Paris 31 oct. 2023 : ce que l’on sait de la femme qui a tenu des propos menaçants dans le RER C - Europe1

Quelle bouillie verbale pour ne pas livrer le fond réel qui est pourtant résumé ainsi : "taire les coulisses de l’attaque du Hamas"

Bon déjà , on peut noter l’effort de l’auteur puisqu’il ne nie pas la réalité de l’attaque terroriste islamique. Wahou ! Alléluia ! Il n’est point question ici d’hologrammes de djihadistes sur moto, zodiac ou parapente motorisé ou de false flagueu. A priori,vle camp des billardistes a progressé et aiguisé sa rhétorique en évitant de sombrer dans les écueils habituels du siliciouniss-game. On progresse... Certes, par la force et le poids cruels des réalités mais tout de même... Saluons les efforts. Dans quelques attentats, qui sait si le mot "islam" ne sera pas lâché ?

Et comme il est devenu impossible de nier la nocence de la secte islamique, sans surprise, on utilise une autre bande qui est le supposé financement de cette dernière. Sans surprise évidemment, le coupable désigné est le même : le Juif et ses doigts crochus de manipulateur. Voilà. On a été bien con jusqu’au bout et on a touché le fond de la piscaille. Donc, en principe, on ne peut que remonter, pas vrai ?

Alors là, il va falloir faire un petit peu de pédagogie basique pour recadrer toute cette bouillie complotarde. D’abord, il va falloir expliquer qui finance le Hamas depuis des années. Et là, c’est malheureusement beaucoup plus dérangeant (mais en même temps logique) que ce que certains suggèrent : les premiers financiers de cette entreprise islamique sont évidemment les pétro-monarchies islamiques (Qatar en tête) et l’Iran. Oui, les deux ne peuvent pas se blairer mais dès qu’il s’agit de n***** du feuj/koufar, entre barbus, on sait oublier les petites querelles. Mais hélas, parmi les financiers, on trouve également des organisations et pays occidentaux, dont l’Union Européenne qui, par ailleurs, multiplie les campagnes de promotion de l’islam tout court, censé être une richesse pour l’Europe et pour nous. Parmi les soutien du Hamas, on a évidemment toute une partie de la gauche occidentale, du bon gros kouffar bien con comme on aime pas... Évidemment, on retrouve également en coulisse des dictatures islamiques telles que la Turquie dont le sultan ne s’est d’ailleurs absolument pas caché de sa coutumière férocité et soif de sang koufar qui le caractérisent... mais de cela, l’aubergiste ne parlera jamais. Oulala, non surtout pas... Puisque pour lui, le coupable c’est "l’oncle Samuel", le "shabbat goy", "Moïse le fourbe", Bibi... mais jamais Momo. Ah bah non, surtout pas... les "vrais patriotes" savent très bien que derrière sa bâche noire, ce n’est pas Fatima-la-hargneuse mais Rachel-l’intrigante, pas vrai, wesh ? #FreePalestine

Ce qui fascinant avec ce mode de pensée c’est qu’il pourrait y avoir 100 000 attentats islamiques que cela ne changerait rien : le coupable serait inlassablement le même, à savoir le "siouniss qui fait ouin-ouin".

D’ailleurs, parlons-en de ce dernier. Je partage évidemment un certain agacement de voir que ces connards du CRIJF et compagnie tentent leur salto arrière. Hélas, l’aubergiste n’a pas compris un truc pourtant évident que Jean Messiha a parfaitement formulé lors d’une entrevue récente : le CRIJF est une organisation certes juive mais surtout de sales gauchistes. Messiha, le RN, Reconquête ont été très bien accueillis par les "juifs du quotidien" comme ne dirait pas l’autre : les vieilles huiles que sont le CRIJF et cie sont globalement conspués par ces derniers qui ont très bien compris qu’ils jouaient une bien vilaine partition. Ces gens nous expliquent depuis des décennies que "la diversité, c’est génial" mais que maintenant qu’ils s’en prennent eux-même les effets en pleine gueule, il faudrait qu’on se mette tous derrière eux. L’aubergiste oublie également que ces sales gauchistes ont appelé à faire barrage au Z... Mais bon, c’est pas grave quand on a un discours simpliste, on peut raconter tout et son contraire sans même identifier les contradictions évidentes.

Ah oui, j’allais oublier "l’argument" en béton armé : la promo du Hamas par la droite Israëlienne...

Il faut d’abord commencer par dire que ceci n’a rien d’un scoop. Il y a bien eu promotion de ce mouvement afin de torpiller l’hégémonie de l’OLP. Ceci n’a absolument rien de secret et il suffit d’aller sur n’importe quel média israélien pour comprendre à quel point cette politique suscite une forte indignation de l’opinion. En effet, face à la tuerie de masse à laquelle elle a assisté le 7 octobre dernier, la rue israélienne déjà échaudée par des semaines de polémique quant à la réforme de la cour suprême, réclame massivement des comptes à Bibi. Ce dernier et ses amis joue la carte du rassemblement national face à l’ennemi et en temps de guerre mais... ils savent très bien que contrairement à la France où le peuple est mou comme un gland en plus d’avoir une mémoire de poisson rouge, le temps de solder les comptes viendra. Et contrairement, une fois de plus, à cette France de couilles molles même pas foutus d’organiser une manifestation géante contre l’islam, l’insécurité et le terrorisme (ce qui est un seul et même sujet en réalité) après une tuerie de masse comme le Bataclan, les Israéliens ne vont certainement pas oublier de réclamer des comptes à Bibi. À mon avis, ce dernier sait très bien que ses heures sont comptées et qu’il n’est pas impossible qu’il se retrouve en prison pour le reste de ses jours... Et avec plus de 220 otages entre les mains des barbus, la rue israélienne n’est pas prête d’oublier ses morts comme ses vivants...

Quant au Z (puisque apparemment, c’est lui le sujet...), il est au contraire extrêmement apprécié de toute une partie de l’opinion israélienne, précisément par ce qu’il dit la vérité depuis des décennies. Il existe effectivement un conflit de civilisation. Quand une p*** bâchée se met à hurler dans le métro parisien et menacer tout le monde alors qu’elle n’a subi aucune discrimination et qu’elle pourrait très bien repartir dans son pays de merde, tout le monde comprend instinctivement que la cohabitation est impossible. Jean-Marie l’a expliqué il y a plus 50 ans de cela. Le général de Gaulle a lui-même expliqué que le risque était que Colombey devienne "les deux mosquées"... Rien de neuf sous le soleil. La cohabitation avec la secte islamique ne fonctionne nulle part sur la planète et ce, depuis 14 siècles.

En fait, une fois de plus, tu dédouannes ces abrutis de Français de leur propre responsabilité : il fallait dire "non" dès les années 70. Comme je le dis souvent, on peut pardonner aux veaux d’en avoir été jusqu’à l’avènement de l’ère Internet mais... plus au-delà. Nous aurions pu dire "non" à cinq reprises depuis ... Mais bon... C’était sans compter évidemment les billardo-abstensionnistes*, gauchiasses et autres branleurs débiles (je pense notamment à ce bas QI de non-auteur de ce non-article, hélas beaucoup moins rare qui ne le pense lui-même)... La seule question est : Stop ou encore ?

* Eh oui... vous faites le jeu des siouniss sans le comprendre... En vous planquanr dans vos délires de "grand ménage" +que vous ne ferez jamais), vous laissez les connards de boomers à la nonoss et juanenculo décider et réélire les marionnettes (notamment celles du CRIF...)

https://www.lejdd.fr/international/guerre-israel-hamas-george-soros-finance-plusieurs-organisations-lorigine-de-manifestations-propalestiniennes-aux-etats-unis-139283

@Garibaldi2 J’ai jamais dit que la p*** était forcément originaire d’un pays muz. Elles le sont dans 98% des cas mais cette religion de merde parvient aussi à convaincre quelques cassos Fr. Ça ne change rien au fait que c’est une connasse bâchée...

Mauvaise pioche de ton côté l’islamo-collabo.eur (soyons inclusifs, dans le doute)

@microfcaf Apprends déjà à écrire notre langue correctement. Cela t’aidera à comprendre un propos extrêmement argumenté. Sinon on peut procéder autrement, comme ton idole Chirac quand il avait répondu à Michel Field à propos d’un de ces livres : "Dans ce livre, je n’ai pas mis les images à colorier, je suis désolé..."

https://m.youtube.com/watch?v=9oParTPII_E

@Conférençovore

Globalement en phase sauf à propos du Z : Norman a parfaitement raison, qu’est-ce que ce con va foutre en Israël si ce n’est essayer de se créer une popularité qu’il est infoutu d’avoir en France ? A part importer ce conflit de merde encore plus qu’il ne l’est déjà chez nous, quel service il nous rend franchement ?
Pour moi, il vient de franchir un aller sans retour : il a clairement choisi la voie communautariste en miroir de ce que fait Mélenchon auprès des muzz.
Ces deux là représentent un danger à mes yeux autant l’un que l’autre désormais : ils cherchent à accélérer la guerre civile et pas la peine de me répondre "mais elle est déjà là" en guise d’excuses, ils auront des comptes à rendre et de sérieux le jour où ça pétera pour de bon.
Si tu es un vrai patriote, tu ne peux pas justifier l’attitude du Z en ce moment d’autant que du temps où il n’était pas encore engagé en politique, il n’avait pas de mots assez durs pour fustiger le communautarisme en France. Dont acte...

@micnet
hoooo comme c’est étonnant tout ça ...
mais bon, sans faire d’antisémitisme, élire un juif (ou un chinois ou un gabonais, ou un martien peu importe au fond) pour défendre une identité française blanche, on pouvait se douter qu’à un moment ou un autre ça allait coincer aux entournures.
Pour ma part, quelles que soient les qualités personnelles qu’on peut attribuer au Z, cette contradiction ontologique radicale dès le départ posait problème et même pire, fait partie du problème.
L’état du nationalisme (nation, natus, lien du sang) et patriotisme (la terre) démontrent que le peuple autochtone blanc français n’a plus la volonté de se battre pour son identité. Avec +33% des naissances non blanche désormais (on est probablement plus autour des 40% maintenant) et vu l’absence de réaction parce que hein, la priorité des priorités c’est de combattre le racisme, ben c’est plié. Je le dis depuis presque 10 ans maintenant, et en 10 ans, qu’est-ce qui a changé ? la situation a empiré de tous les côtés du point de vue identitaire.
L’arrivée du Z ne fût pour moi qu’une éclatante confirmation : si les blancs identitaires ne sont pas foutus de s’organiser autour de l’un d’entre eux (un gaulois archétypal en somme) parce qu’ils trop peur de l’opprobe médiatique, c’est qu’ils sont déjà en état en mort cérébrale, dans un coma végétatif dont on ne revient pas.

@yoananda2 Ok, c’est plié. Donc il n’y a plus lieu d’en discuter, non ? Qu’est-ce que tu fous encore là du coup ?

Pffff... Ridicule... Maurras avait répondu en son temps à cette attitude malheureusement très... française, n’en déplaise à son porteur.

@micnet La voie communautariste comme tu dis, pour le Z, ça n’a aucun sens : il y a environ 450 000 Juifs en France. Selon les estimations (mises à jour) de Jean-Paul Gourévitch, on a probablement 20 fois plus de musulmans (et cela ne fait qu’augmenter notamment avec l’immigration de masse et de peuplement en provenance de ces pays, les différentiels de taux de fécondité ainsi que l’âge des femmes au premier enfant, auquel il faut ajouter le Grand Enterrement). Il n’est pas allé en Israël pour se faire une popularité : le nombre de francophones israéliens est limité (1 sur 5 et dont même pas 15% a la natio Fr... ). Il y est allé probablement à la fois pour des raisons persos et parce qu’il pense que cela peut constituer un bon exemple... mais politiquement parlant, c’est une erreur.

Non, il est absurde de prétendre que l’attitude de Zemmour serait communautariste. Il n’est pas un miroir à Mélenchiasse. Tu devrais écouter son entrevue du jour sur i24 car elle est très intéressante à certains égards : il se sert notamment de l’exemple israélien et de ses malheureuses victimes massacrées près de Gaza pour expliquer quelque chose qui est très bien connu pour ceux qui connaissent Israël, à savoir qu’il y règne également un gauchisme absolument mortifère. Sans se moquer d’eux, il rappelle que nombre de ces civils israéliens massacrés étaient des pacifistes, des gens qui aidaient même les gamins gazaouis en les emmenant se faire soigner dans des hôpitaux Israëliens, les invitaient chez eux, sauf que voilà... ce n’est jamais vous qui vous désignez en tant qu’ ennemi mais toujours les autres. On sait aujourd’hui que s’il y a eu autant de victimes, c’est aussi parce que le Hamas a été renseigné par des travailleurs gazaouis qui venaient en Israël...

C’est exactement comme quand Bouteldja nous explique qu’on aura beau faire tout ce que l’on veut, on restera, nous autres blancs, éternellement coupables d’être des oppresseurs, même en rampant au sol, même en s’excusant le reste de nos jours y compris pour des crimes que nous n’avons pas commis.

Néanmoins, je suis d’accord avec toi sur l’erreur de sa démarche (je l’ai dit moi-même) : Israël ne doit pas être considéré comme une situation parallèle à celle de la France. La France a laissé venir l’islam chez elle. Les Français ont laissé des milliers de mosquées se construire sur leur territoire. L’islam n’existait tout simplement pas avant les années 60, si ce n’est de manière totalement marginale. Nos deux situations ne sont donc pas comparables et pour connaître très bien les deux pays, je dirais que la nôtre est nettement pire pour tout un tas de raisons. Je pense également que c’est une erreur politique car l’impression qu’il donne aux électeurs non juifs (qui sont l’écrasante majorité de son électorat) est que Israël est pour lui un second pays. Il n’aurait pas dû faire ce déplacement. En même temps Marion est parti en Arménie exactement au même moment, précisément pour démontrer qu’il y a bien un choc de civilisation, que l’on le veuille ou pas. Je fais également partie de ces gens qui pensent que ce choc est déjà présent en France, depuis des années en réalité. J’ai étudié le terrorisme islamique depuis ses tout débuts dans notre pays, avec les différentes vagues, notamment celles de 94-96, celles d’avant aussi... Quand on a la troisième communauté juive la plus importante au monde et surtout la première communauté musulmane d’Europe, de facto, il y a forcément une importation.

La seule chose à faire, c’est arrêter cette nakba française. Le Z est le seul qui le propose. Il n’est assurément pas le candidat idéal (très loin de là) mais les Français n’arrivent même pas à porter leurs couilles pour élire une gauchiste comme Marine et ce, malgré tous les pbs : insécurité délirante (je te garantis qu’on est infiniment plus en sécurité dans une ville comme Hébron qu’à La Courneuve ou même Nantes...), terrorisme quasi quotidien, émeutes ethniques, traquenards anti-flics/pompiers quotidiens, trafics, etc...

Bref, "ce con" a raison sur le fond. La France va crever su les Fr ne réagissent pas. J’ai publié récemment un article avec une démonstration mathématique qui est sans appel : nous n’avons pas un siècle devant nous, nous n’avons que quelques années, pour le moment de deux décennies. Après fela, rien ne sera complètement perdu pour autant (ça ne l’est jamais complètement) mais la démographie faisant l’histoire, nous serons mécaniquement mis en minorité sur notre propre territoire.

@Conférençovore

Mouais, je te trouve quand même plus qu’indulgent avec lui même si, chose rare, tu commences (enfin) à t’apercevoir qu’il flirte de plus en plus avec du communautarisme, nommons les choses telles qu’elles sont.
Un exemple concret : te souviens-tu de son début de campagne présidentielle lorsqu’il a été invité à ONPC face à Ruquier et Salamé ? A cette époque ; il venait de sortir son bouquin de lancement de campagne et un passage avait fait alors fortement polémique à propos du fait qu’il reprochait à une des familles juives victimes de Mohammed Merah d’avoir choisi d’enterrer leurs proches en Israël et pas en France. Face à ces critiques, Zemmour avait clairement expliqué (courageusement d’ailleurs) qu’il ne comprenait pas ce choix et que ça dénotait simplement que les gens n’étaient pas attachés à la France. Or il se trouve que pendant son périple actuel en Israël, le Z a fait un tweet (hier ou avant-hier) en changeant complètement d’avis et en expliquant qu’après avoir échangé avec la famille Sandler (c’est le nom des proches d’une des victimes de Mérah), il comprenait leur choix et les approuvait pleinement désormais (je t"invite à vérifier par toi-même si tu as des doutes).
Maintenant si ce genre de comportement te semble anodin, je ne sais pas quoi ajouter. Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.
Pour le reste de ton message, évidemment d’accord avec toi sur le "manque de couilles" des français, ce n’est hélas pas nouveau et je ne suis pas le dernier à m’en plaindre ici...

@yoananda2

« élire un juif (ou un chinois ou un gabonais, ou un martien peu importe au fond) pour défendre une identité française blanche, on pouvait se douter qu’à un moment ou un autre ça allait coincer aux entournures.«  Ah je te reconnais bien là . Et comme tu t’en doutes, je ne partage pas cette vision ethnocentree. Non le problème de Zemmour n’est pas sa judéité, d’ailleurs pendant longtemps il a fait preuve d’un patriotisme intransigeant jusqu’à ce qu’il bascule dans le communautarisme. Il y a pas mal de contre-exemple à la vision ethnique que tu défends dans l’histoire de France : je peux te citer l’exemple de l’historien Marc Bloch d’origine juive et qui, par patriotisme, s’est converti au christianisme et est même mort pour la France lors de la dernière guerre. Et même du côté musulman, il y a l’exemple du champion sportif Alain Mimoun qui s’est également converti au christianisme par amour pour la France. Zemmour a manifestement choisi le chemin inverse, un peu comme Théodore Hertzl qui fut aussi un juif assimilationniste à ses débuts et qui ensuite a été à l’origine du mouvement sioniste. Et plus ça va, plus Zemmour s’engage dans cette voie…

@micnet " à propos du fait qu’il reprochait à une des familles juives victimes de Mohammed Merah d’avoir choisi d’enterrer leurs proches en Israël et pas en France..."

Effectivement mais tu sais pourquoi il a changé d’avis ? Parce qu’en discutant avec le père de cette personne assassinée par Merah, ce dernier lui a expliqué que s’il enterrait son fils et deux de ses enfants (si je ne me trompe pas) en France, il n’avait aucune garantie que sa tombe resterait intacte. Tu te souviens de ce jeune qui a été torturé 3 semaines durant par le gang des barbares avant d’être abandonné à moitié mort (et qui succombera à ses blessures) ? Tu te souviens que Youssouf Fofana l’avait ciblé parce que juif et parce qu’il pensait que parce que juif, il avait du pognon ou que d’autres juifs allaient lâcher de l’argent (il avait même appelé un rabin...). La mairie a fait poser une plaque commémorative et, de mémoire, un arbre en son souvenir. Les deux ont été profanés à plusieurs reprises.

On en est là, en France. Que ce soit pour les tombes chrétiennes ou celles juives, entre les détrousseurs de cadavres (ça c’est une autre communauté qui accessoirement est très impliquée dans le vol de cuivre...) que l’on héberge sur notre sol et les ragix de l’autre côté de la Méditerranée, sans compter probablement des blancos haineux d’eux-mêmes à un point inouï ainsi que quelques tarés satanistes, même les morts ne sont plus en sécurité dans notre pays.

Il n’est pas plutôt là le problème ?

D’ailleurs sais-tu que 80 % des musulmans en France se font enterrer eux-mêmes au bled ? Te rappelles-tu que le père de Mérah avait lui-même exigé que sa salope de chiard de merde fut envoyée elle aussi au bled ? Te souviens-tu que la communauté musulmane qui prétendait que Mérah n’était pas un vrai muz à tout de même toléré qu’il fut enterré dans un carré musulman, avec un imam et selon le rite islamique et en présence de certains jeunes ?

Il n’est pas plutôt là le pb ?

Tu t’es déjà renseigné à propos des cimetières chrétiens et juifs en Algérie, dans quel état et comment ils sont traités ? Là-bas, c’est simple : tu as même des propriétaires de maison à côté qui annexe directement des morceaux de cimetière pour s’étendre ou bien qui s’en servent comme décharges publiques.

Il est pas plutôt là le pb, dans cette asymétrie totale du respect ?

@micnet

"Et plus ça va, plus Zemmour s’engage dans cette voie…"

Quels autres éléments sérieux te font dire cela ?

@micnet
tu serais peut-être content d’avoir mamadou super patriote pour président, mais inverse la situation, pour toi, tout irait bien si on allait mettre un papou comme leader au Japon du moment qu’il respecte les coutumes, ou bien pourquoi pas un drag queen mongol comme leader du cameroun, ou bien un allemand à la tête de la chine, etc ...

il y a bien que les français pour avoir la cervelle assez lavée pour accepter que l’origine ethnique ne soit pas primordiale. (les germains font peut être de l’immigration massive, mais ils ne se métissent pas tellement)

Pour toi, tant que mamadou accepte de s’appeler Marc, hop, le tour est joué, il est aussi français que vous et moi du moment qu’il a une petite tour effeil à la maison.

Ben désolé, mais oui, pour moi un peuple c’est une chair.

A l’inverse, tu prends cette "chair" et tu la transporte sur mars, ou au groenland, et ben ça restera "les français", même si les fais parler le zimbabwee.

C’est pour ça que le peuple français est déjà perdu, il ne pige même plus ce qui est une évidence pour à peu près tous les êtres vivants de la planète (ça dépasse le cadre des humains). Il croit qu’il est une idée ou un territoire voire une langue, et que sa constitution génétique n’est qu’un vieux reliquat barbare.
Je sais que tu n’es pas pro immigration, mais ça ne change absolument rien, ton système (l’assimilationisme) c’est juste une mort douce.
C’est ton droit hein, je ne critique pas. Les français ont choisis de disparaître, c’est ce qu’ils auront, personne ne les en empêchera.

Quand à Zemmour, il serait mort en défendant la France, que ça ne changerait rien à l’affaire. Un peuple qui accepte un leader d’un autre peuple est juste un peuple d’esclaves ou un peuple mort vivant. C’est bien ce que sont les français désormais.

@Conférençovore & Y2

Réponses demain soir, j’aurai plus de temps

"il y a bien que les français pour avoir la cervelle assez lavée pour accepter que l’origine ethnique ne soit pas primordiale"

Oui, oui... bien sûr... Comme si les premiers ministres écossais et anglais actuels étaient respectivement des EDS et des ADS... C’est amusant de lire un racialiste qui ne se définit plus lui-même comme Français tout en ayant un discours complètement fr (donc bien souvent incohérent bien qu’ultra-sûr de lui-même).

Maintenant, il est évident que la dimension ethnique est importante mais on ne refait pas l’histoire : la France tout particulièrement, mais c’est le cas de tout un pays d’Europe de l’Ouest, a une population extra-européenne qui est là et avec laquelle il faut composer... ou alors il faut clairement dire que l’on veut la guerre civile mais j’attends de voir cela de la part de ceux qui la prônent comme étant un passage obligé... C’est toujours pareil avec ces gens, les va-t-en guerre sont rarement ceux qui sont chauds pour la faire eux-mêmes quand elle s’impose...

Perso, je prône des solutions politiques fermes mais qui ont le mérite d’être réalistes : la population française a changé et va continuer de changer (malheureusement, de mon point de vue). Il va donc falloir que les FDS et une partie des FDB qui veulent vivre dans une société fonctionnelle s’entendent afin de traiter à mon sens le problème numéro 1 et qui est aussi le droit le plus élémentaire qui existe : celui à la sécurité. Ce dernier est complètement lié à la question de l’immigration qui, elle-même, implique celle de l’islam et de tout un tas de pratiques qui n’existaient même pas dans notre pays il y a quelques années/décennies seulement (les mariages forcés, l’excision, les émeutes pour un oui ou pour un non, le terrorisme islamique, etc). Car une fois qu’on a dit que les Français étaient trop mous (ce qui est vrai) et qu’ils allaient disparaître (ce qui n’a strictement rien d’une vérité mis à part pour les dépressifs), on n’a rien dit. On a juste exprimé son désarroi interne. Ça fait sans doute du bien mais il y a des professionnels qui peuvent aider à traiter la dépression et de manière plus efficace qu’un forum. Une fois de plus, le désespoir en politique...

@Conférençovore

tu sais pourquoi il a changé d’avis ? Parce qu’en discutant avec le père de cette personne assassinée par Merah, ce dernier lui a expliqué que s’il enterrait son fils et deux de ses enfants (si je ne me trompe pas) en France, il n’avait aucune garantie que sa tombe resterait intacte. 

Et Zemmour avait vraiment besoin d’aller en Israël et de discuter avec la famille pour s’apercevoir de tout ça ??? Parce que, bien sûr, il n’avait absolument pas conscience de cette situation au moment où il a écrit son bouquin...T’es vraiment sérieux là ?
Entendons-nous bien, je suis 100% en phase avec les constats que tu fais et il n’y a absolument pas de débat sur les dégâts que génère cette religion sur notre sol, aussi bien pour les vivants que pour nos morts. Mais tu dévies la conversation car, tu l’as bien compris, ma remarque sur cette anecdote concerne les contradictions de Zemmour et non pas les constats (justes) qu’il a pu faire. Or les contradictions que je te cite ici à propos du Z concernent un point qui est tout sauf négligeable puisqu’il a jugé suffisamment important de l’indiquer dans son ouvrage. Je me permets de citer le passage en question
"Les anthropologues nous ont enseigné que l’on était du pays où on est enterré (…). Assassins ou innocents, bourreaux ou victimes, ennemis ou amis, ils voulaient bien vivre en France, “faire de la garbure” ou autre chose, mais pour ce qui est de laisser leurs os, ils ne choisissaient surtout pas la France. Etrangers avant tout et voulant le rester par-delà la mort".
On peut juger que c’est choquant dans l’absolu mais cette phrase est parfaitement cohérente avec l’idéologie du Z et avec l’importance qu’il assigne à l’assimilation pour les étrangers. Mais à partir du moment où il change d’avis sur un point aussi essentiel dans son mode de pensée, ajouté à cela ses injonctions à vouloir lier le destin de la France à celui d’Israël, alors oui on est plus qu’en droit de craindre un revirement communautariste de sa part. D’ailleurs toi-même tu admets du bout des lèvres que c’était une "erreur" de sa part d’être allé en Israël. C’est bien plus qu’une erreur en réalité car, comme le disait un de nos plus grands philosophes, John Rambo, le conflit israélo-palestinien : "ça n’est pas ma guerre !"
https://www.youtube.com/watch?v=b74Z0fHGMTc

@yoananda2

Je sais que tu n’es pas pro immigration, mais ça ne change absolument rien, ton système (l’assimilationisme) c’est juste une mort douce.

Ne le prends pas mal mais je suis obligé de te faire la critique suivante : tu as la même tendance hémiplégique intellectuelle que les gauchistes mais de façon inversée : là où un gauchiste nie toute forme de déterminisme biologique, toi, à l’inverse tu estimes que TOUT est biologique. Mais les gars, le réel ne se réduit ni à l’une, ni à l’autre de ces deux visions radicales. Et donc pour répondre à ta remarque : oui, mille fois oui je préfèrerais toujours un Mamadou qui aime la France au point d’adopter la culture française, voire même de changer son prénom que Jean-Kévin, gauchiste bien "blanc" mais qui déteste la France et son histoire. Désolé mais je ressentirai toujours plus d’affinités avec le premier qu’avec le second quand bien même le premier n’a pas la même couleur de peau.
Le VRAI problème de fond n’est pas d’ordre racial mais relève d’un problème qui porte un nom et qui nous pourrit dedans depuis au-moins 50 ans : la haine de soi ! Nous baignons dans une atmosphère culturelle où l’on nous a appris que nous étions un peuple détestable, car collaborationniste, que nous étions coupables par essence, car racistes et que nous devions en conséquence plier le genou devant l’étranger. Or comment veux-tu qu’un étranger nous respecte si nous ne nous respectons pas déjà nous-mêmes ? Tu critiques les méfaits de l’assimilationnisme or c’est JUSTEMENT ce système que nous avons abandonné et qui a fait ses preuves par le passé. Les exemples que j’ai cités dans mon précédent post (Marc Bloch et Alain Mimoun) sont des exemples qui démontrent que ce système a fait ses preuves. Pourquoi ? Parce que ces assimilés aimaient la France et ils l’aimaient parce que nos élites l’aimaient également et se faisaient un devoir de transmettre ce patriotisme. Sous la 3è République, on célébrait nos héros et le patriotisme était un devoir de citoyen, bref à des années lumière de ce qu’on nous serine aujourd’hui. Tu peux avoir un pays ethniquement homogène, si on ne t’apprend pas à l’aimer et à avoir le sens du Bien Commun, tu auras toujours des gauchistes de plus en plus nombreux qui l’entraîneront vers le bas...

@micnet

Le VRAI problème de fond n’est pas d’ordre racial mais relève d’un problème qui porte un nom et qui nous pourrit dedans depuis au-moins 50 ans : la haine de soi !

C’est bizarre, j’ai pourtant l’impression de dire la même chose. La haine de soi pour moi c’est synonyme de rejeter sa propre race. Qu’est-ce qui pourrait être plus "soi" que son génome au juste ?

Je sais que toi tu parle de "culture" et pas de "génétique", mais laisse moi placer mes arguments stp.

1/ tu auras remarqué que la haine de soi ça concerne quand même surtout et avant des blancs. Tu auras remarqué que la haine de soi les chinois, les zarabs, les musulmans si tu veux, les indiens, les papous, n’en souffrent pas beaucoup. C’est quand même un peu beaucoup l’occident, et au sein de l’occident, c’est quand même un peu beaucoup principalement les blancs.

Si tu ne vois la composante raciale quand je dis "blancs", ben ...

2/ tu auras sûrement remarqué aussi que le wokisme vise explicitement la blanchitude. Quand DiAngelo, une universitaire qui sévit en plein coeur du monde blanc, dénonce la fragilité blanche et le privilège blanc, elle a beau dire que les races n’existent pas par un tour de passe passe rhétorique avec leurs histoire de "racisé" & co, personne n’est dupe, ce ne sont pas des chinois qui se sont mis à genou devant des noirs après la mort pas si tragique de George Fentanyl Floyd.

tu estimes que TOUT est biologique.

Bien sûr que tout est biologique. Essaye d’expliquer tout ce que tu me dis à un chien, une étoile de mer, ou un eucalyptus, ça te remettra les yeux en face des trous concernant l’importance du biologique ! lol

C’est bizarre de dire le contraire. Je suis ce que je suis parce que j’ai la génétique d’un humain. Si on venait bidouiller ta génétique, tu verrais très vite la différence.

Mais si tout est biologique parce que rien de nos interactions n’existeraient sans le biologique, pour autant, le biologique nous laisse une certaine marge de manoeuvre.
Avec ma biologie, sans rien y toucher, je pourrais apprendre le chinois, changer de moeurs et de coutumes, je pourrais devenir peintre (un mauvais mais peu importe), etc...

Il y a la génétique, l’épigénitique, et le microbiote qui nous déterminent, disons à 80/90% puis il y a l’éducation des parents, et celle du milieu social qui jouent aussi un petit rôle.

Bref, pourquoi je raconte tout ça, ben parce que racialement aveugle, et que c’est par haine de soi que tu l’es car tous les autres peuples de la planète n’ont pas honte de leur génétique.

Ce que je dis est tellement banal, il n’y a qu’en France et en occident que c’est un discours qui me fait passer pour un alien ! lol

Le pire c’est que les biologistes commencent à le dire officiellement : la génétique influence le comportement, les races déterminent des clusters continentaux qui ont des différences moyennes.

Et qu’est-ce que ça change au juste ?

C’est très simple, c’est ce que je dis : tu remplace les français par des africains, ce n’est pas que la couleur de peau que tu change, c’est le peuple, et c’est ses moeurs, c’est son rapport au monde, c’est son histoire dont l’essence est encodée dans son génome (et épigénome, et microbiome pour être exact par rapport aux connaissances scientifiques actuelles)

Je voudrais rajouter une dernière chose : moi, je ne suis au fond qu’un maillon d’une longue lignée de gènes transmis depuis la nuit des temps, depuis les premiers eucaryotes jusqu’à moi. Chaque être qui m’a précédé à lutté pour sa survie. "Mon" génome n’est pas "mon" génome, en fait "je" n’existe pas, ce qui existe, c’est un pool génétique auquel j’appartient. Ce pool génétique dont je ne suis que l’expression, c’est celui de mon peuple, c’est ça la vrai chose qui existe et pas "moi". Quand on renonce à son identité raciale (et je n’ai jamais dit que la race devait être l’alpha et l’omega de l’identité personnelle, mais oui, les français comme toi renoncent à cette composante de leur identité parce qu’on leur a bourré le mou avec des contre-vérités scientifiques) on renonce à son propre peuple. C’est comme si ta propre main renoncait à son corps, parce que bon hein, partager le même génome, c’est que de la biologie, la main n’a rien à voir avec l’épaule, le foi, et ce connard de rein ... mieux vaut les autres mains avec qui ont se comprends et on partage plus de trucs même si elles ne font pas partie du même corps.

Renoncer à son identité raciale c’est renoncer à sa propre famille biologique parce que si tu réfléchis 2 min tu verras que ton père et mère sont reliés à d’autres personnes, qui sont elle même reliées à d’autres personnes, etc...

Tu vas me dire : oui mais on est relié à toute l’humanité ainsi. D’abord, non, parce qu’on n’a que 32000 gènes, donc, non, on n’est pas apparié à toute l’humanité. Ensuite, oui, on est relié à toute l’humanité, mais aussi à tout le vivant, aux chiens, aux phoques, aux anémones de mer. Si on remonte assez loin, on est relié aux plantes ... ça ne veut plus rien dire.

Je ne dis pas qu’il faut rejetter ou hair le reste de l’humanité, je dis que ça un sens à la fois instinctif et rationnel de se sentir relié à sa famille biologique immédiate. Pour survivre l’humanité une population minimale c’est 10 000 personnes environ (on a même connu pire dans l’histoire de l’humanité). Avec 10 000, si tout le reste de l’humanité crève, tu peux repartir et repeupler la planète. Je te dis ça parce que cette histoire de "famille élargie" aux membres proches de ta race, à ton ethnie, à un sens biologique profond et très concret. Tu ne pourra pas relancer l’humanité si tu es le seul humain entouré de chiens. Ok, tu pourrais aussi le faire avec des noirs, mais il ne resterait absolument rien de ton génome en quelques générations. Ton identité EST génétique.

@yoananda2
j’ai oublié de mentionner la religion de l’anti-racisme ... mais bon tu avais compris je pense. J’espère que tu vois le lien entre anti-racisme et haine de soi quand même ...
Moi je défends l’idée que la haine de soi, ce n’est pas la haine d’une histoire ou de coutumes, ce n’est pas le saucisson pinard qu’on nous reproche, et ce n’est même pas la colonisation puisque tous les peuples ont pratiqué ca ou pire quand ils l’ont pu alors que nous on a aboli l’esclavage, et accompagné les décolonisations.
Non. Le fond de l’affaire c’est la haine de soi raciale. (sinon explique d’ou sort l’antiracisme)

@micnet D’abord, j’ai clairement dit dès le début et pas "du bout des lèvres" que le Z commettait une grosse erreur politique. Il en commet d’ailleurs beaucoup trop depuis deux ans parce qu’il n’a tout simplement pas l’expérience d’un véritable communicant et qu’il est probablement assez mal entouré en plus. Je suis extrêmement lucide sur ses capacités mais aussi ses limites et je fais partie de ceux qui ont eu raison dès le début et qui continue d’avoir raison en disant que son rôle n’est probablement pas en celui auquel il s’accroche lui-même mais de faire comprendre aux Français dans quel merdier ils se trouvent : d’ailleurs, il l’a dit lui-même à de multiples reprises avec son expression « je mets des mots sur des maux ».

Tu n’as pas cité d’autres exemples comme je te le demandais : je dois donc en conclure que tu n’en as pas d’autres, que tu as simplement une aversion pour sa personne que tu juges non sans un certain pragmatisme par trop psychorigide. C’est amusant d’ailleurs parce que tu n’es tellement pas sûr de toi-même que tu réalises toi-même un léger virage : de pendant communautariste à Jean-Luc Mélenchon, on est passé à "alors oui on est plus qu’en droit de craindre un revirement communautariste"... Lol.

Bon, soyons un peu sérieux : le Z est devenu un politicien, pas assez bon à mon humble avis parce que ce n’est clairement pas son ADN et qu’il reste un chroniqueur contemporain davantage qu’un acteur d’un monde qu’il ne connaît qu’à travers les livres, mais tout de même. Je signale au passage que pendant que le Z était en Israël, Marion était en Arménie. L’opération politique est évidente : faire comprendre à ces abrutis de Français que peu importe le continent, peu importe l’époque, peu importe les circonstances : à ce qui compte en dernière instance, c’est la désignation de l’ennemi par l’ennemi.

Si je parle de foot politique le concernant et concernant surtout sa petite virée en terre promise, c’est parce que je ne crois pas une seule seconde que les Français et la profondeur politique pour comprendre son message. Pour eux, Israël n’est rien de plus qu’un petit pays juif a des milliers de kilomètres de chez eux et entouré d’Arabes hostiles. Je la fais évidemment schématique et très courte parce que pour le Français moyen, pour Monsieur Moyen comme dirait Obertone, perse ou arabe, chiite ou sunnite, c’est kif-kif bourricot. Et Monsieur Moyen a beau être inculte, il a malgré tout de bonnes intuitions...

C’est cela que le Z essaie maladroitement de travailler : c’est aussi cela la politique. Nous, nous sommes dans l’analyse un peu plus profonde mais il faut bien comprendre que cette dernière n’a pas de prise chez Monsieur Moyen. Ce dernier a besoin d’images choc plus que de discours construits. Et c’est exactement ce que tente de faire Marion et le Z... À mon avis, il se trompe tous les deux parce que je sors des Arméniens, des Israéliens, des gazaoui, le Français n’en a cure.

J’en termine avec la motivation du Z pour rappeler qu’il me semble qu’il a également de la famille sur place : il y a à l’évidence aussi, une motivation personnelle à son déplacement. C’est aussi en cela que je dis que c’est une erreur politique. On ne doit jamais mélanger le privé et les questions publiques, autrement on arrive au type de conclusions que toi-même tu formules.

@Conférençovore

je fais partie de ceux qui ont eu raison dès le début et qui continue d’avoir raison en disant que son rôle n’est probablement pas en celui auquel il s’accroche lui-même 

Euh...Moi j’avais plutôt le souvenir que tu étais à fond derrière l’entrée en campagne présidentielle du Z et que tu souhaitais ardemment qu’il entre en politique mais peut-être que ma mémoire me joue des tours (et ce n’est pas ironique)...
Bon je note donc que nous sommes au-moins d’accord pour dire qu’il n’est pas fait pour la politique.

Tu n’as pas cité d’autres exemples comme je te le demandais 

C’est vrai, t’inquiète, je me rattrape de ce pas :

1)La déclaration selon laquelle il estime que "les destins français et israéliens" sont liés me semble relever du plus profond communautarisme. Honnêtement, il n’y a que toi sur ce site pour ne pas le relever. Imagine que Macron déclare : "Les destins de la France et de la Palestine sont liés", en toute franchise, tu réagis comment ?

2) Zemmour ne cesse de prôner le "judéo-christianisme". Perso jusque là, je n’ai rien à y redire car le lien entre AT et NT me semble évident mais là où ça devient plus que "curieux" (pour être gentil), c’est lorsqu’il déclare (en gros) être "pour l’église et contre le Christ" ! Alors là, il va falloir m’expliquer comment on peut défendre le christianisme tout en refusant celui qui en est à l’origine... Désolé mais la seule explication que j’y vois s’apparente à de la récup communautariste. Si t’as une autre explication qui tient la route (et pas du bricolage intellectuel), je suis preneur !

3) Pourquoi Zemmour si attachée à la France et au catholicisme a-t-il fait scolariser ses gosses dans des écoles privées juives ? S’il a été réticent à les inscrire à l’école publique (ça peut se comprendre vu le contexte), il aurait pu les inscrire dans des écoles catholiques ce qui va complètement dans le sens de l’assimilation si chère à ses yeux, non ?

je dois donc en conclure que tu n’en as pas d’autres, que tu as simplement une aversion pour sa personne 

"Aversion", le terme est exagéré mais "agacement" sans aucun doute. Et probablement déception aussi, je le reconnais bien volontiers. Bon je veux bien reconnaître que la comparaison avec Mélenchon était sans doute excessive (j’étais probablement énervé quand j’ai écrit le message) cela dit, je pense qu’il y a quand même un point commun entre l’évolution de ces 2 personnages. Je rappelle que Méchant con a pendant longtemps fait partie de ce qu’on appelait la "gauche laïcarde" façon Chevènement et qu’il tapait sur toutes les religions à une époque, Islam compris. Pourquoi a-t-il complètement vrillé islamolâtre ? Est-ce uniquement par électoralisme ou est-ce que sa dernière gonzesse d’origine muzz y a aussi joué un rôle ? Même question pour le Z d’ailleurs (sans vouloir faire du Voici de bas étage), on note que depuis qu’il tringle la jeune Sarah, il part lui aussi en vrille. (je n’invente rien, c’est lui-même qui a admis qu’il ne se serait jamais engagé en politique sans elle). Enfin bref peu importe après tout, le fait est qu’il y a un avant et un après depuis au-moins 3 ans chez Z.

je ne crois pas une seule seconde que les Français et la profondeur politique pour comprendre son message. Pour eux, Israël n’est rien de plus qu’un petit pays juif a des milliers de kilomètres de chez eux et entouré d’Arabes hostiles.

Oui et alors ? Pour le coup, les français ont bien raison de penser ça, en quoi ça devrait nous concerner encore une fois ? Ce qui nous concerne, c’est ce qui se passe sur NOTRE sol. J’aurais par exemple préférer que Zemmour se déplace à Arras en soutien au prof décapité. Alors là, oui il était complètement dans son rôle, pourquoi ne l’a-t-il pas fait ? Pourquoi MLP ne s’est-elle pas déplacée en Israël d’après toi (alors qu’elle soutient les juifs de France sans la moindre ambiguïté) ?

Je signale au passage que pendant que le Z était en Israël, Marion était en Arménie

Sauf que Marion n’a pas d’origine arménienne et n’a aucune attache avec ce pays, contrairement au Z vis-à-vis d’Israël. Et je ne crois pas que Marion ait fait une vidéo sur twitter en déclarant que "notre destin était le même que celui de l’Arménie". çaz fait quand même pas mal de différences...

L’opération politique est évidente : faire comprendre à ces abrutis de Français que peu importe le continent, peu importe l’époque, peu importe les circonstances : à ce qui compte en dernière instance, c’est la désignation de l’ennemi par l’ennemi.

Je crois au contraire que les français ont parfaitement compris qui était leur ennemi et qu’ils n’avaient pas besoin des guigoleries du Z en Israël pour le réaliser. Au pire, tout ce à quoi aura servi cette opération, c’est de redonner du grain à moudre aux complotards de base type E&R pour pouvoir dire "ah ben vous voyez, c’est bien la preuve que Zemmour est un sionnard de la pire espèce".

il y a à l’évidence aussi, une motivation personnelle à son déplacement. C’est aussi en cela que je dis que c’est une erreur politique. On ne doit jamais mélanger le privé et les questions publiques, autrement on arrive au type de conclusions que toi-même tu formules.

Certes. D’autant que Zemmour, fut un temps, était le premier à fustiger toute forme de sentimentalisme chez les autres ou de ne pas savoir séparer le domaine privé des questions politiques. C’est donc bien la démonstration qu’il a évolué depuis et pas forcément dans le bon sens...

@micnet

Je voudrais m’infiltrer dans votre dialogue que je sens qu’il va devenir dantesque, juste ça :

être "pour l’église et contre le Christ" ! Alors là, il va falloir m’expliquer comment on peut défendre le christianisme tout en refusant celui qui en est à l’origine...

Il est loin d’être le seul. J’ai souvent vu cette attitude d’une adhésion à l’Eglise vue comme principe d’ordre et de civilisation sans pour autant adhérer à la mythologie qui en est à la base... D’ailleurs je soupçonne fort certains papes d’avoir été dans cette posture.. 

Bon, fin de la parenthèse vous pouvez reprendre une conversation normale. 

Je voudrais m’infiltrer ---> Je voudrais pas m’infiltrer  

@Gollum

 J’ai souvent vu cette attitude d’une adhésion à l’Eglise vue comme principe d’ordre et de civilisation sans pour autant adhérer à la mythologie qui en est à la base... D’ailleurs je soupçonne fort certains papes d’avoir été dans cette posture.. 

Oui probablement mais dans ce cas, c’était "officieux", je doute fort que les papes ou les prélats qui étaient dans cette attitude l’ait formulé explicitement .
Dans le cas du Z, il l’a déclaré ouvertement.

@Gaspard Delanuit

Si Zemmour croyait que Jésus est le messie, il ne pourrait plus être juif au sens religieux, tout simplement. Par définition. 

Sauf que ce n’est pas ça dont il est question : Zemmour déclare être contre le message du Christ et pas seulement de croire ou non à la messianité de Jésus (si ce n’était que ce point là, je n’aurais même relevé). Non là Zemmour rejette l’intégralité des évangiles ce qui me semble quelque peu contradictoire...

@Gaspard Delanuit

Voici un lien :

https://lemediaen442.fr/eric-zemmour-sur-france-inter-je-suis-contre-jesus-christ/

Voici une déclaration du Président de « Reconquête ! » passée totalement inaperçue. Nous sommes le samedi 15 septembre 2018, dans l’émission de France Inter « Le Grand face-à-face » qui oppose Raphaël Glucksmann à Éric Zemmour. Lors de cet échange houleux entre les deux hommes, Raphaël Glucksmann rappelle les écrits de Zemmour : « Vous écrivez dans votre livre quelque chose d’intéressant. Vous dites clairement : Je suis pour l’Église et contre le Christ ! » Ce à quoi Eric Zemmour répond avec affirmation : « Oui ! Oui, je le dis clairement ! Le Christ c’est pas la liberté, c’est la mort  ! »

@Gaspard Delanuit

Ah ben sans nous consulter on a trouvé le même lien 

@micnet

Je suis pour l’Église et contre le Christ ! » Ce à quoi Eric Zemmour répond avec affirmation : « Oui ! Oui, je le dis clairement ! Le Christ c’est pas la liberté, c’est la mort  ! »

Au passage cela implique qu’il y a opposition entre l’Eglise et Jésus. Jonas va pas être content..