Pourquoi faut-il changer la Constitution ?
Les temps qui viennent seront ceux, soit de la décroissance industrielle par suite de la raréfaction des ressources naturelles fossiles et minérales, soit de l'implosion du système monétaire imprudemment basé sur la circulation virtuelle du crédit, soit de la paralysie économique provoquée par l'étouffement de l'initiative individuelle enserrée dans l'étau des 147.000 lois et décrets étatiques, soit encore, de la concomitance de ces trois causes ajoutées. Dès lors il apparaît pertinent d'entamer un chantier de refondation constitutionnelle afin de doter la société de demain d'un outil adapté à ces bouleversements. Mais quand bien même ces bouleversements n'auraient pas lieu, ou seraient différés dans le temps, la simple étude approfondie de nos textes constitutionnels ne peut conduire le citoyen attentif qu'à la constatation que la constitution actuelle est ambigüe, irrespectueuse de la liberté individuelle, imprécise quant à l'égalité des chances, et peu diserte sur la fraternité..... Et qu'il convient donc de la modifier en profondeur !
Tags : Constitution européenne Solidarité Constitution Liberté d’expression
10 réactions à cet article
-
Bonjour monsieur Laurut
Je suis d’ accord avec tout ce que vous dites, la constitution est le chantier fondamental, c’est de ce point fixe que découlent toutes les autres thématiques, qu’elles soient politiques, économiques ou culturelles.
Trois questions :
1. Qui, selon vous, devrai changer la constitution pour en rédiger une nouvelle ?
2. Comment faut-il procéder pour la changer ?
3. Connaissez-vous les propositions d’Etienne Chouard sur la question ? Si oui, qu’en pensez-vous ?
-
Bonjour maQiavel ,
1. Tout groupement de citoyens mobilisés volontairement pour le faire
2. Par exemple comme ceci : Vers une Nouvelle constitution pour une société Décroissante
3. Oui, j’ai d’ailleurs réalisé une interview de 91 mn d’Etienne Chouard ici : http://youtu.be/thwQ6rZrt4Q
-
-
-Le problème, ils ne nous laisseront pas faire
------> Evidemment, c’est la raison pour laquelle c’est un combat politique. Ce n’est pas un problème, c’est tout à fait normal qu’il y’ ait des rapports de force politiques, il n’y a pas de politique sans combats …
-et quand bien même on y parviendrait, cette nouvelle constitution ne serait pas appliquée
------> C’est le rapport de force qui doit faire que cette constitution soit appliquée, il ne s’agit pas de demander « SVP, vous voulez bien appliquez notre constitution ? », ça n’aurait pas de sens …
-La meilleure solution est selon moi celle d’Asselineau, donner les clés de compréhension de notre situation actuelle à la population
------> Si elle n’a pas de pouvoir, elle peut avoir toutes les clés de compréhension possible et imaginable, ça ne sert à rien.
Je ne dis pas que les clés de compréhension sont inutile, c’est extrêmement important, j’aime bien le travail d’Asselineau et d’autres mais ces clés sont inutile si la puissance populaire n’est pas instituée. Des clés sans serrures, ça n’a pas d’intérêt …
- et sortir finalement pas le vote
------> Personne n’empêche qui que ce soit de voter. On peut voter Asselineau et d’autres et en même temps être pour une constituante citoyenne, beaucoup de membre de ‘l UPR sont dans ce cas …
-
Pegase,
Oui mais il faudra quand même changer la constitution et il ne faudra pas que ce soit des professionnels de la politique qui la rédigent, sinon ils vont faire encore une fois une constitution qui protège la caste des politiciens et non une constitution qui protège la population des politiciens. -
" Mais comment instituer une réelle opposition populaire pour constituer un rapport de force ? "
Vous l’avez dit vous-même : en donnant "les clés de compréhension de notre situation actuelle à la population". C’est le travail que font Chouard, Asselineau et d’autres. C’est un travail de désintoxication et de réinformation. Il n’y a pas non plus besoin que 100 % de la population comprenne ce qui se passe (comme le croient les pessimistes et les cyniques pour ricaner de ce travail), mais un nombre suffisant pour atteindre une masse critique. Même à 5%, on amorce une transformation. Ensuite, il faut bien sûr un réel dialogue avec la population (si on est démocrate). -
"paralysie économique provoquée par l’étouffement de l’initiative individuelle enserrée dans l’étau des 147.000 lois et décrets étatiques" sans parler des taxes et impôts diverses et variés.
c’est toute la splendeur d’un système socialiste, la richesse revient nécessairement à l’état par des taxes, des impôts, des amendes. La liberté ,l’initiative est supprimée, bridée , marginalisée pour préserver les acteurs et les schémas économique en place car c’est la gamelle et le pouvoir de nos maitres.
un changement de constitution pourquoi pas, de toutes manière nécessité faisant loi
pour les dominés comme pour les dominants le clash est inéluctable.-
chouard et asselineau, pas des solutions, mais des problemes de plus.
Asselineau a fricoté avec pasqua au "bon vieux temps" de la chiraquie et de la fin de la mitterandie.
Quelques personnes se disant décroissantes errent et fricotent avec chouard qui fricotte avec du fasho, quel sac de noeud ces bruns-verts.
La décroissance est meme devenue soluble dans le boutin, c’est triste mais une bonne idée est toujours récupérée. Pendant que d’autres s’activent a l’appliquer, au moins pour eux et leur entourage proche.-
la constitution est un truc de bourgeois pour escroquer le peuple.
La changer ne ferait que changer de bourgeois.
-
J’oubliais le plus drole, christian laurut est un libéral-décroissant ....
La c’est encore plus drole. (ou pas)
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
