• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Qu’est-ce que la singularité technologique ?
#14 des Tendances

Qu’est-ce que la singularité technologique ?

J'ai réalisé cette vidéo de 30 minutes sur le sujet.

La « singularité technologique » est une notion méconnue. C’est une notion extrêmement importante à comprendre.

Voici une définition agrégée de cette notion :

« La singularité technologique est une période future où le changement technologique sera si rapide, et son impact si profond, que tous les aspects de la vie humaine seront irréversiblement transformés. »

La bonne nouvelle, c’est que cette période future est pour bientôt, d’ici 30 ans.

 

D'autres vidéos sont prévues sur des sujets de politique, philosophie et science.

Bien à vous,

Joffrey Marrot.

 

Tags : Politique Philosophie Science et techno Intelligence artificielle


Réagissez à l'article

38 réactions à cet article    


  • 2 votes
    Hijack ... Hijack ... 7 décembre 15:13

    C’est du Jules Verne des temps modernes/futurs. Tout est effectivement possible.
    La croyance en Dieu ou pas n’a pas à être précisée ... quelques petits scientifiques ne croient pas et quelques très grands croient en Dieu.


    • 3 votes
      sls0 sls0 7 décembre 16:04

      @Hijack ...
      Et on revient avec dieu et les scientifiques, il y a eu des sondages de fait aux USA qui n’est pas un pays athée. 92% des chercheurs sont athées.

      Dans la base de données de la CIA, ils incluent QI et athéisme pour les pays, les deux sont corrélés, un chercheur normalement est gâté coté QI, statistiquement il doit être athée.

      Si la base de la CIA ne plaint pas aux USA il y a des stats sur tout, les états fortement religieux ont le QI moyen le plus bas.

      Le QI baisse en Europe, ça se voit sur les forums où les croyants affirment dans preuves.


    • 4 votes
      Hijack ... Hijack ... 7 décembre 16:59

      @sls0

      Oui, et je n’aurai pas soulevé le problème si ce gars n’en avait pas fait allusion ... même si j’avais été athée, ça m’aurait surpris.

      .

      Cela étant, sur la non croyance des savants, tu te bases de fausses croyances (sans jeux de mots) --- par les temps qui courent, aucun scientifique -quelque soit son domaine- ne s’engagerait à parler de Dieu. J’ai même entendu dire qu’ils en parlent ... mais en privé, entre eux et à leur niveau.
      .
      J’ai pas fait de recherches précises, mais si je tombe sur de bons liens, je les poste ici.


    • vote
      La mouche du coche La mouche du coche 7 décembre 17:02

      De façon très perverse, la "singularité" est le moment où l’homme n’en aura plus, de singularité. Il sera devenu un pion dans la matrice. Méfiez vous de votre amour de la modernité.


    • vote
      Zatara Zatara 7 décembre 17:58

      @sls0
      toute la bêtise récurrente du ciseau qu’il compile dans un de ses propres post :

      Le QI baisse en Europe, ça se voit sur les forums où les croyants affirment dans preuves.

      On attend toujours le moindre lien vers cette fameuse étude depuis 1 semaine sur un autre sujet....où tu as soigneusement évité de répondre d’ailleurs....

      Le QI baisse en Europe, ça se voit sur les forums où les croyants affirment dans preuves.

      Le scientifique ultime Ciseau, d’un coup d’oeil laser est capable de pondre le QI en quelques secondes d’un pays à partir de 3 forums....Tout le monde n’est pas d’accord sur cette baisse de QI au passage, ou sur la grandeur de celle ci..... des facteurs permettent d’en expliquer le biais, notamment l’immigration....

      Bref, toujours aussi prétentieuses et creuses, tes remarques....


    • vote
      Zatara Zatara 7 décembre 18:07

      @erratum

      c’est ce passage là auquel je faisais allusion en premier

      Et on revient avec dieu et les scientifiques, il y a eu des sondages de fait aux USA qui n’est pas un pays athée. 92% des chercheurs sont athées.


    • 3 votes
      Hijack ... Hijack ... 7 décembre 18:43

      @sls0

      .

      D’aucuns disent : Je suis athée et fier de l’être !


      Pourtant ils croient, ils croient tous dur comme fer en deux choses : 

      - la vie est due au hasard / -  la vie n’est que matière. 

      .

      Toutefois, les travaux scientifiques nous démontrent aujourd’hui l’inexistence du hasard. Il n’y a pas d’effet sans cause, le hasard n’existe pas. En réfléchissant un peu, on arrive également à comprendre que la matière n’est pas tout. Les deux piliers sur lesquels reposent le matérialisme et l’athéisme ne sont pas donc raisonnables et ne reposent sur aucune recherche approfondie. C’est une solution de facilité.

      .

      Quelques scientifiques de nos jours :.

      Byron Meadows : "Je travaille à la NASA, dans le secteur de la physique des lasers. Actuellement, je participe au développement d’une technique qui permettra une meilleure surveillance du climat terrestre, des conditions météorologiques et d’autres phénomènes planétaires. dans mon travail, je recours souvent aux principes de la physique. Dans ma discipline, je rencontre la preuve indéniable que tout ce que j’observe à une cause. Les lois de la nature sont trop stables pour ne pas avoir été organisées. Je trouve ahurissant que l’on admette la théorie de l’évolution comme un fait alors que les "spécialistes" évolutionnistes eux-mêmes ne s’entendent pas sur la façon dont elle est supposée avoir eu lieu. par exemple, accepteriez-vous l’arithmétique comme une vérité si des spécialistes affirmaient que 2 + 2 = 4 et que d’autres proposaient plutôt un total de 3 ou même de 6 ? Si le rôle de la science est d’admettre seulement ce qui peut être prouvé, testé et reproduit, alors la théorie voulant que toute vie provienne de l’évolution d’un ancêtre commun n’est pas un fait scientifique."

      .

      Enrique Hernandez Lemus : "Je suis spécialiste de physique théorique à l’Université nationale du Mexique. Mes travaux du moment consistent à trouver une explication plausible au phénomène appelé catastrophe gravothermale, qui est un mécanisme de croissance des étoiles. Je travaille aussi sur la complexité des séquences d’ADN. La vie est tout simplement trop complexe pour être apparue par hasard. Parlons par exemple de l’immense somme d’informations contenue dans la molécule d’ADN. La probabilité mathématique de la génération fortuite d’un seul chromosome est inférieure à 1 sur 9000 milliards, autrement dit c’est un évènement si improbable qu’on peut le décréter impossible. J’estime absurde de croire que des forces inintelligentes aient créé, non pas un seul chromosome, mais toute la complexité fantastique présente dans les êtres vivants. De plus, lorsque j’étudie le comportement extrêmement complexe de la matière, depuis le niveau microscopique jusqu’au mouvement des gigantesques nuages stellaires à travers l’espace, je suis admiratif devant l’élégante simplicité des lois qui régissent leur mouvement. Pour moi, ces lois supposent plus que l’œuvre d’un Mathématicien éminent ; elles sont la signature d’un grand Maître."

      .


      Les plus grands scientifiques ont admis l’existence de Dieu



    • 2 votes
      sls0 sls0 7 décembre 19:26

      @Hijack ...
      Je ne me base pas sur de fausses croyances, par principe je suis anti croyances.

      Non il suffit de taper athéïsme et scientifique sur google et on a des résultats de sondages et d’études sociologiques.


    • 3 votes
      Hijack ... Hijack ... 7 décembre 21:25

      @sls0

      Pas de souci ... je me base perso, absolument et exclusivement que de préférence sur de fausses et très fausses croyances.

      .

      Pour l’athéisme ... j’ai déjà clos le dossier, après l’avoir été.


    • vote
      maître soucoupiste 8 décembre 16:37

      @Hijack ...

      Pourtant ils croient, ils croient tous dur comme fer en deux choses : 


        la vie est due au hasard / -  la vie n’est que matière. 


      La définition de l’athéisme c’est l’absence de croyance chez un individu, si autrefois vous étiez réellement athée alors vous ne commenceriez pas votre pseudo démonstration par cette erreur grossière : absence de croyance = croyance. C’est un sophisme de faible niveau.


    • 2 votes
      sls0 sls0 7 décembre 15:53

      Ca me rappelle ma jeunesse, à partir d’un moment on commence à en savoir assez pour commencer à avoir des certitudes.

      Si on continue à enrichir son savoir, il arrive un moment où il y a des arguments sérieux qui invalident nos certitudes.
      Une hypothèse scientifique se casse la gueule dès qu’un seul argument sérieux l’invalide.
      L’auteur ferait bien de regarder dans la disponibilité des ressources au moment où une IA pourrait paraitre (énergétiques et matière première). C’est un exemple, il doit bien en avoir d’autres.
      Un extrême serait qu’une IA soit la meilleure en matière de pierres taillées pour faire des lances s’il reste encore du bois.
      Le manque de ressources est aussi une singularité, on a été sérieusement gaspilleur de ce coté ces dernières décennies.

      • 3 votes
        medialter medialter 7 décembre 17:47

        S’il advenait qu’une IA pouvait devenir très supérieure à l’intelligence humaine, la première des choses qu’elle ferait, c’est d’éradiquer l’Homme de la planète, qui est aujourd’hui l’espèce la plus nuisible. Je reste persuadé que nos élites développeront une IA dirigée pour leurs seuls intérêts, qu’il contrôleront. Je ne crois donc pas à la singularité technologique. Je pense même qu’il y aura un ralentissement de l’innovation technologique destinée aux populations, l’élite se gardant la crème pour sa gueule. Probablement avons nous même déjà dépassés ce stade, probablement existe-t-il déjà des technologies ayant plusieurs siècles d’avance gardées secrètes


        • 2 votes
          medialter medialter 7 décembre 17:55

          @L’auteur, pour vos prochaines vidéos :
          - Essayez de ne pas lire vos textes, ça fait récitation. Mieux vaut découper vos vidéos, et regarder la cam en face
          - Vous semblez assez hésitant, peu sûr de vous, soyez plus poignant. Le manque d’assurance, ça se ressent à 10 km
          - Vos montages d’animation (le pendule) sont très bien faits. Je ne sais pas si ça vient de vous, si oui, bravo. Mais même si ça n’est pas le cas, c’est très bien d’en insérer, comme d’autres extraits
          - Petite soufflante : MALHEUREUX, ne citez pas des guignols comme Laurent Alexendre, vous flinguez votre vidéo en 2 secondes smiley
          Sinon votre chaine s’annonce plutôt bien, pour ma part je vais suivre vos prochains montages


          • 1 vote
            psychorigide psychorigide 7 décembre 18:08

            @medialter

            Pareil, je vais suivre, pôv’ psychopathe !


          • vote
            Joffrey Marrot Joffrey Marrot 7 décembre 21:33

            @medialter
            Merci de votre commentaire.

            J’ai lu attentivement vos conseils. Je travaillerai pour améliorer mes points faibles.

            Je suis en total désaccord avec votre avis sur Laurent Alexandre.

            Bien à vous.


          • 3 votes
            medialter medialter 7 décembre 22:33

            @Joffrey Marrot
            "Je suis en total désaccord avec votre avis sur Laurent Alexandre"

            *

            Allez donc faire un petit tour ici smiley


          • 1 vote
            psychorigide psychorigide 8 décembre 14:26

            @Joffrey Marrot

            Non !

            N’écoutez pas medialter je trouve votre vidéo dans la forme excellente.

            @medialter

            Oui ! Laurent Alexandre est carrément douteux ...


          • vote
            psychorigide psychorigide 9 décembre 19:02

            @medialter
            Medialter je vais vous détruire

            vous n’êtes rien pour nous

            on va vous (onvavous) détruire

            OHHHH OOOOOO ÔÔÔÔ ôôôôô

            :_) Connard !


          • 1 vote
            psychorigide psychorigide 7 décembre 18:03

            A part son anti-communisme, mais dans son milieu transhumaniste ca fait partie du background, je trouve cette vidéo intéressante.

            Bien sûr la date, 2035, pour la ’ singularité ’ me paraît impossible à tenir . Bien sûr on peut reprendre chacune de ses assertions et les discuter. mais c’est plutôt bien pensé.... je dirais même ’ humain ’ ... ce qui est rare dans ce genre de discours.

            Gérer ’ humainement ’ la surpopulation endémique des pays du tiers-monde ( et l’immigration massive, ici ) sans le recours à une idéologie collectiviste ( fascisme, communisme ) me parait ici encore intenable, même avec l’apport de la création de l’ IA .

            Il faudra donc à l’auteur repenser le néo-libéralisme et la date de création de l’IA. Autrement en 2035 on sera dans le mur !  smiley


            • 3 votes
              JL 7 décembre 18:26

              ’’La bonne nouvelle, c’est que cette période future est pour bientôt, d’ici 30 ans.’’
               
              Hum hum ... Et la mauvaise, c’est quoi ?


              • 1 vote
                La mouche du coche La mouche du coche 8 décembre 20:14

                @JL

                La mauvaise, c’est que ce sera la fin de la singularité de l’être humain par sa disparition dans la machine.


              • vote
                Djam Djam 7 décembre 20:49

                @ l’auteur
                La "singularité" de la jeunesse c’est qu’elle s’emballe et surtout, croit à presque tout pourvu que ce "tout" le fasse rêver...

                Sur la Terre, il y a 7, 55 milliards d’humains, chacun étant singulier ! Singulier signifie particulier au sens unique. Quant à singularité, c’est une invention sémantique américaine (une de plus !) qui, chez eux, s’écrit donc "singularity".
                L’idée que le futur "sera" une nouvelle ère où la technologie (cette nouvelle religion qui prend tout simplement la place dans les sociétés athéisées méthodiquement) sera capable de miracle (oui, oui, ça ose tout...) comme celui d’affirmer qu’un ordi, un robot sera plus intelligent qu’un humain savant est une vieille lune.

                Je le rappelle volontiers souvent sur AV, l’homme n’adore rien tant qu’on lui raconte des histoires, des contes. L’époque, comme celles d’avant, sécrète sa nouvelle bible avec ses contes miraculeux dedans. Le miracle ? La science + la techno bien sûr !

                Les personnes sensées et lucides savent très bien que même avec une technologie envahissante et miniaturisée (ce qui est déjà suffisamment le cas) n’atteindra jamais la complexité ahurissante d’un cerveau humain et de son stupéfiant mystère organique à l’échelle quantique. Mais... les technophiles, qui pullulent de plus en plus, ne peuvent pas s’empêcher de plonger dans ces contes qui sont, il faut le reconnaître, racontés avec un savoir faire de conteurs savants assez efficace.

                L’ère de l’homme-Dieu est bien ouverte... et son évangile circule sur le net avec entêtement. Les médias concourent tout aussi efficacement à son implantation dans les cerveaux encore mous.

                Dans 30 ans, cher Joffrey, vous ignorez totalement ce que sera le monde, et vos conteurs de futurologie n’en savent pas plus. Un bon conteur pourrait tout aussi bien affirmer que dans 30 ans, le monde sera redevenu un chaos sauvage dans un environnement dévasté "grâce" à l’envahissement de la.... technologie qui se prend pour la main de Dieu.


                • vote
                  jeanpiètre jeanpiètre 7 décembre 22:34

                  @Djam
                  Les vaches aussi sont nombreuses et uniques


                • vote
                  joelim joelim 7 décembre 22:14

                  J’y crois pas. Au sens où je ne trouve pas le raisonnement sensé.

                  Raison : la notion de machine intelligente est un oxymore. Dire qu’une machine intelligente pourra construire une machine plus intelligente qu’elle n’est pas crédible (au minimum rien ne permet de le penser). Déjà ce n’est déjà pas vrai pour l’humain : le cas des programmes de Go ou d’échecs n’est pas de l’intelligence mais de la vitesse de traitement simple. Quant à l’IA elle est extrêmement restrictive sur son domaine d’application et la seule intelligence qu’elle propose est celle des concepteurs de ses programmes.
                  Perso je pense que cette croyance révèle l’influence que peuvent avoir les films d’anticipation holliwoodiens. Si on ne fait pas attention le fantasme qu’ils répandent finit par faire office de réalité, alors que les robots "intelligents" des films ne sont que des éléments de business.

                  • 1 vote
                    gaijin gaijin 8 décembre 10:07

                    la croyance en l’intelligence artificielle vient de ce que l’on a conditionné l’humain a se prendre pour une machine et qu’ensuite on fait des machines dont le fonctionnement ressemble a l’humain .....aucune machine ne remplacera l’intelligence d’un humain .......
                    " l’intelligence commence quand la pensée prend conscience qu’elle est incapable d’inventer quoi que ce soit de nouveau " K
                    foutez ça dans un pc et demandez lui de vous expliquer .....quand il y parviendra on pourra commencer a parler d’intelligence artificielle ...en attendant souvenez vous que la carte n’est pas le territoire ......


                    • vote
                      Carmela Carmela 8 décembre 10:22

                      @gaijin

                      Bonjour gaijin,

                      "la croyance en l’intelligence artificielle vient de ce que l’on a conditionné l’humain a se prendre pour une machine et qu’ensuite on fait des machines dont le fonctionnement ressemble a l’humain .....aucune machine ne remplacera l’intelligence d’un humain ......."

                      Total d’accord avec votre propos !

                      Et puis, l’intelligence sans coeur, ça n’a vraiment aucun goût...


                    • 3 votes
                      Gollum Gollum 8 décembre 10:40

                      Grosse offensive idéologique du Transhumanisme on dirait en ce moment…


                      On voit Laurent Alexandre quasi partout et maintenant ça…

                      L’art de vouloir faire croire au Progrès alors que tous constatent que tout part en couilles dans quasi tous les domaines.

                      Elon Musk est pas mal aussi dans le genre enfumage.

                      • 3 votes
                        gaijin gaijin 8 décembre 13:18

                        @Gollum
                        cela dit vu la vitesse a laquelle l’intelligence humaine part en couille il va falloir l’inventer l’intelligence artificielle .....et vite .....

                        https://www.youtube.com/watch?v=1uEEQwlHx5s

                        ( demain tous crétins ou comment les pesticides flinguent le cerveau des nourrissons )


                      • vote
                        psychorigide psychorigide 8 décembre 22:12

                        @gaijin
                        Perso je ne me sens pas concerné, je suis hors norme *

                        .

                        Déjà bébé je tenais en respect du regard les plus grands guerriers de mon époque.

                        J’ai vu tuer ma famille et violer ma mère par les légions du mal.

                        J’ai entendu J.Hallyday au palais de Bercy.

                        Et mon ouïe rester parfaite, après !

                        .

                        Mon intelligence, je ne m’en sers que pour aller sur AV, c’est dire qu’elle n’est pas en danger !

                        .

                        Je suis HEUREUX !

                        .

                         smiley


                      • 2 votes
                        Carmela Carmela 8 décembre 10:49

                        Je sais que je vais être hors sujet et présente toutes mes excuses auprès de l’auteur mais il est important de souligner d’autres modèles "design" pour un rééquilibrage des forces en cours :

                        https://www.colibris-lemouvement.org/magazine/permaculture-ce-nest-pas

                        Bonne journée,


                        • 2 votes
                          Gollum Gollum 8 décembre 11:08

                          @Carmela

                          Bravo. Le vrai progrès est là… L’autonomie alimentaire pour tous. Sans compter l’abandon des pesticides et de tous les poisons modernes.


                        • vote
                          Carmela Carmela 8 décembre 19:17

                          @Gollum

                          @gaijin

                          "Le vrai progrès est là… L’autonomie alimentaire pour tous. Sans compter l’abandon des pesticides et de tous les poisons modernes."

                          Oui

                          et Wabi-sabi smiley

                          Merci à vous,



                        • vote
                          psychorigide psychorigide 8 décembre 22:18

                          @Carmela

                          Et si L’IA contrecarrait nos visées

                          Prenant l’insecticide comme le remède et l’espèce humaine comme le poison

                          Ainsi dispersant des gaz neurotoxiques, elle privilégieraient la plus petite espèce parmi nous

                          Ainsi la mouche deviendrait la clé de l’évolution :

                          http://destination-armageddon.fr/la-guerre-des-mouches.html


                        • vote
                          Carmela Carmela 11 décembre 11:12

                          @psychorigide

                          Bonjour,

                          "Et si L’IA contrecarrait nos visées"

                          Je ne sais pas ce que vous priorisez en vos visées personnelles mais ce qui est sûr concernant la biodiversité, les écosystèmes constitués de producteurs primaires (plantes) de consommateurs (animaux) et bioréducteurs (micro-organismes) battent sérieusement de l’aile à maintenir le maintien et le développement de la vie loin d’ émissions herbicides, insecticides, fongicides, et tout comme 80% d’insectes ont disparus depuis 89 et bien que d’autres espèces soient découvertes, les abeilles n’en restent pas moins déboussolées aux néonicotinoïdes et l’humanité actuelle ne fait pas exception à la destruction de son potentiel au naturel. (vaccins inclus à mon sens) et il y a comme qui dirait..une puce RFIDcide dans l’potage smiley

                          Je n’ai pas lu l’oeuvre de Jacques SPITZ, son roman m’a l’air sensiblement douloureux à mourir.

                          J’en veux pour preuve ces images et ces sons smiley :

                          http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_fiche_film/7362_1

                          Du coup, pour réenchanter le rire suis allée voir :

                          http://www.cinefil.com/film/problemos-1

                          ...Aucun modèle n’est parfait et fort heureusement, cela nous permet de grandir, d’apprendre aussi à poser des limites d’autant plus à une science schizophrénique programmable et du transhumanisme. Et les plus beaux plumages d’aciers avec aboule la carte mère and fric ne mériteront jamais le "phénix des hôtes de nos bois" au sein d’un écosystème résistant...

                          Merci pour votre lien sur les romans cataclysmiques...de très bons auteurs à lire smiley


                        • vote
                          Carmela Carmela 11 décembre 11:39

                          @Carmela
                          ....erratum...proche d’émissions...


                        • vote
                          Le monde Le monde 10 décembre 22:34

                          Tout d’abord merci à l’auteur pour cette vidéo, elle permet à tout à chacun d’entamer une réflexion sur ces questions importantes...

                          *

                          Je suis tout de même surpris par l’intervention de Medialter, qui est étonnamment conciliant avec le fond de votre propos (à sa manière bien à lui certes), ce qui pourtant ne lui ressemble pas. Vous semblez avoir touché l’Ours en plein cœur…

                          *

                          Revenons à cette vidéo sur quelques points clefs. Contrairement à ce qui a déjà été dit, le début de la vidéo est très important (et très bien fait donc), car il situe « d’où » le narrateur se place, quelles sont ses convictions. Information nécessaire pour que l’auditeur puisse se positionner de la manière la plus adéquate possible face au contenu des propos qu’il va entendre.

                          *

                          Je ne crois pas en Dieu, c’est pour moi une évidence. Mais l’athéisme, [si] c’est le rejet d’idées fausses sur le monde, ce n’est pas pour autant une façon de donner un sens à la vie. 

                          *

                          Le parti pris est clair et net, mais il est dit de façon un peu alambiqué, ce qui rend le tout confus et imprécis. On associe l’athéisme au fait que ce modèle de pensée rejette les idées fausses que les hommes peuvent avoir sur le monde… On sous-entend, implicitement, qu’il s’agit de la science dont on parle, et donc qu’on associe science et athéisme. Or l’athéisme ce n’est pas le rejet d’idées fausses sur le monde, c’est l’absence, ou le refus de toute croyance en une (ou des) divinité(s). Il faut bien savoir distinguer les deux, car la différence est plus importante qu’il ne peut y paraître au premier abord.


                          • vote
                            Le monde Le monde 10 décembre 22:35

                            Les athées ont toujours eu l’idée du bien.

                            *

                            Tautologie. Un athée étant un homme, (et quelque soit ses croyances) il a forcément l’idée du bien.   

                            *

                            C’est grâce au penseur et inventeur américain Ray Kurzwell, que nous avons découvert le sens profond de notre histoire et la finalité de l’épopée humaine, qui est d’atteindre la singularité technologique.

                            *

                            … l’auteur bascule de manière radicale dans un acte de foi, qui plus est clairement assumé. Je résume : le monde était plongé dans les ténèbres de la croyance en diverses (fausses) divinités, puis les athées sont apparus pour apporter la Lumière aux hommes, mais  celle-ci restait toutefois assez pâle et incomplète… jusqu’à l’arrivée de Ray (on bascule dans l’épopée de Star Wars… Raymond est déjà immortalisé sous le diminutif de Ray…), le Jésus 2.0 du XXe siècle.

                            *

                            Bref. Nous assistons en direct à la profession de foi d’un transhumaniste assumé. Il faudra que l’auteur nous explique comment il concilie le fait de pouvoir être transhumaniste et athée en même temps…

                            *

                            En effet, doit-on considérer l’idéologie transhumaniste comme postulant l’idée que l’homme augmenté va être semblable à un dieu et pouvant donc prétendre aux prérogatives d’un tel statut ? La réponse est évidemment oui. Nous nous trouvons donc devant une contradiction apparente entre le postulat du transhumanisme et la croyance actuellement dominante répandue sur Terre, l’athéisme. Comment l’un mène vers l’autre, la question mériterait d’être développée.

                            *

                            Heureusement l’auteur va nous l’expliquer dans une seconde vidéo. Il est malin.

                            *

                            Il faudra aussi que l’auteur nous explique, et là aussi il est assez malin pour l’avoir anticipé, comment il concilie le fait de pouvoir être à la fois athée, transhumaniste et nationaliste —tendance facho assumé. En un mot, c’est l’avant-garde idéologique du monde de demain.

                            Les développements de l’auteur sur ces sujets nous seront précieux…


                            • vote
                              Le monde Le monde 10 décembre 22:35

                              En somme, c’est une vidéo très lucide, instructive. Non pas tant pour le sujet abordé que par le biais idéologique et sociologique par lequel il est traité. Il ne manque, hélas, qu’une seule chose… ce qui rend l’auteur borgne. Mais laquelle ?  


                              Nous sommes de plus en plus nombreux à l’oublier. Et ce n’est pas près de s’arrêter. Saurions-nous trouver à nouveau un jour la fable qui nous aidera à ne pas oublier, et qui pourra en parler au monde entier ?   



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Joffrey Marrot

Joffrey Marrot
Voir ses articles







Palmarès