Un Instructeur/Pilote de Voltige questionne le scenario du 11-Septembre
Il est impossible que les présumés terroristes aient exécuté les manœuvres des avions de ligne du 11 Septembre. C’est l’avis de l’instructeur et pilote de voltige américain Adam Shaw.
Adam Shaw est membre de Pilots for 9/11 Truth qui regroupe plus de 200 pilotes militaires et civils, aiguilleurs du ciel et experts en aviation qui questionnent la version officielle du 11-Septembre.
Tags : Etats-Unis International Science et techno 11 septembre 2001 Terrorisme
52 réactions à cet article
-
Le déni de réalité devrait être puni par la loi.
-
-
Le déni de réalité devrait être puni par la loi....
C’est pourtant bien ce que tu viens faire ici tous les jours, monsieur le propagandiste attitré d’agoravox tv......
Ça ne sert d’ailleurs strictement à rien, la cause est entendue depuis longtemps et tu ne tromperas plus personne.... -
Ces deux troll de tolkien et sentero auront au moins eu le mérite de me pousser à créer un compte... pour réagir à leurs mauvaise foi maladive !!!
Déjà un grand bravo à tolkien pour sa réactivité... toujours le premier commentaire, et très court surtout, au cas ou y aurait plus rapide que lui.
J’ai de la peine à croire qu’il prenne le temps de regarder les vidéos qu’il commente.
par tolkien : "Le déni de réalité devrait être puni par la loi."
Si cela était le cas, vous prendriez certainement quelques centaines d’années de cachot, voir pire si la peine de mort est rétablie...
par santero : "Classique... ne pas demander l’avis des nombreux pilotes militaires et civils, aiguilleurs du ciel et experts en aviation qui ne voient rien de bizarre dans les évolutions réalisées par les quatre avions détournés."
Le bon sens est tout simplement que la plupart des experts et pilotes ne veulent pas mettre en péril leurs carrière et leurs vie privée à cause de ce sujet tabou.
En plus, quel autre motivation que le sens moral et le besoin de justice, pourrai pousser ces milliers de pilotes, ingénieurs, architectes, universitaires, etc... qui refuse le conte de noël officiel ? et en parle publiquement en plus ! aux risque de subir les foudres de l’establishment !
Heureusement que ces troll sont là pour nous remettre dans le droit chemin de TF1, France 2 and co. Que ferions nous sans leurs connaissance de la réalité et de la vérité !!!
Meilleurs salutations à tous ceux qui cherche et ce forge leur propre opinion. -
" Le déni de réalité devrait être puni par la loi"
Et c’est un magicien, du genre à vous faire disparaitre trois gratte ciel avec deux coups de cutters devant un public médusé, qui nous le dit !
Trop drôle tout de même ! -
-
-
Ah ! Tolkien toujours aussi courageux !
Vous osez vous confronter à ReOpen-le-radiateur-ça-caille !
Chapeau du Père Noël !
-
12 pour nicias, Yeux et oreilles bouchés .
Du goudron et des plumes pour ces "négationistes"-
Et qui sont réellement les "négationnistes" ?????
ceux qui croient encore au père No ?l officiel ? -
il arrive à un moment donné où il est difficile de ne pas avoir envie de vous insulter...Surtout quand j’entends parler de plumes et de goudron...
-
-
Classique... ne pas demander l’avis des nombreux pilotes militaires et civils, aiguilleurs du ciel et experts en aviation qui ne voient rien de bizarre dans les évolutions réalisées par les quatre avions détournés (du moment où il ne s’agissait pas de faire évoluer ces avions "normalement cad en respectant le confort des passagers et les normes habituelles des vols commerciaux)...
Au plaisir.-
Non, pas au plaisir, charlot et menteur.....va t’acheter une conscience !
-
Vous croyez réellement que des mecs qui se sont entrainés sur de petits avions Cessna ( leurs instructeurs ont d’ailleurs reconnu que ces types étaient nuls à chier question pilotage ) ont pu manipuler avec une telle précision des avions de ligne ?!?
Mais vous vivez dans quel monde ? N’avez vous aucun bon sens ?!? A moins que vous soyez tout simplement payé pour désinformer et désorienter ceux qui cherchent à en savoir plus sur cet événement primordial qui change peu à peu nos sociétés en les transformant en états policiers de surveillance permanente...
En tout cas, ce qui est sur, c’est que la vérité avance et que votre mauvaise foi ne convainc plus personne !!! -
Toi, y’a ta prime qui t’attend au chaud ...
-
-
-
Concernant le WTC, de toute évidence il ya bien eu deux avions qui se sont crashés dans les tours. L’hypothèse la plus probable, est qu’ils étaient commandés à distance par un logiciel de pilotage et dirigés sur des balises (GPS ou autres) positionnées dans les bâtiments, ce qui permet une grande précision et une réactivité optimum.
Il s’agissait peut-être de deux avions préparés spécialement, qui ont discretement remplacé les deux avions d’origine en vol (au moment ou le transpondeur est coupé , par exemple), avec éventuellement des modifications pour supporter des manœuvres à grande vitesse.
Concernant le pentagone, l’hypothèse de l’avion de ligne est à écarter. Il s’agit sans doute d’un missile (voire d’un drone) équipé d’un système simple de projection d’image, permettant de projeter une vague image d’avion de ligne autour de lui.
Ceci était complété par quelques explosifs placés au RDC du pentagone, contre le mur extérieur. Ces explosifs étaient destinés à donner au trou d’entrée une vague apparence de la silhouette d’un avion de ligne d’envergure importante, en complément du trou d’entrée du missile au 1er étage. Les missiles ont aujourd’hui une précision de moins d’un mètre. -
Philou, tous ces types savent ça........seulement, on retrouve toujours les mêmes depuis des années à venir chanter leur propagande anti-vérité, autant leur suggérer de suite de prendre des cours de chant, parce qu’ils chantent complétement faux.....d’ailleurs, ils n’ont plus la même hargne qu’au début, le cœur n’y est plus, ça sent vraiment la fin .....
-
Philou, ne perdez pas votre temps avec des gens qui n’ont pas de cerveau...
-
-
par juluch : "Bref si j’ai tout saisi, AUCUN avions ne s’est crashé ce jour là c’est bien ça ????"
Retourne jouer à la pâte à modeler juluch, c’est une histoire pour les grands, tu comprendra après ta puberté...
à si jamais, y parait que la terre est ronde, et quelle tourne autour du soleil...
Tu en pense quoi ? -
-
@ Juluch
"Si j’ai tout saisi ce serait les USA qui auraient sacrifié des milliers de personnes ? Pourquoi faire ?"N’oublie pas que l’an dernier, à la même époque, les autorités de chaque pays du monde ont voulu vacciner leur population avec un vaccin qui a été lancé à la hâte. Je ne sais pas si tu suis l’actualité, mais en ce moment, il me semble qu’un médicament le Médiator est à l’origine de plusieurs morts, et notre cher président était l’avocat de Servier. Donc, nos dirigeants sont loin de vouloir nous protéger.
Ce qu’il faut dire surtout c’est que ça les arrange ces attaques du 11 septembre. Ils peuvent envahir des pays tels que l’Afghanistan, l’Iraq. Deux pays qui auraient des liens avec Ben Laden, et maintenant Ben Laden serait caché en Iran ou au Pakistan. Toujours des pays qui ont un intérêt géostratégique, ils n’attaquent pas la Moldavie ou le Bhoutan.
Aussi, par ce biais, ils peuvent restreindre les libertés individuelles. As-tu déjà entendu du Patriot Act ?
Voilà Juluch, approfondis la question, tu en apprendras beaucoup plus. -
à philou
Il s’agissait peut-être de deux avions préparés spécialement, qui ont discrètement remplacé les deux avions d’origine en vol (au moment ou le transpondeur est coupé , par exemple)
c’est la question que je me suis toujours posé : pourquoi éteindre les transpondeurs ???
un pirate un temps soit peu au courant de ce qui se fait en matière de détournement, sait très bien que dès que les transpondeurs vont s’arrêter et dès que le pilote aura envoyé le signal annonçant le détournement , le pays survolé va envoyer des chasseurs pour savoir ce qui se passe et surtout ou va l’avion , donc l’argument du "on ne voulait pas que les usa sachent ou on va" ne tiens pas un seul instant. (sauf curieusement dans ce cas-là, car les usa -pays le plus parano du monde - ont "oublié" d’envoyer des chasseurs, alors qu’ils font ça systématiquement et plus d’une centaine de fois par an, comme en France)
par contre si on voulait faire atterrir discretement ces deux avions, et faire repartir deux autres à leur place, il vaut mieux éteindre les transpondeurs (qui sont installé en fixe sur chaque avion et donc spécifiques à l’appareil), et qui permettent de tracer le trajet par des autorités (plus ou moins) indépendantes et pas tout a fait contrôlables.
-
@ philou017,
Pentagone ... pas besoin "de vague image d’avion de ligne autour de l’engin qui a percuté le mur" ... il y avait bien un avion qui est passé au-dessus du Pentagone quelques secondes avant l’explosion contre le mur du bâtiment ... voilà pourquoi certains de ceux qui se trouvaient en face du bâtiment ... pensaient que c’est l’avion qui s’est crashé contre le mur ... logique.
Surtout, bcp ont cru voir un second avion juste après l’explosion ... en fait il n’y avait qu’un avion pour détourner l’attention ... pendant qu’un engin explosait contre le Pentagone.
Il faut bien sûr affiner cette possibilité ... (ce n’en est qu’une parmi d’autres ...) -
hijack :" il y avait bien un avion qui est passé au-dessus du Pentagone quelques secondes avant l’explosion contre le mur du bâtiment"
Cette hypothese n’est pas acceptable je suis désolé. Si un avion était passé en rase-mottes au-dessus du Pentagone, des tas de gens l’auraient vu, pendant et après. Le Pentagone est en plein Washington.
Seule mon hypothèse recouvre l’ensemble des faits observés. -
@ philou017,
Merci, on sait que le Pentagone est à Washington ... mais il semble que tu n’a pas regardé les témoignages de la vidéo ci-après :
National Security Alert - L’attaque du Pentagonehttp://www.reopen911.info/video/national-security-alert-l-attaque-du-pentagone.html
Ton explication tient la route, mais je me fie tout d’abord aux témoignages qui se recoupent et s’assemblent ... et il est inutile de dire dans cette affaire, "seul mon argument tient la route" ... ça décrédibilise celui qui le dit et le mouvement ... bref, il vaut mieux être prudent dans ce que l’on avance de manière archi sûre.
La seule chose dont on est sûrs et archi-sûrs ... est que l’Amérique n’a pas pu se faire attaquer par des adeptes aux mille vierges (700 selon certains ... mais c’est tout de même pas mal ... lol) à cutters magiques ... que les tours en acier ne peuvent s’écrouler en faisant abstraction des lois de l’architecture et de la physique, que les USA ne peuvent accumuler autant d’incompétences, bourdes, erreurs ... en si peu de temps (aucune sanction qui plus est) ... et les barbus autant de performances et prouesses dans ce laps de temps. -
Aucun témoin de la station Citgo ne dit qu’il a vu l’avion survoler le pentagone, par contre ca colle très bien avec mon hypothèse. Je critique sévèrement la version du fly-over, car elle n’est pas crédible. Pilotfortruth soutient plus ou moins cette version pour avoir une hypothèse à avancer mais ils feraient mieux de s’abstenir.
-
c’est le même gars ; Juluch qui vient ici écrire ceci
"par juluch (xxx.xxx.xxx.24) 28 décembre 14:11 -
Si ça continue la théorie du complot va devenir une évidence.....
-
-
Mais si des élèves-pilotes et des pilotes ont essayé, sur simulateur de boeing 737, avion plus maniable que les 767. Les élèves ont tous échoué. Le moniteur n’a réussi à toucher les tours qu’à la deuxième tentative.
Il n’y a pas de viseur dans un avion de ligne. Arrivé à cadrer une tour de 64m de coté à pleine vitesse à basse altitude où l’air est plus dense avec un avion difficilement contrôlable (ils étaient même au-dessus de leur vitesse limite) est un exploit étonnant. Avec le vent de travers, la moindre rafale et vous êtes déporté loin de votre trajectoire. D’autant plus que les deux avions (40m d’envergure) sont exactement encadrés dans les tours. Même pas un bout d’aile qui dépasse.
A 850kmh, vous parcourez 236m à la seconde. A -4s vous êtes à un Km de la cible. Ca laisse tres peu de temps.
Seuls des logiciels de pilotage à distance sont à mon avis capables de telles performances. Par ailleurs, un simulateur lambda ne reproduit que très approximativement les conditions de vol d’un appareil lancé au-delà de sa vitesse limite à basse altitude. -
-
Ou alors ils ont été aidés par Allah directement, sait-on jamais ?
Nan mais sans blagues, arrêtez de nous prendre pour des tartes avec votre complot pitoyable. -
Le complot pitoyable, c’est celui annoncé officiellement, car rien ne tient debout, sans parler de la suite avec les grottes ultra perfectionnées de Tora Bora (finalement de simples trous dans la roche) ou l’escapade de Ben Laden et du Mollah Omar en moto, poursuivis par des B52, l’ordinateur avec des données sensibles retrouvé sur le marché de Kaboul, etc, etc.
.
Evidemment, accepter que l’on vous ait menti sur quelque chose d’aussi gros est dur à avaler mais, si vous restez objectif et attentif, vous verrez que la majorité des informations que l’on nous a données à l’époque est fausse. -
L’avis des pilotes ... est l’avis le plus déterminant qui soit ... aucun pilote sérieux ne peut dire que des pilotes étaient dans les avions contre les tours ... et des débutants, impossible.
Pour le Pentagone, pareil.Mais bcp de pilotes risquent de perdre leur job et même plus ... voilà pourquoi ils ne parlent pas.
-
A qui profite le crime ... bonne question ... et la réponse est connue !
Après-ça ... faites vous une idée.
-
Même si les soi disant terroristes étaient de vrais pilotes de chasse et civils ... ils n’auraient en aucun cas réaliser ce qu’on essaie de nous faire croire ... ils n’auraient non plus en aucun cas pu violer l’espace aérien US durant 2 heures ...
Pas plus qu’ils n’auraient pu le faire au MALAWI !
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
