Les commentaires de Mahler

@Joe Chip

Oui mais le Parti date depuis 1972(voir 1969 si on prend en compte ordre nouveau), or 1984 c’est 12 ans après. Il a fallu un minimum de temps, les médias et Mitterand. En tout ça cela prouve que après quelques passages dans les médias si on ne représente rien on peut passer à pas mal de % si on est un minimum doué.

@Joe Chip

C’est une simplification mais elle joue, sans les médias personne ne pourra pas gagner. Macron vient du PS, vous le médiatisez deux minutes les gens vont s’y intéresser ? Non, pour cela y’a Hamon au PS. Peu importe d’où il vient(mais effectivement être un candidat de l’oligarchie ça va vous propulser) si on en parle à peine les gens rien à carrer. Après il faut que ça "apparaisse" ou que ça soit sérieux, le trotkysme même over médiatisé ne passera pas. Toute façon demain les médias deviendraient anti UE, inviteraient des économistes contre l’euro tout ça etc et une super médiatisation de FA avec complaisance des journalistes à son égard, vous êtes sur(vu qu’il s’y connait en dossier) qu’il fasse un gros score, pas qu’il gagne mais qu’il fasse gros avec sondages bidouillés et voila. En gros on aurait fait la même chose que l’on a fait avec macron, il serait tout haut avec MLP, c’est pas non plus difficile. 

Oui JMLP s’en est bien tiré, mais ça a pris du temps(pas 5 ans), cela prouve que les nouveaux venus ont leur chance, mais pour cela encore faut il être juste avec eux. Si c’est pour les entendre 5 minutes par là, en les dégommant, c’est sur ils ne passeront pas.

Ah je n’ai pas dit le contraire, c’est en effet subjectif, ni qu’il faille faire un filtre, c’était justement un avis personnel et effectivement les gros non plus ne sont pas intéressants(surtout macron). Après hélas, justement comme y’a du favoritisme et de l’exclusion ça va être parmi le "Big 5" que ça va se jouer(sauf miracle), on est pas encore dans l’époque d’un rejet massif de ce qui est dit dans les médias. Mais toute façon comme je le dis tout le temps, un score ne fait pas la qualité(preuve Sarkozy et Hollande ont été élus) mais hélas c’est ce qui permet de prendre le pouvoir.

@Joe Chip

"Ce n’est pas parce qu’ils ne passent pas à la télévision que les petits candidats font des scores minables (0,5 à 2%) c’est parce que les gens ne s’y intéressent pas, même quand on leur en donne la possibilité." Cette affirmation ne tient pas, voir le cas Macron, qui se serait intéressé à lui sans une médiatisation à outrance et le soutient des médias avec leur complaisance ? Si on avait parlé de son parti comme on avait fait pour nouvelle done, il ne serait même pas candidat à l’heure actuelle, or ll semble qu’il dépassera les 10% voir les 20(je me méfie des sondages). Et il faut bien à un moment qu’un "petit" parti, si il a la chance, puisse exploser un jour(sinon on resterait avec les mêmes). Le FN avant ça ne représentait rien niveau électorat(moins de 1%) et il a su augmenter pour être le premier parti de france après l’abstention.

 Après oui tous les petits candidats ne sont pas intéressants, entre deux trotskistes que plus personne ne peut bouffer et un Lassalle inaudible. Par contre, FA petit candidat lui apporte par sa connaissance des dossiers notamment, ce qui change des grands et des autres petits.

Qu’il y’ait eu quelques maires de droite qui lui ont donné ses parrainages ce n’est guère étonnant, asselineau veut réunir les français au dela du clivage droite/gauche, il a des adhérents de droite comme de gauche, puis faut arrêter ce manichéisme, droite égale méchant, et gauche égale gentil.

Le truc c’est que si on balance ce genre de phrases à la chaîne sans laisser le temps à celui qui les a dite de s’expliquer, et que en plus, contrairement aux conférences où on y voit pas toutes les sources et le développement, pour quelqu’un qui apprend ça(rôle des usa sur la construction européenne etc) il passe pour un fou.

@Joe Chip

Oui tout à fait, sur le terrorisme qui finance les USA se sont des alliés objectifs, même si ils sont anti américain au final ils les aident beaucoup et même en europe, qui c’est qui en subit les conséquences ? Le petit peuple et l’autre avantage c’est que on peut passer des mesures liberticides tout en ayant une population qui soutient ses gouvernements, tous derrière notre Etat et les américains et ne nous révoltons pas. Daesh même si il fait un attentat aux usa ça sera pas chez les gros capitalistes mais chez des prolos ou des classes moyennes, ce dont les dirigeants se foutent comme de la neige, ça leur donnera encore un prétexte pour foutre le bordel encore plus dans un pays du moyen orient où ils ont des intérêts économiques et géopolitiques. Les terroristes ? Alliés OBJECTIFS et idiots utiles.

Il a plutôt était bon malgré quelques défauts dont notamment des éléments qu’il reprend dab(quand le journaliste lui a dit que le RU n’était pas encore sorti, le FA normal aurait répondu) on voyait qu’il était un peu stressé(première fois sur TF1). Mais il a été bon jusqu’à ce que on dérive le sujet sur le conspirationnisme. Son juridisme est bon(mais pas sur que ça marche) il se base sur un fait objectif pour tordre le coup à des programmes dignes de lessive publicitaire car irréalisable ou pour expliquer pourquoi tel truc se passe et que on ne peut rien faire(dans le cadre du respect du capitalisme et la démocratie bourgeoise, mais comme on sait que toute façon la révolution c’est pour demain...). Le problème, et même si pourtant il citait aussi des sources, la toute fin où il s’est raté avait pour but de décrédibiliser le journaliste en montrant qu’il s’informe sur ceux qu’ils disent eux, donc c’est eux les fautifs en espérant qu’ils le lâchent avec le conspirationnisme(peut être que sur ça ça a marché, pour le gars qui regarde TF1) c’est que la réaction qui suivra où beaucoup de gens resteront hermétiques au financement des pères fondateurs, est que l’on vit dans l’ère de l’échec de la raison et des lumières(sans pourtant revenir aux penseurs contre révolutionnaires), les gens tu leur donnes des sources du droit, si ça casse leur confort intellectuel ils nieront en bloc.

@Soi même
"Sur l’Économie et que je trouve dommage, qu’il est recourt à les veilles recette de la démocratie social dans le sens qu’il n’établit pas une coupure franche entre le monde économique et l’état de droit qui sont par principe antagoniste." Il est assez callé au contraire en économie mais il n’en a pas la même vision que vous, visiblement vous êtes libéral, lui assez influencé par le keynésianisme. Vu en plus sa vision de l’histoire pour lui l’Etat français doit intervenir dans certains domaines des services publics et de l’économie. Il oppose les français aux anglo saxons par exemple.

Je rêve qu’il mette en PLS Macron, le bonheur !!!!

@Hijack ...

Ça du durer 10 minutes à tout casser et FA se défend, il bégaye encore un peu mais il s’en sort pas mal(j’imagine un léger stress et pas habitué, surtout que tout arrive d’un coup en une journée), si il continue sur cette voie et en virant certains défaut il pourra tenir la route.

@maQiavel
Possible, d’ailleurs si ils arrivent à récupérer la moitié des abstentionnistes actuel ça serait énorme. Si en plus l’UPR arrive à convaincre des français voulant voter pour un tel ou un tel le parti peut faire un score intéressant, gagner non(à moins d’un miracle) mais faire pas mal, il peut aussi se vautrer, FA va être attaqué de partout si il a pas de répondant il passera pour un abruti et un fou.

@yoananda
Bah si je suis d’accord que niveau souverainisme il est propre, mais même le Fn, c’est assez propre, c’est pas un parti nationaliste ça, en Hongrie oui ils ont un vrai parti nationaliste mais pas le FN de marine... Moi perso c’est elle que je trouve chiante, en plus de slogans sans aucune argumentation. Au moins FA est cultivé et ça ça fait du bien. Je regrette juste qu’il n’y ait pas un Parti authentiquement communiste avec plusieurs personnes qui feraient aussi de l’éducation populaire avec des arguments poignants, des conférences, le tout sous le prisme de leur façon de voir le monde. Après si vous n’aimez pas le juridisme, tant pis mais c’est une réalité du monde que l’on le veuille ou non, sinon autant retomber dans le barbarisme et rien respecter du tout. Il donne des preuves sous un prisme républicain démocrate bourgeois bien sur, de pourquoi y’a ça et ça, alors que un Hamon par exemple bah rien, des beaux discours(enfin même pas) et c’est creux. L’offre est peu reluisante mais FA n’est pas le pire loin de là, dommage pour lui qu’il n’est pas un charisme monstre.

@yoananda
Tout à fait dans les faits la droite globalement a toujours critiqué l’immigration et l’islam en parole mais en acte... sous Sarkozy l’immigration a été importante, il n’a rien fait pour l’endiguer(toute en façon en étant dans Schengen), où ses discours contre les racailles alors qu’il a fait passer des lois favorables à la délinquance. Les promesses ça engagent que ceux qui y croient.

Ce que j’aime bien chez Chouard c’est qu’il n’est pas dogmatique, et il a eu raison de ne pas rejoindre l’UPR, les partis politiques sont des briseurs de libertés. Au moins en n’étant affilié à aucun parti politique il peut garder son indépendance sans devoir obéir à une ligne directrice imposée par le monopolitisme du Parti. D’ailleurs quand je vois les militants de MLP, JLM ou FA, ils se tapent chacun dessus, tous persuadés que leur parti a raison, en ça ils font bien oeuvre d’un esprit de Parti et chacun défend sa paroisse.

@yoananda
Tout à fait d’accord, Je ne comprends pas trop qu’il faille un mariage forcé en politique pour ne pas être isolé. La Syrie est bien alliée avec la Russie, elle n’est pas dans l’UE pourtant.

@manu

Le truc c’est que c’est quoi aujourd’hui qui est progressiste, réactionnaire ou conservateur ? Toute évolution sont elles forcément bonnes ? Parce que si être progressiste c’est accepter toutes les saloperies actuelles, la décadence a pleins nez non merci. Y’avait une citation de Lénine que j’aimais bien, bon c’était sur l’amour et la sexualité mais je trouve pourrait s’appliquer a beaucoup de chose"Ni Don Juan ni moine", effectivement entre un truc par exemple ultra rigide comme le tabou de la sexualité dans la religion chrétienne pas la peine d’aller tomber dans la perversion phallocrate, et on pourrait appliquer ça à pleins de sujets, entre la caserne et la poubelle y’a un juste milieu. 

Malheureusement beaucoup de choses actuelles vantées comme appartenant au progrès aujourd’hui sont dignes de la gadoue. Puis le passé a toujours du bon. Une petite citation d’un gars pas d’extrême droite « Quand " être absolument moderne " est devenu une loi spéciale proclamée par le tyran, ce que l’honnête esclave craint plus que tout, c’est que l’on puisse le soupçonner d’être passéiste. »-Guy Debord, Panégyrique I, 1989

Et enfin une petite citation de Simon Weil la philosophe(loin d’être uen réactionnaire)"Il serait vain de se détourner du passé pour ne penser qu’à l’avenir. C’est une illusion dangereuse de croire qu’il y ait même là une possibilité. L’opposition entre l’avenir et le passé est absurde. L’avenir ne nous apporte rien, ne nous donne rien ; c’est nous qui pour le construire devons tout lui donner, lui donner notre vie elle-même. Mais pour donner il faut posséder, et nous ne possédons d’autre vie, d’autre sève, que les trésors hérités du passé et digérés, assimilés, recréés par nous. De tous les besoins de l’âme humaine, il n’y en a pas de plus vital que le passé."

Bof unis, je ne les trouve pas si unis que ça les pays de l’UE, c’est même le contraire, puis faut arrêter d’avoir peur et toujours attendre d’avoir plus fort pour nous protéger, pleins de pays ne sont pas dans l’UE et se portent bien. De plus on peut être unis sans y etre, on a pas besoin d’un mariage forcé pour s’entendre avec l’Allemagne, l’Italie etc, sinon beaucoup de pays qui ne sont pas dans une entité supranationale auraient des problèmes et seraient tous seul. Après là c’est juste raisonner en temps que pays, société bourgeoise etc mais comme là on parle d’une élection présidentielle je me place dans cette configuration. De ce point de vue là je le trouve pas pire que les autres même mieux car c’est pas avec macron que le peuple aura des conférences économiques sur l’euro par exemple. Après c’est pas non plus ma tasse de thé et il y’aurait beaucoup à dire mais je trouve malgré beaucoup de défauts l’homme intègre et pas si passéiste que ça, voir sa façon moderne de faire de la politique. Certes il s’inspire mais c’est actualisé(après ça reste des réformettes dans le cadre de la société bourgeoise). On pourrait aussi rétorquer que rester à tout prix dans l’UE c’est ça être réactionnaire, une entité que beaucoup d’empires sur le contient européen ont voulu créer, y compris le troisième reich, et qui a échoué et qui se décompose de jours en jours, une vision européanocentré dépassée en vue d’un monde justement ouvert et mondialisé(je ne fais que dire un argument que on pourrait dire et qu’il se tient ). D’ailleurs Lénine disait à propos de l’europe unis qu’elle serait réactionnaire sauf en cas de révolution socialiste sur le continent(bah il a eu raison).

Perso oui je suis pour la révolution, le capitalisme nous amène droit dans la décadence et la dépravation, cela dit révolution n’égale pas holocauste hein, je sais que parmi les gauchistes comme Isga y’a des fanatiques mus par la vengeance qui voudraient exterminer tout le monde où régler des comptes avec un tel à cause de sa classe mais c’est pas ça une révolution socialiste. D’ailleurs c’est aussi une des causes que le peuple ne veut pas faire la révolution(et on le comprend) la peur du bain de sang qu’il veut éviter, si la révolution est violente et autoritaire ça ne doit pas devenir un bain de sang made la révolution culturelle du gauchiste non communiste mais révolutionnaire bourgeois romantique Mao.

@manu

Généralement quand on donne comme information qu’un telle est allé dans un bar d’extrême droite c’est qu’il y’a un message que on veut faire passer, c’est très rarement anodin, pourquoi sinon préciser à un truc aussi insignifiant pour informer les gens ? L’auriez vous dit si il avait voulu donner une conférence dans un bar par un fan du PS ou un bar d’extrême gauche ? Pour jean Robin j’ai cru comprendre qu’il l’avait rejoint au début du mouvement, Asselineau n’allait pas lui cracher dessus lors de la création du parti(qui veut aussi rassembler les gens d’extrême droite, et gauche droite, centre, extrême gauche etc) et je doute qu’il le connaissait vraiment. Fin on voit comment a fini l’affaire et Jean Robin c’est sur est un odieux personnage.

Oui perso j’évite aussi les trois, bien que je juge pas les gens sur leur opinions politiques, par contre je maintiens que les deux pires partis de France sont LR et le PS, même si le Fn est gère reluisant(corrompu comme eux) on pourra jamais faire plus traites et corrompus que ces deux là.

Je reconnais que je n’ai pas vu votre profil donc j’ai jugé un peu rapidement, je m’excuse pour ça, mais souvent le truc de mettre en avant l’extrême droite ou de paniquer quand elle fait fort et de faire barrage car c’est "les méchants" et une attitude qui touche beaucoup de gens. La politique est devenu une lutte du bien contre le mal pour beaucoup(le cas Trump est révélateur).

Justement l’élection présidentielle est en rapport avec le droit national, et notre constitution(respect des traités etc) donc quelqu’un qui a l’élection se permet de violer tout ça... on parle de l’élection présidentielle, pas d’une révolution marxiste(qui ferrait du bien).

@Manu

Je comprends pas cette manie de reprocher le fait qu’une personne ait fait une conférence dans un bar d’extrême droite, il prend là où on l’invite et il ne va pas forcément se renseigner sur la qualité politique de la personne(comme si on jugeait quelqu’un sur ça). Puis en quoi fréquenter un bar d’extrême droite serait pire qu’un bar ps ou ump, car pour moi cela reste les deux pires partis. Faut arrêter la politique religieuse du bien contre le mal, c’est pas de la politique ça. Ayant fait des études de droit, je donne beaucoup d’importance à l’aspect juridique de la chose. Donc les violations des traités....

@ yoananda

De ce que je vois des conférences de FA il promet pas que ça va tout résoudre mais justement que les français pourront après choisir les politiques qu’ils veulent. Bah perso je le trouve plus crédible en président qu’un macron ou un Hamon qui niveau guignols incompétents démagogues et bureaucrates... Après si il y’avaient que des Napoléon ou de Gaulle en face là c’est sur qu’il ne ferait pas le poids mais quand on voit ce qu’il y’a(on a bien eu hollande président alors bon). Après je ne suis pas à l’UPR, loin de là et il y’a pleins de sujets où je ne suis pas d’accord avec FA qui n’est pas sur la même longueur d’onde politique que moi, mais si on reste dans le cadre de ces élections je trouve que c’est le meilleur candidat, celui qui a le plus de connaissances niveau histoire/juridique et économique.