Les commentaires de robert biloute

@Gollum

Effectivement la consubstantialité, dans le genre tordu.. Même la quantique semble limpide à côté de ça.

@la mouche du coche

Ya pas à chercher très loin : expliquez nous donc le fonctionnement physique d’un transistor, ou encore la dilatation thermique des matériaux sans la quantique. Moi non plus je n’aime pas, mais nos sentiments on s’en fout, il se trouve que ça fonctionne et que ça prédit, contrairement à ce que vous avez affirmé. En fait, la quantique est le domaine qui fait les predictions les plus précises de toute l’histoire scientifique, deal with it.

@matthius
Ce qui est déterministe peut être un chaos en pratique, car la dépendance extrêmes à différentes variables rend toute prédiction concrète impossible.

Du point de vue observationnel, on observe bien du chaos, mais on peut modéliser ce chaos avec un modèle déterministe.

> Dire chaos déterministe est un néologisme

En effet, et vous avez bien tort de vous passer de ce néologisme, qui vient justement des avancées en physique.

L’étude des systèmes dynamiques a permis de définir au 20ème siècle cette notion de chaos déterministe :

- en théorie le système est déterministe, il suit des lois d’évolution bien définies qu’on peut mettre en équation

- en pratique les multiples couplages entre variables font que le système est imprévisible, car une prédiction satisfaisante demanderait de mesurer l’état du système à un moment donnée avec une précision quasi infinie.

- c’est d’ailleurs à mon sens une des meilleures définition du chaos déterministe : "extrême sensibilité aux conditions initiales"

- Avec cette notion, la physique peut maintenant envisager des phénomènes imprévisibles en terme d’observations, mais qui restent pourtant déterministes dans leur modélisation.

Pour rappel :

- l’énergie c’est en Joules, quand on dit "j’ai X Joules d’énergie dans ma batterie", ça veut dire qu’on a un stock d’énergie à dépenser de X Joules

- la puissance, c’est en Watts, et 1 Watt = 1 Joule par seconde. La puissance n’indique pas un sorck d’énergie, elle indique à quelle vitesse on reçoit (où on dépense) de l’énergie.

- donc quand on parle de kWh (kilowattheure), on utilise une unité qui est le produit d’une puissance (kW) par un temps (heure), autrement dit les kWh c’est de l’énergie, pas de la puissance.

ex : mon moteur consomme 1kW de puissance : il a besoin d’un apport d’énergie au rythme de 1kiloJoules / seconde = 1kW

ex2 : mon moteur a consommé 1kWh d’énergie : j’ai roulé pendant une heure, et mon moteur consomme une puissance de 1kW, j’ai donc dépensé une énergie totale de 1kWh en une heure. (mais je consommerais également 1kWh si j’avais roulé 1/2heure avec un moteur qui consomme 2kW de puissance)

Au risque de vous décevoir, le régime dans lequel nous vivons est socialiste

Mais bien sûr, ça doit être pour ça qu’on a aboli la propriété privée des moyens de production.

Excellent, merci MaQ

Pour ma part, j’entends régulièrement parler des contributions de Poincaré, Lorentz, et d’autres à l’élaboration de l’idée de relativité. Je ne vois pas en quoi ces personnes sont "oubliées", leur nom revient régulièrement, dans des discussions entre professionels, dans des articles scientifiques, dans ceux de vulgarisation...

Pour vous donner un autre exemple, j’ai été choqué que le prix nobel pour le Higgs ait été décerné uniquement à Higgs et pas à l’équipe de physiciens expérimentaux qui ont mis en place cette expérience incroyable. Bon, c’est comme ça, ça arrive. Et au bout du compte on s’en fout complètement, ce qui compte c’est la science. Comme je disais : se focaliser sur les personnes et une forme de naïveté, on ne parle pas de showbizness mais de science, l’important c’est les méthodes et les conclusions, le reste n’est que petit orgueil pour de petits humains.

 !Scoop ! toutes les grandes découvertes "doivent beaucoup au travail immense d’autres chercheurs"

Faut arrêter de niaiser les gars, si vous croyez au mythe du scientifique génial isolé, c’est vous les naïfs..

Sinon : modélisation du mouvement brownien, hypothèse du photon (=> mécanique quantique), interprétation physique des transformations de lorentz, mise en place des outils nécessaires pour faire de la cosmologie une science + tout un tas de travaux expérimentaux et/ou appliqués dont on ne parle jamais, il a tout pompé ou seulement une partie à votre avis ?

Intéressant, merci. ça me fait toujours halluciner de voir que chez les chinois, le taoïsme ait eu une telle influence (au moins par période). C’est une discipline du "non-agir" pour ce que j’en comprends, et elle se retrouve en guide des puissants et des militaires, assez impressionant pour mon petit cerveau occidental..

sinon j’ai une commande pour vous MaQ : si vous vous sentez de faire une petite synthèse de Clausewitz.. (paresse éhontée de ma part, mais vous faites ça si bien !)

bonjour MaQ,

Merci pour cette synthèse, qu’on soit moralement d’accord ou pas, ce livre est de fait un des plus influents jamais publiés.

Faites vous des liens entre la pensée de Machiavel et celle de sun-tzu ? Bon entre "le prince" et "l’art de la guerre", je suppose que ce dernier est un traité de conquête du pouvoir, quand le premier est plutôt un traité de conservation du pouvoir, je me trompe ?

@maQ on a effectivement à faire à une interface chaotique de dernier cri..

Pour le plaisiiiiiir :

"Nous assistons aujourd’hui à un processus analogue. Les conditions bourgeoises de production et d’échange, le régime bourgeois de la propriété, la société bourgeoise moderne, qui a fait surgir de si puissants moyens de production et d’échange, ressemblent au magicien qui ne sait plus dominer les puissances infernales qu’il a évoquées. Depuis des dizaines d’années, l’histoire de l’industrie et du commerce n’est autre chose que l’histoire de la révolte des forces productives modernes contre les rapports modernes de production, contre le régime de propriété qui conditionnent l’existence de la bourgeoisie et sa domination. Il suffit de mentionner les crises commerciales qui, par leur retour périodique, menacent de plus en plus l’existence de la société bourgeoise. Chaque crise détruit régulièrement non seulement une masse de produits déjà créés, mais encore une grande partie des forces productives déjà existantes elles-mêmes. Une épidémie qui, à toute autre époque, eût semblé une absurdité, s’abat sur la société, - l’épidémie de la surproduction. La société se trouve subitement ramenée à un état de barbarie momentanée ; on dirait qu’une famine, une guerre d’extermination lui ont coupé tous ses moyens de subsistance ; l’industrie et le commerce semblent anéantis. Et pourquoi ? Parce que la société a trop de civilisation, trop de moyens de subsistance, trop d’industrie, trop de commerce. Les forces productives dont elle dispose ne favorisent plus le régime de la propriété bourgeoise ; au contraire, elles sont devenues trop puissantes pour ce régime qui alors leur fait obstacle ; et toutes les fois que les forces productives sociales triomphent de cet obstacle, elles précipitent dans le désordre la société bourgeoise tout entière et menacent l’existence de la propriété bourgeoise. Le système bourgeois est devenu trop étroit pour contenir les richesses créées dans son sein. - Comment la bourgeoisie surmonte-t-elle ces crises ? D’un côté, en détruisant par la violence une masse de forces productives ; de l’autre, en conquérant de nouveaux marchés et en exploitant plus à fond les anciens. A quoi cela aboutit-il ? A préparer des crises plus générales et plus formidables et à diminuer les moyens de les prévenir. Les armes dont la bourgeoisie s’est servie pour abattre la féodalité se retournent aujourd’hui contre la bourgeoisie elle-même."

http://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000a.htm#sect1

Voilà c’était la marxisade du jour !
Merci MaQ pour cet article. Par curiosité : pourquoi ne publiez vous pas vos articles sur Avox ? pb de modération ?

PS : oui, je trouve que cette nouvelle interface est bien merdique..

ha OK c’est intéressant, et du coup je suis quasi convaincu qu’on a à faire à ce genre de truc. bon cela dit ils évoquent les ondes audio dans le wiki mais dommage ya pas de lien, et par la suite ils ne parlent que de fréquences>20kHz

Mais bon, en y repensant c’est vrai que ça se défend du point de vue mécanique : à une fréquence donnée, la vitesse max atteinte par les armatures de l’oscillateur (du condensateur sphère-demi sphère en l’occurence) va dépendre de la tension appliquée et de la distance entre les 2 parties, donc pourquoi pas dépasser la vitesse du son dans l’eau après tout.

Cela dit j’ai tenté le calcul, c’est pas très satisfaisant : pour un condensateur de surface 100cm**2, plongé dans l’eau, distance entre armature=1.6mm, poids de l’armature 100g, et une tension appliquée de 220V, si on suppose les armatures mobiles, j’obtiens une force électrostatique de l’ordre de 1Newton. L’accélération associée est de l’ordre du m.s^-2, sachant que la force électrostatique s’éxerce au maximum pendant une fraction de seconde, je vois pas comment on peut atteindre la vitesse du son dans l’eau.. Menfin, c’est pas comme si je faisais jamais d’erreurs de calcul.. (bon j’ai aussi approximé par un condensateur plan, mais je pense pas que ça change grand chose)

une analyse qui m’a l’air bien foutue :

http://harmoniedutemps.wordpress.com/effet-dumas/

@erQar oui il mentionne justement quelque part qu’il vaut mieux utiliser du galvanisé pour éviter la déterioration du matériau au cours du temps.

@peQase je penche aussi pour cette explication. Par contre il a l’air de brancher un simple courant secteur sans autre modification, ce qui voudrait dire un signal à 50Hz, ça me semble peu élevé pour ce genre de sport (entout cas on est loin de l’ultrason) mais bon j’ai jamais essayé.. En tout cas l’idée d’un condensateur formé entre la première boule et la demie sphère, alimenté en alternatif, pourrait entrainer un mouvement périodique des deux partie si elles sont assez proches/qu’il y a assez de jeu/ qu’elles sont assez flexibles.

Bonjour,

- Il est dit en début de vidéo que l’effet Casimir va à l’encontre des lois de la thermodynamqiue : "[...]en 1948, grâce à la théorie quantique des champs, et en totale violation des lois de la thermodynamique, le physicien Casimir prédit l’existence d’un réservoir infini d’énergie[...]". La notion de "réservoir infinie d’énergie" est déjà une interprétation du travail de Casimir, il ne prédit pas ça. D’autre part, je ne vois pas en quoi l’effet Casimir viole les lois de la thermo.

- on entend parler d’énergie libre, d’effet casimir, et de fusion froide. Comment ces 3 notions s’articulent-elles ? De quoi parle-ton au juste ?

- concernant l’effet casimir, les mise en évidence expérimentale mette en oeuvre des forces infimes, mesurées sur des plaques à l’état de surface impeccable à l’échelle atomique, et séparées d’une distance elle aussi infimes. Comment expliquer qu’un dispositif macroscopique, impliquant des ordres de longueurs sans aucun rapport avec les expériences de validation de l’effet Casimir, puisse impliquer un effet Casimir important, même pas infime ?

- Son introduction du nombre d’or est clairement rocambolesque.. Le nombre d’or apparait et est utilisé comme un rapport (https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d%27or), rapport de 2 longueurs en architecture par exemple. Mettre une unité derrière ce nombre d’or n’a pas de sens : pourquoi 1.618mm aurait une signification particulière ? est ce que ça marche aussi avec des km, des pouces, des nanomètres ? si on me dit : "le rapport du diamètre de la sphère et de la longueur de la vis est de 1.618", OK pourquoi pas, mais là ça ne tient pas debout.

- le dégagement de "gaz" (est ce de la vapeur d’eau ou des microgoutelettes type brumisateur ?) peut être du à une électrolyse (d’ailleurs le warning de fin met e ngarde contre le dégagement d’O2 et de H2, ce qui correspond bien à une électrolyse) ou a une vibration ultrasonique.

- le fait de construire une machine avec un rendement>1 ne viole en aucun cas les lois de la thermo. Il ya confusion sur le 2eme principe de ma thermo, qui n’interdit pas des rendements>1 (heureusement sinon on ne pourrait même pas allumer un feu !), mais limite la valeur du rendement à une valeur maximale.

- Bravo de publier les plans, ça au moins c’est un exemple à suivre.

je n’avais jamais vu la mise en contexte de cette citation :

http://lesoupirailetlesvitraux.hautetfort.com/archive/2012/12/06/le-courage-aussi-est-une-patrie.html

"Et le Christ ? C’est un anarchiste qui a réussi. C’est le seul."
(André Malraux / 1901-1976)

Merci MaQ pour ce résumé, le comparatif entre nos 2 cultures politiques est intéressant.

C’est anecdotique, mais je suis tombé sur un autre exemple des relations avec l’état fédéral : par rapport aux dispensaires californiens qui vendent des produits à base de cannabis.
C’est légal au niveau de l’état, pas vraiment au niveau fédéral. On peut donc voir des débarquements de forces fédérales à la robocop tenter de prendre de force un dispensaire pour le fermer, et les citoyens du quartier s’organiser quasiment militairement afin de défendre le droit de leur état contre le droit fédéral.