Le Petrole est la source principale de financement de Daesh. La question est pourquoi les russes, les americains, ceux qui déclarent Daesh comme l’ennemi ne detruisent pas ces puits par des frappes aériennes ?
On nous montre le doigt (contrebande) pour mieux cacher la lune (les puits en exploitation)...
Foutage de gueule.... La precarité c’est d’abord le chomage et les salaires bas. A ajouter le cout enorme du logement.... Ce ne sont pas ceux qui paient beaucoup d’impot sur le revenu qui sont concernés, ni les quelques % de TVA qui font tomber dans la pauvreté.
L’interet de la Republique c’est qu’un Flamby 1er on peut l’avoir que pour 5 ans... Si on le decide collectivement... Alors qu’avec un Flamby 1er bourbon on doit le supporter pendant 70 ans.... Putain !
La verité c’est que c’est impossible de passer au tout capitalisation. Car le principe actuel de la repartition est que les actifs payent pour les retraités. Il ne s’agit pas de futur mais bien de présent.
Passer à la capitalisation voudrait dire qu’on ne paie plus pour les retraités actuels. Ils seraient dans le caca....C’est la raison pour la quelle même le medef ne veut pas aller vers cette solution. Si cela devait se faire, ce sera par touche successive.... au détriment de ceux qui ont de faibles revenus.
De quoi parle t il ? Salaire Brut, Salaire Brut Chargé, Salaire net ? Un expert tel qu’il veut se faire voir devrait au moins donner cette indication majeure.
Augmentation de salaire brut chargé ne veut pas dire augmentation de salaire net .... Il peut y avoir une grande difference.
Pour certain l’enfer fiscal commence au premier centime payé. On veut des routes des hopitaux, une école gratuite et de qualité, de la securité, des amortisseurs sociaux pour ne pas se retrouver à la rue en 15 jours..... Ca se paie.
Prenons le au mot ce cher Friedman sur son exemple de la formation des noirs aux US. Il dit que la pauvreté des noirs et leur taux de chomage est de la faute de l’Etat qui ne leur offre pas des formations de qualité. Alors qui en dehors de l’Etat irait offrir à des populations pauvres et sans ressources des formations de qualité ? Le secteur privé ? Certainement pas.
Le probleme reste donc insoluble avec ces theories et pire encore, si on suit la logique jusqu’au bout ; payer ces pauvres à leur productivité c’est les condamner à l’esclavage. Les condamener à ne jamais acceder à des formations de qualité...
Et bien entendu, les grecs à qui on (qui d’ailleurs ?) viendrait tordre le bras se laisseront faire avec douceur. Bref, un bon moyen de generer une guerre. Ce gars abuse du jaja au déjeuner...
l’étudiant (ce n’est pas péjoratif), n’a qu’une vision business de l’économie. Il se passionne pour des courants de pensées qu’il croit détenir la vérité. C’est enthousiaste, et c’est bien s’il creuse encore et qu’il ne se dirige pas vers la comptatbilité ou l’engenierie financière.
Dans la pensée éconnomique rien est à rejeter, ni le libéralisme, ni le marxisme ni le Keynesianisme. Dans chacune des théories il y a des conneries, mais leur critique et compréhension offrent au citoyen la valeur la plus indispensable : l’humanisme.
Décidemment vous ne voulez pas comprendre... Vos références sont assez étonnantes et contradictoires notamment sur la Monnaie. Mises et Friedman n’avaient pas vraiment le même avis... Et concernant la libre determination des prix et des quantités par le marché vous ne pouvez pas dire que Chicago ou l’école autrichienne ne sont pas les héritiers des néoclassiques même s’ils apportent des nouveautés.
Et alors ? Quelles sont les conclusions de ces sieurs de l’école autrichienne ou de Chicago ? Sont elles foncièrement différentes de celles de leur prédécesseurs ?
- Plus de règlementation ? - Plus d’interventions collectives (Etat providence) ? - Plus d’asymétrie de l’information ? - Moins de mobilité des capitaux et de la force de travail ?