@jimontheair
Qu’un programme soit fait par les citoyens et que les élus ait un mandat impératif constant, c’est inédit et démocratique.
@jimontheair
Un programme (pour les élections européennes), ou des milliers (pour les élections municipales), faits par les citoyens.
Je peux vous fournir le lien vers les statuts en cours de rédaction collective : https://docs.google.com/document/d/1nZBCm51wB3U6a6PxXKxt2BRuj4aFoTKKsicmOg-2rgg/edit.
@Zatara
La souveraineté sur la monnaie est primordiale.
Nous sommes avant tout dans une ploutocratie, où est souverain ceux qui ont l’ioligopole de la création monétaire.
J’avais d’ailleurs publié ici un article pour un syst-me d’échange global (SEG) avec un étalon monétaire, basé sur le coût : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/de-l-or-a-l-euro-de-l-euro-a-l-101002.
@Lucadeparis
En plus, en tant qu’ex professionnel de l’aviation, il avait toute la compétence pour comprendre l’impossibilité de la version officielle, comme l’ont fait beaucoup d’autres : http://lucadeparis.free.fr/infosweb/attentats_11_septembre_2001.htm.
@Stupeur
Vous écrivez :
"Bien évidemment, toute ressemblance avec des événements tragiques survenus un 11 septembre serait un pur hasard"
C’est ce que pense (malheureusement) Marc Dugain qui dit :
"Ca a rien à voir : les cinglés qui sont dans les théories du complot sur le 11 Septembre, ça a rien à voir." (https://www.franceinter.fr/emissions/la-librairie-francophone/la-librairie-francophone-23-septembre-2017, à 49mn18s).
A chacun ses limites, pour ne pas être trop ostracisé.
@spoty
1) Les libéraux, adeptes de la loi de l’offre et de la demande, devraient être cohérents : la motivation se fait par la rémunération, s’il y a trop d’offre en travail pénible et peu de demande de la part des travailleurs qualifiés à un tel bas prix, il faut l’augmenter. Effectivement, les patrons préfèrent augmenter la demande des travailleurs en forçant l’immigration, plutôt qu’augmenter les salaires.
2) Eric Zemmour oppose deux conceptions de la "démocratie" :
- "ce n’est pas seulement l’expression de la majorité, c’est aussi la protection des minorités par le juge"
- " la loi est l’expression de la volonté générale", à laquelle adhère Zemmour.
Quelle généralité ? La démocratie est la souveraineté de la population, pas que de la majorité. Ce n’est pas égal qu’une loi soit voulue par 100% ou 51% de la population : celle soutenue par 100% est supérieure à celle qui n’est soutenue que par la moitié de la population, et qui peut être préjudiciable à l’autre moitié.
A l’ère du spectacle généralisé, la différence n’est pas d’être blanc ou noir, mais d’être filmé ou non.
J’apprécie le pacifisme et la modestie de Chouard par rapport au stupide argutio ad Hiitlerum qu’on lui applique.
J’étais à ce débat et je trouve dommage que Chouard mette toujours en avant les ateliers constituants. On peut en faire jusqu’à la nuit des temps sans que rien ne change.
Vous parlez entre vous. Il m’a fallu plusieurs minutes pour deviner que le média dont on parle ici s’appelle "Russia Today".
Dans
l’image de présentation, on lit que le revenu de base "permet[trait] de
vivre dignement".
Pas du tout. En particulier c’est un cheval de Troie des ultra-libéraux afin de
supprimer les services publics : chacun devrait se débrouiller avec ce
revenu monétaire de base.
A votre charge de ne pas être des "sans dents" avec ces quelques
centaines d’euros par mois, de soigner vos maladies, vos addictions, vos
accidents, si vous n’avez pas payé des assurances privées onéreuses.
Je milite donc contre
le revenu monétaire d’existence inconditionnel, et pour la fourniture
inconditionnelle de biens (soins médicaux, alimentation saine, logement décent,
éducation, culture) pour une vie digne.
Dans
l’image de présentation, on lit que le revenu de base "permet[trait] de
vivre dignement".
Pas du tout. En particulier c’est un cheval de Troie des ultra-libéraux afin de
supprimer les services publics : Chacun devrait se débrouiller avec ce
revenu monétaire de base.
A votre charge de ne pas être des "sans dents" avec ces quelques
centaines d’euros par mois, de soigner vos maladies, vos addictions, vos
accidents, si vous n’avez pas payé des assurances privées onéreuses.
Je milite donc contre
le revenu monétaire d’existence inconditionnel, et pour la fourniture
inconditionnelle de biens (soins médicaux, alimentation saine, logement décent,
éducation, culture) pour une vie digne.
Encore une reductio ad Hitlerum, alors qu’on peut dire sans problème qu’une personne est sous influence catholique, ou muslmane.
Le "décret n°2002-120 du 30 janvier 2002 relatif aux caractéristiques du logement décent" dit exactement :
"Le logement dispose au moins d’une pièce principale ayant soit une
surface habitable au moins égale à 9 mètres carrés et une hauteur sous
plafond au moins égale à 2,20 mètres, soit un volume habitable au moins
égal à 20 mètres cubes."
Comme l’implique le mot "principale", il faut aussi : "Une installation sanitaire intérieure au logement comprenant un w.-c.,
séparé de la cuisine et de la pièce où sont pris les repas".
Donc il peut y avoir une seule pièce de 9m² avec une mini-pièce pour la toilette, mais pas par exemple deux pièces de 8m².
Je souligne le "et" et surtout le "soit", ce n’est pas "ou", sinon une pièce de 2m² avec 10m de plafond conviendrait avec ses 20m3...
La loi vise à "améliorer les rapports locatifs". Un propriétaire qui aurait uniquement un tel logement pour vivre serait lui dans la légalité, mais pourrait quand même motiver une demande de logement social.
Un propriétaire pourrait aussi le louer non comme logement, mais comme une chambre d’hôtel, pour des locations courtes, ou comme bureau. Surtout, il est impossible de bénéficier d’allocation d’aide au logement dans un tel logement, mais cela peut s’avérer contre-productif : il vaut mieux pouvoir accéder à 4m² et être aidé qu’à rien du tout. Ces 9m² font un effet de seuil qui rend le logement inaccessible à beaucoup trop de personnes, les plus pauvres qui ont le plus besoin de ces aides.
La salle de bain est très réussie, sauf le carrelage un peu sombre.
L’évier empêche de se coller à la fenêtre mais il n’y a guère d’alternative.
Par contre, le lit une personne dans le placard, c’est assez claustrophobique et c’est la seule assise confortable.
Une mezzanine en travers au fond serait mieux, avec un canapé-lit en dessous (comme ça hop 4 personnes dans 8m².
Et cela manque de miroirs.
Au Zapping de Canal Plus, la dernière séquence des émissions de la veille est celle de Chouard fustigeant les banques et leurs politiciens mercenaires. C’est l’unique séquence extraite de Ce Soir ou Jamais. Les sélectionneurs ne s’y sont pas trompé : c’était le moment le plus fort de l’émission et celui qui apporte la meilleure analyse sur d’autres séquences politiques précédentes, un moment rare à la télévision.
Voilà ce qui s’appelle une attaque ad hominem, sans argument de fond.
André Bellon affirme que "la démocratie, c’est quand même bien être représenté" (2’42). Encore une fois, il avalise les mensonges contemporains de la novlangue.
Or Rousseau a anticipé ce mensonge de la démocratie représentative et la servitude volontaire des citoyens :
« La souveraineté ne peut être représentée, par la même raison qu’elle peut être aliénée ; elle consiste essentiellement dans la volonté générale, et la volonté ne se représente point : elle est la même, ou elle est autre ; il n’y a point de milieu. [...] Toute loi que le peuple en personne n’a pas ratifiée est nulle ; ce n’est point une loi. Le peuple Anglais pense être libre, il se trompe fort il ne l’est que durant l’élection des membres du parlement : sitôt qu’ils sont élus, il est esclave, il n’est rien. Dans les courts moments de sa liberté, l’usage qu’il en fait mérite bien qu’il la perde. [...] L’idée des représentants est moderne : elle nous vient du gouvernement féodal, de cet inique et absurde gouvernement dans lequel l’espèce humaine est dégradée, et où le nom d’homme est en déshonneur. » (Du contrat social, livre III, chapitre 15 : « Des députés ou représentants »).
Eric, la fable que tu nous racontes est un mensonge propagé par les antidémocrates, comme c’est relaté dans l’annexe "Adolf Hitler "élu démocratiquement" ?" de l’article "Pour une démocratie réelle (III : comment l’établir ?)" publié sur Agoravox.
Hitler n’a jamais eu la majorité avant d’être désigné (et non pas élu) chancelier par le président Paul von Hindenburg : la désignation du chancelier allemand était oligarchique, voire monarchique : un seul homme le choisissait, et si les autres oligarques l’avaient voulu, ils auraient pu choisir un autre chancelier d’une coalition représentant la majorité des votes.
Ainsi le Parti National-Socialiste des Travailleurs Allemands (NSDAP) a obtenu 37,4% des voix aux élections de juillet 1932, alors qu’à celles qui ont précédé la désignation d’Hitler comme chancelier en janvier 1933, il n’ a eu que 33,1% des voix en novembre 1932. Hindenburg avait donc bien désigné un autre chancelier alors que le NSDAP avait plus de voix.
Et c’est oublier que le NSDAP a été poussé et financé par les oligarques et ploutocrates pour contrer la montée du Parti Communiste (par l’armée elle-même au début, par Alfred Hugenberg qui contrôlait plus du tiers de la presse allemande, etc.), et qu’il y a donc eu une manipulation de l’opinion, antidémocratique.
Daniel Cohn Bendit veut toujours de l’élection (aristocratique, dans le choix du soi-disant "meilleur", quoi qu’il allègue), en argumentant : « Si vous trouvez que ce que je dis est bien, ben celui-là, j’aimerais bien qu’il soit là-bas ».
Il est remarquable qu’il ne parle que de de ce qui est dit comme critère, alors que l’article 27 de la Constitution de la Cinquième République Française déclare que « Tout mandat impératif est nul. », c’est-à-dire que « Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent. », comme l’a dit le politicien Henri Queuille.
En fait, Cohn-Bendit veut conserver l’avantage social que lui procure son talent de bonimenteur, comme je l’ai aussi pensé à propos de cet autre politicard Michel Rocard face à Etienne Chouard le 4 avril 2013 à la Bellevilloise : ils jouissent narcissiquement de leur talent d’orateur face à un public qu’ils séduisent en rhéteurs, quitte à se contredire inconséquemment.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération