Les commentaires de ....................
-
@AgeNu : C’est plus ou moins ce que je me tue à lui expliquer depuis un moment...
@Machiavel : Ben non, elle n’appellera à voter pour personne, vu qu’elle a une place à part dans le système, qu’elle n’apprécie personne et que personne ne l’apprécie... Le FN est une dynastie héréditaire où seuls comptent les Le Pen. Là il y a un vrai culte de la personnalité et même un auto-culte. Mais je sais très bien que tu ne la soutiens pas, tu renies profondément cette démocratie là mais en même temps tu ne veux pas non plus voter pour celui qui en propose une autre...1. Le problème, c’est que tu rejettes tout candidat en bloc... dès qu’il est candidat en partant du principe que s’il gagne c’est que le système l’a voulu donc c’est un pourri. C’est pas une position cohérente et surtout c’est pas une position constructive. Chaque candidat est différent, chaque candidat a une personnalité et un programme distincts, sauf que toi tu balaies toutes ces distinctions en bloc, obnubilé que tu es par les Rotschield ou les Rockfeller. Pour toi, rien d’autre n’a d’importance et tu n’arrives visiblement pas à comprendre que c’est loin d’être le cas pour tout le monde et, surtout, qu’il peut exister différentes façons de lutter contre cet ennemi qui porte des noms différents : sionisme, banques privées, libéralisme, actionnaires, marchés... Autant de têtes d’un même monstre et autant de façon de lutter contre lui. MLP veut fermer les frontières et abandonner l’euro... Ok, ben si elle le fait, l’Europe s’effondre, perdant son pilier principal, ce sera le chaos et le risque de guerre directe sera très probablement décuplé (ce qui lui permettrait de conserver le pouvoir et même de se l’accroître). Mélenchon, lui, propose d’y aller de façon beaucoup plus progressive et rationnelle, histoire d’éviter ce chaos, tout en mettant la pression sur les autres pays en les menaçant de quitter l’UE.2. A. Et pourquoi on ne pourrait pas faire une critique cohérente du système en étant sans-frontièriste ? Là aussi, c’est un reproche que je te fais souvent : tu vois les choses de façon binaire. Qu’est-ce qui nous empêche d’imaginer un monde avec des frontières relativement ouvertes (avec protectionnisme) ?B. On n’en est pas là. Ca fait 60 ans qu’on nous l’annonce la 3ème guerre mondiale. Elle finira par arriver et en attendant c’est le moyen orient qui morfle, d’accord mais justement moi je vote pour un type qui n’allume pas des feux pour ensuite mieux se vanter de les éteindre et je lutte contre une dame qui vient de dire très sérieusement que chaque immigré est un Merah en puissance...3. Oui on a les mêmes intérêts mais encore une fois c’est une question de valeurs et de solutions. Comment veux-tu qu’un immigré ou un fils d’immigré puisse s’allier avec quelqu’un qui profère de tels propos ? Ca existe, j’entends bien, plus rien ne m’étonne mais c’est heureusement pas la majorité... Tu vois des personnes d’origines étrangères s’allier avec des types qui ont passé leur vie à les traiter de "bougnoules" (quand il n’y a pas de caméra, la plupart du temps...) et inversement ?Moi, je crois que le système est bien verrouillé mais pas complètement. Je crois que le référendum sur la constitution européenne le démontre (même si la Sarkozye nous l’a bien foutu dans le cul par la suite). Je crois que Poutou, Arthaud et aussi Mélenchon, ça va sans dire, sont déterminés à lutter contre ce monstre à plusieurs têtes qui voudraient tant voir disparaître et je crois que Mélenchon a compris que pour l’abattre, il fallait jouer avec ce système et y aller progressivement sous peine d’être broyé soit aux élections par les médias (comme Poutou et Arthaud) soit par le système une fois élu. -
C’est du très haut niveau ça, comme argumentation. Je ne peux que m’incliner...
-
Bah il va pas appeler à voter MLP si c’est ce scénario qui se produit... Ce serait 1000 fois plus ridicule. Il va appeler à voter pour celui qui est le moins éloigné de ses idées et de toute façon il n’aura même pas à le faire, ça se fera naturellement...
-
Le culte de la personnalité ? Dans les meetings, les militants ne crient pas son nom, ils crient "Résistance". Je crois que c’est le seul candidat dont on ne scande pas le nom... Sans parler du slogan "Prenez le pouvoir" et qu’il passe son temps à remettre les choses à leur place quand les médias essaient de nous le faire croire... Pourtant ce serait légitime afin de contrer la censure dont on est victime dans les médias. Il y a 5 ans, le troisième homme on arrêtait pas d’en parler, partout. Alors que là, il était pas du tout attendu mais on en parle très peu. En revanche, MLP, qu’est-ce qu’on en parle partout tout le temps depuis une bonne année...
-
J’ajouterai que la 3ème guerre mondiale, ça fait facilement 60 ans qu’on la prophétise, que dans les faits elle a déjà eu lieu puisque la première guerre d’Irak était aussi un conflit mondial, que depuis le 11/09 on peut même parler de 4ème guerre mondiale qui est loin d’être terminée... Quant au fait qu’en temps de guerre on n’a pas le choix, qu’il faut choisir son camp, je lui décerne un Captain Obvious bien mérité.
Tout ça pour dire que c’est complètement con ce qu’il raconte : au mieux il enfonce des portes ouvertes, au pire il a 60 ans de retard... -
Non, c’est vrai, il a pas parlé de ça non plus. Il a juste parlé d’un truc qui arrive régulièrement depuis plusieurs années, en restant aussi vague que possible histoire d’être bien sûr de ne pas se planter.
Par contre titre et commentaire sont faux du coup : "Soral prévoit la tuerie de Toulouse + d’1 mois à l’avanceAlain Soral dans une conférence à Toulon le 29 01 2012 prophétisait la possibilité du meurtre de 3 enfants pour manipuler l’opinion."
-
Je l’ai pas entendu parler de 3 enfants juifs là-dedans, ni même de meurtre de Juifs... Il aurait pu, cela dit, les probabilités de se planter n’étant pas bien importantes... surtout quand on fait dans la prophétie auto-réalisatrice.
-
@M. Kout : Que ce soit l’instrumentalisation ou le carnage en lui-même, toujours est-il qu’il faut tenir compte des deux, faire en sorte que ça n’arrive plus et aussi tâcher de retrouver un rapport apaisé.
Le problème c’est que la famille Le Pen entretient un lien particulièrement malsain avec ce "détail" de l’histoire et que la fille ne répudie pas son père, ce que je peux comprendre... sans pour autant l’admettre.Pour le reste j’ai développé mon raisonnement. Si j’en restais à me dresser contre le FN parce qu’il abrite des fous furieux, qu’ils soient intelligents ou non, ça ferait de moi quelqu’un qui ne comprend pas ce qu’il fait. Que le FN ne soit pas le parti national socialiste, qu’il n’ait pas l’intention d’exterminer qui que ce soit, je l’entends bien, il faut garder le sens de la mesure, mais d’une part c’est ce qui s’en rapproche le plus, d’autre part stigmatiser l’immigration est absurde, parler d’IVG de confort est ignoble, revenir sur la peine de mort est barbare et je ne parle même pas des mesures envisagées pour décourager l’immigration et l’assistanat... Tout ce discours qui nous monte les uns contre les autres, non seulement c’est contre-productif mais c’est surtout particulièrement dangereux. -
@Machiavel :
2. A. C’est possible, mais ça ne change rien. La Shoah est bien évidemment instrumentalisée par certains Juifs tout comme le 11/09 est instrumentalisé par certains Américains mais ils ont bien eu lieu et ont évidemment des conséquences sur les mentalités, celles de droite comme celles de gauche.En ce qui concerne Bayrou et le PS, je fais tout pour nous éviter ça. Néanmoins, ce n’est pas que pour la peine de mort, c’est aussi pour une question de valeur, de programme, la question de la peine de mort n’est qu’un symptôme, mais pour moi ce n’est pas un détail et je préfère encore Bayrou ou Hollande à un parti qui allume le feu pour ensuite enfiler un costume de faux pompier, comme Sarkozy. Ces deux partis se nourrissent de l’insécurité qu’ils dénoncent. Et puis comme je ne cesse de le répéter, la mère Le Pen n’a très probablement aucune véritable intention d’accéder au pouvoir, elle sait que c’est impossible et que ça l’est pour longtemps. Personnellement, je tape dessus aussi parce qu’ils sont l’épouvantail du PS. Si le FN se retirait de la course, Hollande se casserait la gueule dans les intentions de vote. Il suffit de regarder leur stratégie, elle tient en deux points : 1. Tout sauf Sarkozy. 2. Vote utile sinon vous allez vous faire dévorer par la vampire.B. Le PS a effectivement évolué vers la social démocratie, autrement dit du libéralisme soft. J’irai même jusqu’à parler d’oxymore : social et libéral, pour moi ça ne va pas du tout ensemble. C’est pour cette raison qu’après quelques années, après avoir compris que ce courant était majoritaire suivant une logique pourrie (c’est la droite qui gagne, alors on va faire comme eux mais à notre manière...) qui n’est que du pur calcul stratégique, électoraliste et en plus... un très mauvais calcul, à tous les niveaux ! Tout ça au détriment des valeurs.Concernant MLP, elle ne se revendique pas d’extrême droite et elle entend même attaquer en justice tous ceux qui la classent comme telle. C’est une tendance que j’ai observée au niveau local, avec de moins en moins de candidats FN qui se présentent... sauf qu’ils se présentent sans étiquette. C’est du pur marketing. "Extrême droite" et "FN" sont associés dans l’esprit des gens aux pires horreurs, alors on vire l’étiquette mais le contenu est le même... et ça marche. On en revient à ce que j’ai dit au début : tant que des militants tendront le bras, tant que les fachos purs et durs voteront Front national, c’est qu’ils y trouvent leur compte. Pourquoi ? Pour toutes les raisons citées plus haut. Ils voient un régime autoritaire, qui montrent du doigt les minorités, qui nous montent les uns contre les autres en exacerbant un patriotisme malsain. (en ce qui concerne Jaurès moi je remplacerais "nation" par "Etat", parce qu’effectivement celui qui n’a rien peut compter sur les victoires de la gauche pour survivre : le RMI de Mitterand, la sécurité sociale etc Ce sur quoi le FN veut, encore une fois, revenir). Que le parti soit cohérent dans la lutte contre le mondialisme, je ne dis pas le contraire mais... il y a différentes façons de lutter contre ce mondialisme. Comme je l’ai dit, le jour où je serai convaincu par la dédiabolisation du FN, quand sa présidente aura répudié son président "d’honneur", qu’elle aura dégagé peut-être pas tous ses fanatiques mais une part représentative, j’arrêterai de me dresser contre lui. Mais le jour où ça arrivera, le FN ne représentera strictement plus rien de toute façon. Ce sera devenu un parti comme Debout la République. Contre lequel tu remarqueras que je ne me dresse pas, même si je suis très loin de partager les mêmes idées.Les luttes sociétales dont tu parles ne sont pas accessoires, même si cela ne suffit pas, c’est important, justement pour lutter contre les Vanneste, les Lucas et les Le Pen. Concernant le féminisme, je trouve qu’imposer la parité est ridicule. Qu’il faille lutter contre le sexisme notamment en politique, c’est un fait, mais la solution est grotesque parce qu’on se retrouve avec des hommes ou des femmes qui ne sont là que pour respecter la parité, moins motivés ou moins compétents que d’autres qui ne peuvent occuper la place... Mais bon, ce n’est qu’un détail.C. Encore une fois, sur le sujet de ces interventions, tu prêches un converti et le Front de gauche que je soutiens s’est clairement dressé contre ces interventions, sans plus de succès que l’extrême droite parce que l’ONU a été instrumentalisé. Mais concernant la mondialisation, il me semble évident que s’en couper brutalement comme le préconise le FN nous serait fatal. Leur programme est tellement incohérent que c’est ce qui m’a fait comprendre que MLP n’a aucune illusion ni intention d’accéder au pouvoir. Le programme du Front de gauche est bien plus cohérent tout en étant déjà radical. -
@Machiavel :
1. Pour dissiper la contradiction, je répondrai que pour les combattre, il faut les laisser parler. De la même façon, je suis pour que Faurisson puisse expliquer ses délires afin qu’on puisse les démonter derrière.2. Concernant le racisme de gauche (je pourrais adopter ton distingo entre gauche et gooooche mais je pense pas qu’on voit les choses de la même manière, donc je m’abstiens), il y a un élément que ceux que tu cites oublient de prendre en considération, alors qu’il est primordial. Cet élément, c’est tout simplement le fait que les progrès sociaux et moraux viennent de cette gauche que tu estimes pire que l’extrême droite. Evidemment, si tu ne replaces pas les choses dans leur contexte, tu passes à côté. Si tu oublies de préciser que les Ferry et les Jaurès ont vécu à l’époque de l’affaire Dreyfus, bien avant la seconde guerre mondiale qui constitue un traumatisme et pas seulement pour les Juifs, dans un monde où racisme, antisémitisme et même pédophilie constituaient la norme. Est-ce que l’auteur du Traité sur la tolérance, Voltaire, était raciste ? Bien évidemment, comme tout le monde à cette époque MAIS ce type a fait évoluer les mentalités, comme l’a toujours fait la gauche (qui n’existait pas à l’époque). Lincoln a-t-il aboli l’esclavage pour de bonnes raisons ? Bien sûr que non ! Mais il l’a fait et c’est heureux.Oui, la gauche est très attachée au progrès et c’est une différence majeure avec l’extrême droite. Oui, la gauche est moralisatrice et entend éduquer les masses pour leur permettre de s’émanciper pendant que l’extrême droite et plus généralement la droite veut les laisser dans les ténèbres, devant TF1.Et c’est en ça que tu te plantes Machiavel. C’est pour cette raison que le "raciste de gauche", le raciste qui s’ignore vaut bien mieux que le raciste décomplexé de droite. Quel progrès social permet-il celui-là ? Le FN remet en question la peine de mort, l’IVG... Le FN veut revenir en arrière, pendant que nous, nous voulons avancer, nous voulons émanciper les peuples. Contre leur gré ? Peut-être, oui. Parce que les débarrasser des dégâts d’une politique, d’une stratégie même d’abrutissement, de dépolitisation, ça passe par un combat. La première étape c’est de faire comprendre aux peuples qu’ils sont manipulés, endoctrinés, prisonniers de chaînes mentales. Il a fallu lutter contre les curés qui prêchaient la royauté et la soumission, aujourd’hui il faut lutter contre "il n’y a qu’une seule politique possible".La différence entre ces deux racistes, c’est que d’un côté on a un type, paternaliste, sans doute, qui se croit supérieur, certainement mais dont l’intention est d’aider le peuple en question, pendant que de l’autre côté on a un type qui veut les exterminer ou les réduire en esclavage (je ne parle pas de TOUS les militants du FN, je précise pour Cassia qui n’a visiblement pas fait d’études de lettres, mais d’une partie malgré tout significative). Lincoln était raciste mais il a aboli l’esclavage alors qu’il a dû affronter des confédérés qui ne cachaient pas leur racisme, je préfère Lincoln, sans aucune hésitation.Maintenant pourquoi la gauche refuse de stopper l’immigration ? Déjà parce que c’est impossible de la stopper à moins de sombrer dans la monstruosité ou de dépenser des sommes faramineuses. Simple question de logique... Ensuite parce que l’immigration, ce sont des hommes qui consomment, qui travaillent, qui font vivre le pays. Ca fait des esclaves pour nos grands patrons ? Pas s’ils sont régularisés, non. -
@Cassia : Si tu considères qu’il est raciste de dire d’un Africain que c’est un être humain, c’est que t’es sacrément tordue. D’ailleurs pourquoi avoir tronqué mon commentaire alors que je t’avais demandé de le mettre dans son intégralité, si tu es si sûre que mon propos est raciste ? Enfin, chacun se fera sa propre idée sur mon honnêteté et sur la tienne. Quant au suprémacisme ou au paternalisme, faudra aussi que tu m’expliques où tu vois ça puisque je dis bien que chacun a sa part de responsabilité et c’est un fait qu’on a toujours mis des bâtons dans les roues des Africains. T’as jamais entendu parler de la Françafrique ?
Niveau malhonnêteté, ça va, merci, j’ai aucun besoin de tronquer mes citations, je suis parfaitement transparent et je laisse chacun juger. Machiavel n’y a vu aucun racisme, Susanoo qui est pourtant originaire d’Afrique non plus apparemment... Non, c’est juste dans tes yeux qu’il est, le racisme.@Machiavel : 1. Je ne suis pas du tout pour interdire au FN de s’exprimer ni même de se présenter aux élections. J’ai une très haute idée de la liberté d’expression, façon Voltaire et façon américaine (comme quoi on peut trouver du bon même dans le pire...).2. Qu’il existe un "racisme de gauche", je veux bien l’admettre mais personne à ma connaissance à gauche n’a jamais dressé le bras et la main bien haut. On pourrait disserter des heures sur le sujet mais concernant le paternalisme et l’ingérence humanitaire, tu connais ma position : entre aider contre rémunération et faire en sorte qu’on ne mette plus aux anciennes colonies de bâton dans les roues, il y a une grosse différence. Seulement le sujet est particulièrement complexe et fait appel à des valeurs, à la politique, à la culture... -
Hé hé j’étais sûr que tu ne mettrais pas le commentaire dans son intégralité, malhonnête petite coquine :
Passer d’esclave à homme libre, c’est déjà pas évident, mais alors passer d’esclave à "vas-y gère ton pays qu’on t’a tracé à la règle, si t’es si malin, en sachant qu’on va t’emmerder autant que possible"... t’avoueras qu’il faut un peu de temps pour trouver ses repères, former la population correctement etc C’est comme de relâcher brutalement dans la nature n’importe quel animal qui aurait passé toute sa vie dans une cage : le temps qu’il réapprenne à se nourrir tout seul, à se protéger de prédateurs qu’il n’a jamais vu de sa vie... Certes un être humain dispose sans doute de plus de ressources, de marges de manoeuvre mais de là à taper dessus comme ça... Ils font comme ils peuvent avec les moyens qu’on veut bien leur laisser."
Dans le commentaire suivant, je compare l’Afrique à l’Europe, c’est peut-être ça qui t’a choquée ? Sinon je vous invite à aller voir l’article et les commentaires en question, histoire de voir à quel point je suis raciste et paternaliste. Et pour ceux qui voudraient aller encore plus loin, je vous invite à lire ma pièce de théâtre intitulée Différent, comme tout le monde.
-
Wahou... Tu peux copier le commentaire dans son intégralité que tout le monde voit bien de quoi on parle ? Avec si possible les autres à côté, qu’on voit bien à quel point je suis raciste et paternaliste. ^^
-
Je serais curieux que tu me démontres ça...
-
C’est dommage que le patriarche ait parlé de "boosters" sans préciser sa pensée quelques semaines avant cette affaire, hein Mjöllnir ? Parce que là, du coup, ça fait une fâcheuse coïncidence qui prête à confusion...
-
J’ai pas dit FN=Nazi, j’ai dit que les néo-nazis votaient pour le FN. Qu’il y ait des gens "modérés" au Front national, j’en doute pas une seconde. Toujours est-il que ce parti plait aux néo-nazis et qu’ils votent pour lui. Le jour où ces gens-là n’y trouveront plus leur compte, je reverrai peut-être ma position.
-
Tant qu’il y aura de vrais fascistes, de vrais néo-nazis avec le bras et la main bien tendus qui se réclameront du FN, qui le soutiendront, qui voteront et militeront pour lui, oui, nous resterons intolérants face à l’intolérance.
-
Au temps pour moi, c’est bien à la droite et à l’extrême droite que ça profite... C’est vrai que le patriarche nous avait parlé de "boosters" il y a quelques semaines. Il déconnait pas...
-
Demander à qui et comment ? C’est le but de l’oligarchie de nous dépolitiser et de nous éloigner des élections...
-
Là, on est d’accord, il instrumentalise à des fins électorales même si effectivement c’est son boulot de président d’être aux côtés des victimes, de s’exprimer et de prendre des mesures. Ok, c’est délicat, c’est de l’équilibrisme, il a le cul entre deux chaises (président et candidat) mais ses propos sont de l’huile sur le feu de l’insécurité qu’il compte bien éteindre coûte que coûte avant le premier tour afin de sauver la mise.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération