Etienne Chouard : les raisons de notre impuissance politique

Hugh ! Thucydide a bien parlé.

Thucydide, vous sortez de chez vous de temps à autres où êtes vous constamment plongé dans des bouquins qui traitent des révolutionnaires à travers l’histoire ?
Non parce que je ne sais pas si vous avez remarqué que nous sommes à l’époque du tweet et d’internet où l’info circule à vitesse grand V à tel point que le premier "congrès européen de la dissidence", lol ce terme à crever de rire, regroupant 500 personnes a été interdit, puis dispersé en 5 minutes, en Belgique même avec les précautions d’usage dévoilant au dernier moment le lieu "secret" de cette réunion où devaient participer Alain Soral, Dieudonné, Laurent Louis, LLP, et autres crèmes à la vanille de la dissidence naissante afin de noyauter la justice dans ce qui ressemblait à une sorte de course contre la montre et le conseil d’état réuni en urgence. C’est tombé à l’eau, c’est le cas de le dire, la fleur de la dissidence, dispersée avec des canons à eau, c’est trop mignon.
^
Deuxièmement, je ne connais pas votre entourage ni l’endroit où vous vivez, mais pour arriver à fomenter une révolution telle que vous la décrivez, je ne vois pas qui pourrait se charger de la logistique à part des professionnels, sans compter les fonds nécessaires à sa mise en oeuvre parce que quand je regarde autour de moi les gens du quotidien, je n’en vois pas un seul prêt à prendre les armes, d’ailleurs, lesquelles d’armes ? Les kalachs des gangs de Lyon ? Faudrait leur demander pour voir si ils en soldent quelques unes pour la bonne cause... MDR ! Brefs, trouvez moi en France quelques dizaines de milliers de gens prêts à laisser familles, gosses, boulot, métro, dodo, playstation, et illusions démocratiques pour mener à bien une opération de cette envergure alors qu’avec les technologies actuelles, qui se rapprochent de minority report, plus personne ne peut plus péter de travers sans que cela se sache d’une manière où d’une autre.
^
Remember Varg Vikernes, assailli "préventivement" pour soupçons de terrorisme... He bien nous sommes tous dans le même sac. A part développer un réseau totalement "safe" pour organiser un coup d’état, je ne vois pas qui pourrait le mener, la grande muette ? Et encore, faudrait qu’elle aie des couilles et pas seulement défiler avec des fusils sans culasses retirées aussi à titre "préventif". Nous ne sommes plus à l’époque de Trotski au cas où vous l’auriez oublié.
^
Alors qui ? Une puissance étrangère philanthropique qui viendrait au secours des pauvres français opprimés par le tyran Hollande et son âme damnée Gazolito ? Allons donc, soyons sérieux et laissons les révolutions du passé dans les livres d’histoire écrits par les vainqueurs voulez vous.

Deuxièmement, je ne connais pas votre entourage ni l’endroit où vous vivez, mais pour arriver à fomenter une révolution telle que vous la décrivez, je ne vois pas qui pourrait se charger de la logistique à part des professionnels, sans compter les fonds nécessaires à sa mise en oeuvre parce que quand je regarde autour de moi les gens du quotidien, je n’en vois pas un seul prêt à prendre les armes, d’ailleurs, lesquelles d’armes ? Les kalachs des gangs de Lyon ? Faudrait leur demander pour voir si ils en soldent quelques unes pour la bonne cause... MDR ! Brefs, trouvez moi en France quelques dizaines de milliers de gens prêts à laisser familles, gosses, boulot, métro, dodo, playstation, et illusions démocratiques pour mener à bien une opération de cette envergure alors qu’avec les technologies actuelles, qui se rapprochent de minority report, plus personne ne peut plus péter de travers sans que cela se sache d’une manière où d’une autre.
.
.

@ ne sous x
Bien entendu, je sais très bien qu’une révolution par l’intermédiaire d’un coup d’état n’est pas possible dans la France telle qu’elle est aujourd’hui, sauf si ce coup d’état vient de l’armée. Là n’est pas la question. Je parlais au départ du conditionnement qui nous pousse à considérer la violence comme quelque chose d’aberrant. Il suffit de constater à l’échelle du quotidien, les agressions dans les transports en commun qui laissent les gens amorphes alors que bien souvent ils sont dix fois plus nombreux que le ou les agresseurs.
.
A titre personnel, je préférerais un modèle de société où le citoyen ayant fait son service militaire, aurait le droit de posséder une arme à feu à son domicile. Je préfère encore la constitution américaine à ce sujet, plutôt que la législation française qui désarme le citoyen et le conditionne pour être un mouton docile.
.
C’est la réaction du jeune homme qui s’est cabré quand Chouard a évoqué le fait de s’armer, simplement pour se défendre qui m’a fait réagir. 

Fichez-vous de moi si ça vous chante, je pense que la révolution violente est de nos jours atopique. Ca n’adviendra jamais. Guerre civile, bain de sang, mais révolution, non je ne pense pas. Si nous devons renverser les choses il faudrat au moins avoir ralié 30% de la population à l’idée d’un processus constituant démocratique ; 30% de la population devant la mairie au même moment dans toutes les villes de France, les flics ne feront rien.

.
L’année prochaine il faut que l’on organise un G1000 en France afin de de faire valider, ou pas, nos travaux par une assemblé représentative, donc légitime. Il faut trouver un moyen de financer collectivement ce projet et désigner les organisateurs. Le mieux ça serait qu’Etienne prenne une année sabatique et nous lui permettions de vivre, mais il ne veut pas je lui ai déjà proposé... Cette été je compte faire des atelier constituant sur le processus constituant lui-même, afin de savoir comment on va s’organiser. Je serais en mesure de bouger partout en France donc ceux qui sont motivés tenaient moi au courant, voici mon mail : [email protected] On pourrait se prévoir un petit sommet ^^
.
Pour revenir au sujet de la violence :
.
"Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l’obéissance, il assure l’ordre ; par la résistance il assure la liberté. Et il est bien clair que l’ordre et la liberté ne sont point séparables, car le jeu des forces, c’est-à-dire la guerre privée, à toute minute, n’enferme aucune liberté ; c’est une vie animale, livrée à tous les hasards. Donc les deux termes, ordre et liberté, sont bien loin d’être opposés ; j’aime mieux dire qu’ils sont corrélatifs. La liberté ne va pas sans l’ordre ; l’ordre ne vaut rien sans la liberté.

.
Obéir en résistant, c’est tout le secret. Ce qui détruit l’obéissance est [chaos] ; ce qui détruit la résistance est tyrannie. Ces deux maux s’appellent, car la tyrannie employant la force contre les opinions, les opinions, en retour, emploient la force contre la tyrannie ; et inversement, quand la résistance devient désobéissance, les pouvoirs ont beau jeu pour écraser la résistance, et ainsi deviennent tyranniques. Dès qu’un pouvoir use de force pour tuer la critique, il est tyrannique.

.
ALAIN

.
Propos sur le pouvoir, 4 septembre 1912

@ ne sous x
Bien entendu, je sais très bien qu’une révolution par l’intermédiaire d’un coup d’état n’est pas possible dans la France telle qu’elle est aujourd’hui, sauf si ce coup d’état vient de l’armée. Là n’est pas la question. Je parlais au départ du conditionnement qui nous pousse à considérer la violence comme quelque chose d’aberrant. Il suffit de constater à l’échelle du quotidien, les agressions dans les transports en commun qui laissent les gens amorphes alors que bien souvent ils sont dix fois plus nombreux que le ou les agresseurs.
.

Vers la féminisation ? Ce titre me rappelle quelqu’un, mais qui ?
A titre personnel, je préférerais un modèle de société où le citoyen ayant fait son service militaire, aurait le droit de posséder une arme à feu à son domicile. Je préfère encore la constitution américaine à ce sujet, plutôt que la législation française qui désarme le citoyen et le conditionne pour être un mouton docile.
.

Comme la Suisse peut être aussi ? Et croyez vous que les suisses, même avec un fusil à la maison, quand ils ne s’en servent pas pour se suicider ou abattre leurs femmes ou leurs amants à l’occasion, seraient prêts à les sortir pour changer de système plutôt que de jouer aux apprentis guerriers entre deux apéros et remiser leurs tenues vertes au grenier ou à la cave ? Allons donc, ils aspirent à la même vie que nous autres, calme, tranquille, avec le moins d’emmerdement possible tant que leurs garde-manger ne sont pas vides, aucun peuple européen n’est prêt pour repartir comme en 40. Aucun, pas même les belliqueux allemands qui doivent culpabiliser encore plus que nous sous la pression de qui on sait n’est ce pas. Et ne sont pas prêts de recommencer, ayant armé Israël en plus de remplir leurs caisses pour encore des millénaires zel que c’est parti. Mouton Rothschild docile, personne ne veut la guerre, ou une minorité de secoués, mais tant qu’il y aura du pain et des jeux, personne ne bougera dans le concret.
C’est la réaction du jeune homme qui s’est cabré quand Chouard a évoqué le fait de s’armer, simplement pour se défendre qui m’a fait réagir.

.

.

Il a réagit normalement, puisque l’on nous matraque depuis au moins les trente glorieuses que l’europe, l’union européenne a été crée pour construire une paix durable et que plus jamais ça et blablabla, les renards sont toujours dans le poulailler et ne vont pas se priver pour continuer à plumer la volaille que nous sommes tant que rien ne change, c’est la tactique de la grenouille et de l’eau tiède qui devient bouillante, les dictatures brutales ayant échoué, les aristocrates et les nouveaux riches, les oligarques et les ploutocrates sont devenus plus subtils mais redoutablement plus efficaces, et en un sens, ils auraient tort de s’en priver, nous nous plaignons car nous ne faisons partie ni des uns ni des autres, comme l’a dit Frida et dans 300 ans un chauve sur un canapé rouge viendra nous refaire les révolutions de 2020 et le cycle recommencera jusqu’au prochain roi ou monarque déchu, suivi d’un autre chauve sur canapé rouge qui nous expliquera que... C’est sans fin et en ce sens je suis assez d’accord avec Votez après la monnaie, mais avant de changer le monde, il faut qu’une majorité se change elle même au niveau individuel pour que ce monde marchand et dominateur par le matérialisme crève une bonne fois pour toute.

..
@Emile, avant d’entreprendre quoique ce soit à grande échelle, ou sauver le monde de la dictature, un conseil d’ami : consultez d’urgence un Bescherelle, c’est le b.a.-ba pour acquérir une certaine crédibilité et donner du crédit à vos idées.

C’est la réaction du jeune homme qui s’est cabré quand Chouard a évoqué le fait de s’armer, simplement pour se défendre qui m’a fait réagir.
 :
Autre chose à ce sujet, avez vous constaté dans les faits divers récents, ce qui arrivent à ceux qui se défendent avec des armes, y compris légitimement ? Garde à vue, puis prison, et accessoirement marche blanche pour le cambrioleur abattu ou campagne de presse utilisant les anathèmes habituels, surtout si l’agresseur "victime d’un accident de travail impromptu" n’est pas français de souche ? Savez vous ce que ça implique judiciairement de se trouver mêlé à une altercation ou à une agression et que par malheur en défendant son bien ou sa femme, on casse un ongle à l’agresseur sous le régime Taubira ? Quoiqu’il en soit tout est fait pour dissuader les vocations de héros, ou juste de défendre sa vie. Quand on a la chance de ne pas se retrouver soi-même handicapé à vie. La légitime défense n’est valable que lorsque la défense est proportionnelle à la menace directe. Autant dire que c’est la porte ouverte à l’impunité pour la racaille et une vie foutue pour celui qui a eu l’outrecuidance d’avoir voulu essayer de résister. Comment voulez vous, dans ces conditions, que l’indifférence ne prenne pas le dessus sur un comportement "normal" et humain dans le cas d’une agression dans un lieu public où les témoins sont plus nombreux que les agresseurs ? Il y a étonnamment de la place en prison pour les français lambdas contrairement aux multi récidivistes qui sont en liberté parceque nos prisons sont pleines. Cherchez l’erreur. C’est un autre débat je vous l’accorde, mais pas tant que ça puisque c’est une des composantes des dysfonctionnements de plus en plus flagrants de nos sociétés occidentales.

Né sous X : Je connais cette lacune, veuillez excuser ma dysorthographie, sachez que j’ai écris phonétiquement jusqu’à il y a récemment, mes Bescherelles orthographe, conjugaison et grammaire sont ouvert, mais je n’ai encore rien automatisé. Chaque mots me demande un effort cognitif. Soyez indulgent, je progresse ; et je ne suis toujours au top de mes performances cognitives lorsque j’écris le soir à une heure avancée.
Mais n’allez pas jusqu’à dire que je n’est pas le droit d’exposer mes idées à cause de mes lacunes en orthographe. Je sais que la forme peut amener le fond notamment par une compréhension transparente, mais qu’est-ce-que vous n’avez pas compris dans ce que j’ai écris.. ? Ça ne me dérange pas que vous souleviez ces problèmes de forme mais au moins exprimez-vous également sur quelques idées de fonds que j’exprime... Sinon taisez-vous, car votre façon de faire est très méprisante, malveillante et vous n’apprenez rien à personne... à mon sens votre intervention sert juste à vous sentir supérieur, vous et votre logique, selon vos critères et les critères de notre société hiérarchique et malade de conformisme....   

@Emile, je suis tout à fait conscient de ma supériorité sur le commun des mortels, veuillez m’en excuser, depuis la DDASS j’ai pu remarquer que j’avais beaucoup plus de potentiel que mes camarades, physiques et intellectuels, et j’oublie parfois de faire preuve d’un peu plus de discrétion quand je m’adresse à mes cousins inférieurs. J’étudie le bouddhisme et essaye de m’inspirer de la vie de Siddharta afin de combler cette lacune. Vous avez tout à fait le droit d’exposer vos idées, mais si vous lorgnez sur une carrière publique ou politique, votre expression écrite pour être lue et entendue devra se conformer aux règles d’orthographe et de grammaire qu’impose la belle langue de Molière. Ce n’était qu’un conseil de ma part et vous apprendrez bien assez vite, jeune homme, que dans notre monde, y compris dans la nature, il y a une hiérarchie qu’il faut respecter, et malgré les belles paroles mielleuses d’un Chouard bien naïf, les analphabètes n’auront aucune chance d’accéder à un poste très important dans nos sociétés occidentales. Nous ne sommes pas dans la petite maison dans la prairie ou dans les Misérables de Victor Hugo, mais connaissez vous seulement cet auteur, au demeurant très moyen et largement surestimé ?
Quand à mon conformisme supposé, je vous laisse seul juge et coupable de vos accusations quelque peu hâtives.

@Emile, vous me jugez sur ce que j’ai écrit plus haut, mais savez vous seulement lire correctement de façon autre que cognitive ?

@Emile

Mobiliser 30 % de la population pour ce projet relève du miracle. Ça représenterait en arrondissant : 20 millions de personnes. En 2010, il y a eu 3,5 millions de participants pour les retraites. Les retraites était un sujet qui concernait tous les français et qui n’a mobilisé que 5,3 % de la population.

.

Vous souhaitez mobiliser 30 % de la population sur un sujet qui reste « abstrait » pour la majorité des français. Je ne dis pas ça pour vous décourager mais il faut garder les pieds sur terre. Aujourd’hui ce qui mobilise les gens, ce sont les soldes, la playstation 4, l’émission « the voice ».

.

.

99 % de la population ne connaît pas Etienne Chouard, parmi les 1 % restant il y a de nombreux opposants à son projet car ces personnes ont leur propre « boutique » politique à gérer et que le projet de Chouard pourrait leur faire de l’ombre. Mobiliser 20 000 personne est déjà plus réaliste même si au bout du compte le nombre de 1000 est plus plausible.

Sur la question de la violence, des révolutions et du projet de Chouard :

Les révolutions débouchent systématiquement sur une période de guerre civile. Les Russes blancs ont refusé la révolution soviétique et il y a eu guerre civile. Les chouans ont refusé la révolution parisienne, il a eu guerre civile. La même chose est arrivé pour la révolution mexicaine. Vous pouvez élargir ce phénomène à tout mouvement d’émancipation politique important, comme la sécession des états du sud des États-Unis par exemple ou la Commune de Paris. On pourrait prendre comme exemple le bloody sunday en Irlande qui était à la base une manifestation pacifique pour l’égalité des droits entre catholiques et protestants et qui a débouché sur un massacre de la part de l’armée britanniques. Et c’était en 1972 , pas au XIXe siècle. La conséquence fut une aggravation du conflit et une légitimation de la violence et des représailles de l’IRA. On pourrait parler de la lutte pour les droits des noirs américains qui a débouché sur l’assassinat du pasteur Martin Luther King et sur des répressions sanglantes. Que vous le vouliez ou non quand vous remettez en cause sérieusement un pouvoir, celui-ci emploiera tous les moyens à sa disposition pour contrecarrer vos plans. La question de la défense soumise pas Chouard n’est dont pas anodine, que vous le vouliez ou non. Changer une république par une démocratie radicale est une révolution et débouchera sur une guerre civile. Le projet de Chouard EST révolutionnaire, il faut donc en tirer les conséquences (sur la méthode, la faisabilité, les moyens).

.

.

Chouard et ses défenseurs devraient également penser à la question de l’infiltration de son mouvement et de sa déviation. La radicalité de sa position est une nécessité, certains points de sa doctrine doivent être non négociables. Quitte à ce que que certaines « personnalités » ou amis du « camp du bien » (grosso modo la gauche) dénigrent son mouvement.

.

.

@ maQiavel

.

Ces personnes vous reproche « d’essayer » de prendre de la hauteur. Autrement dit vous essayer de voir l’échiquier, forcément ça relativise leurs positions partisanes et les ramène à leur statut de pions au service de leur boutique politique. Ces personnes en sont encore au stade infantile de l’usage d’internet d’où leur emploi systématique de la dérision puérile.

Thucydide : Merci pour votre réponse. En effet 30% est un chiffre quelque peu optimiste ; mais seul les optimistes font avancer les choses dans le bon sens, les réalistes au vus de la situation actuelle s’enferment dans leur grotte et les pessimistes nous foutent dans la merde, car le pessimisme est cause et conséquence (je précise que je ne saurais vous classer dans de ces trois catégories, je parle en général).

.

Personnellement je pense que potentiellement 90% des gens peuvent comprendre que ce n’est pas aux hommes de pouvoir d’écrire les règles du pouvoir. Je ne dis pas ça juste comme ça, ça fait 2 mois que j’aborde tous les jours des inconnus en attendant le tram pour leur parler du future processus constituant démocratique. Alors oui je me fait envoyer chier quelque fois lol, mais lorsque j’ai le temps ( 10min) et une personne attentive et un minimum ouverte d’esprit (je dirais 50% du temps) la majeur partie du temps les gens accueille l’idée de façon plutôt positive. Bien évidemment je ne sais pas si tous poursuivent les recherches en rentrant chez eux - certains oui, je le sais parce qu’avec les gens les plus enthousiasmés par l’idée nous échangeons nos coordonnées. 
.
Cette idée du processus constituant démocratique a le potentielle pour faire boule de neige, j’en suis convaincu, c’est à dire qu’avec nos propre moyen nous pouvons réussir à convaincre une quantité critique de personne qui engendrera un effet de masse exponentiel... Optimiste, utopiste oui c’est sûr et j’en suis fier ; tous ce qui vous entours est une utopie passé, ce sont les utopistes et les fous qui créent le future ; seul un fou utopiste peut penser pouvoir faire changer les choses dans le bon sens ; croire est la première étape, je n’ai pas peur de la foi, certain l’on en une entité métaphysique, moi je l’ai en une utopie, en la potentielle bonté et abnégation humaine.  

.

Né sous X : Veuillez m’excuser je n’ai pas de temps perdre...