Le monde fabuleux décrit par les védas est-il notre monde réel ? (La création du cosmos et de ses éléments selon les Védas)
Dans mes premières tentatives pour faire découvrir la métaphysique hindoue sur AgoraVox TV, j’avais proposé ce que d’aucuns avaient pris pour une devinette !
"Admirer d’abord cette image, sacrée pour les uns, profane pour les autres :
dans la fabuleuse iconographie hindoue nous avons le camarade Vishnou qui porte, fixée sur son nombril une fleur de lotus de laquelle émerge le démiurge Brahma... ! On peut donc se demander qui de Vishnou ou de Brahma était le premier ?!"
La vidéo que je propose répond exhaustivement à cette questions, et à de multiples autres passionnnantes comme l'origine des univers, les bases de la métaphysique indienne ancestrale (MIA), donc du Samkhya, qui sous-tend la médecine Ayurvéda dont j'ai publié deux articles, du Yoga ; et répond aussi pratiquement, à toutes les interrogations des hommes, et donc particulièrement des philosophes, au cours des temps... !
Tags : Histoire Religions Philosophie International Science et techno Inde OVNI Espace Mythologie
27 réactions à cet article
-
-
Qu’est ce que réellement l’âme (atma) et l’Âme Suprême (paramatma), la réponse ici : https://www.youtube.com/watch?v=X52qgpnxgz0
-
@Pilule Rouge
j’ai encore pas tout vu mais sur la question de l’ame ils n’ont rien vu rien compris ....l’ame ne siège pas dans le cerveau elle ne siège nulle part .....elle est ( si l’incarnation s’est passée correctement ce qui n’est pas toujours le cas ) a la fois en dehors du corps physique et dedans c’est a dire qu’elle est dans le corps énergétique dont le corps physique n’est que la partie la plus dense .......)
l’ame est a la fois partout et nulle part comme le principe actif dans une solution homéopathique ......elle n’a rien a voir avec l’intelect ( même si bien sur quand tout va bien elle l’anime )qui est un produit de la fonction digestive ........
-
@gaijin
L’âme n’est pas localisable et il est vain de se demander où elle siège et combien elle pèse car elle est le lien entre ce qui est dans l’espace et ce qui n’est pas dans l’espace. Si l’on sépare les parties d’un papillon sur une table et que l’on cherche à remonter le papillon, il manquera l’âme (je ne suis pas en train de dire que le papillon à une âme individuelle). Même chose pour un être humain. Même chose pour une nation. Même chose pour une oeuvre d’art (même si c’est moins évident à comprendre pour la plupart des gens). En revanche, nos machines peuvent être démontées et remontées plusieurs fois sans perte aucune puisqu’elles n’ont pas d’âme. Encore plus difficile à comprendre : l’âme est le lien entre ce qui est mortel et ce qui ne l’est pas. L’homme a une âme individuelle, mais tout ce qui est vivant a de l’âme. La France a une âme et pas l’Union Européenne. L’âme est aussi ce qui donne de la beauté aux choses. Les gens qui demandent "qu’est-ce que la beauté", "prouvez-moi que l’âme existe", "démontrez-moi l’amour" sont des handicapés de l’âme et on ne peut rien pour eux (dans les sociétés traditionnelles on dit qu’ils sont condamnés à être les jouets ou les esclaves des démons). -
@pegase
"Et qu’est ce qu’elle fout hors de notre corps la nuit ? c’est pour une infidélité ?
elle ne peut pas rester à la maison ?"
Et si justement elle profitait de la nuit pour retourner à la maison, sa vraie maison, le maison de l’âme, là où elle peut retrouver des forces et de l’équilibre ?
-
-
@pegase
il bien en effet pas loin de 7 milliards de corps qui se baladent sans lumière .....et c’est en effet le souk ça vous avait échappé ? -
@Qaspard Delanuit
il y a peu j’aurais écrit quasi la même chose mais mon point de vue quite a différentes expériences a changé ......ce que vous décrivez c’est le corps et l’esprit le Corps avec un C composé du corps matériel et des corps subtils. j’ai été amené a constater que l’ame c’est encore autre chose mais quelque chose que je n’ait pu déceler comme étant séparé du Corps ( quoi que présent a l’intérieur des corps subtils ) que dans certains cas pathologiques particuliers ...............
-
@gaijin
Si vous me lisez bien, vous comprendrez que j’ai inclus dans mon propos ce dont vous parlez. Nous avons plusieurs corps, mais aucun de ces corps n’est l’âme. L’âme n’est pas un certain corps subtil. Il ne faut donc pas lui chercher des propriétés corporelles, pas même des propriétés corporelles subtiles, éthériques, énergétiques, etc. L’Âme n’est ni séparée du corps ni séparée de l’esprit, l’âme est la relation entre les différentes parties du corps, mais aussi entre les différents corps, et entre le Corps et l’Esprit. -
@Qaspard Delanuit
.
D’accord avec tes commentaires sauf peut être pour cette phrase :"La France a une âme et pas l’Union Européenne"..
A partir du moment où plusieurs êtres conscientisent une idée, cette même idée n’a-t-elle pas une âme ou un début d’âme ?
Quid de l’âme d’une nation avant et pendant sa constitution ?
-
@Ozi
"A partir du moment où plusieurs êtres conscientisent une idée, cette même idée n’a-t-elle pas une âme ou un début d’âme ? Quid de l’âme d’une nation avant et pendant sa constitution ?"
Il ne faut pas confondre l’âme avec un égrégore (agglomérat mental et psychique). Par ailleurs, on peut pousser le paradoxe de "la localisation de l’âme non localisée" : est-ce que ma région à une âme ? Et ma ville, mon quartier, ma rue, etc. Pour l’Europe, je dirais que c’est pour le moment un corps administratif sans âme.
-
@Qaspard Delanuit :"Il ne faut pas confondre l’âme avec un égrégore (agglomérat mental et psychique)."
.
C’est la question que je me posais initialement, peut-on différencier une âme d’un égrégore ?
Et dans ce cas là, pourquoi une nation (une échelle de grandeur) aurait une âme et pourquoi un continent (une échelle de grandeur) n’en aurait pas ?.. Si ce n’est la responsabilité du facteur temps ..
."Pour l’Europe, je dirais que c’est pour le moment un corps administratif sans âme."
On est parfaitement d’accord sur l’analyse, et on est gentil
, mais pourquoi "sans âme" ? -
@Ozi
Dire que l’UE est sans âme, c’est exprimer une sensation qui ne peut pas s’expliquer intellectuellement. On ne peut évidemment pas non plus démontrer la présence ou l’absence d’une âme puisque l’âme n’est pas une "chose" et pas même une chose invisible. Il est possible de prendre "âme" seulement comme une image, comme une métaphore. Mon intime conviction est que personne n’aime l’Union Européenne, pas même ceux qui en vivent, car on ne peut aimer ce qui n’a pas d’âme. Qu’en pensez-vous ?
-
@Ozi
"peut-on différencier une âme d’un égrégore ?"Oui et c’est très important. C’est un chapitre de toute formation en hermétisme.
-
-
bonne vidéo
le monde décrit par les védas est sans doute aussi proche que possible du réel mais il faudrait être bien naif pour imaginer que notre pauvre cerveau simple agrégat matériel destiné a gérer un monde matériel tridimensionnel puisse envisager le " réel ". le réel est a-temporel et infini-dimensionnel ......on peut parfois en avoir un apperçu mais il n’est pas possible de formuler ce que l’on se souvient avoir vu, et ce que l’on se souvient avoir vu n’est au réel que ce que l’ombre est a l’objet qui l’engendre et la lumière qui en définit les bords ........
la technique et les points de vue sur la matière c’est bien pour fabriquer des marteaux qui servent a enfoncer des clous dans des planches mais on cherche encore la clef qui permettra d’ouvrir les portes de la conscience de l’humanité ( non ce n’est pas le lsd ni les champis .... )voilà voilà .....
-
Bonjour à tous et merci pour votre participation !
Traditions orales, traditions écrites : pour moi il n’y a pas photo :
bien que le chronos des grecs, et la chronologie qui s’en suit qui nous a tellement formatés, soit davantage "assuré" par les secondes, je ne peux pour ma part quitter mon regard vers les premières, où je soupçonne, pour le moins, quelque chose de "supérieur" dont les secondes nous rendent une pale copie qu’elles appellent : le sacré !
Ceci étant dit nous sommes, a priori, avec le sanskrit védique -à la fois alphabétique et syllabique-, duquel il n’est pas inutile de lire ce que nous dit WIKI, dans ce court extrait :"Le sanskrit védique est la forme archaïque de sanskrit dans lequel les quatre Védas (le Rig-Véda, le Yajur-Véda, le Sama-Véda et l´ Atharva-Véda) ont été composés (la plupart d’après la linguistique ont été rédigés en « védique moyen » et « védique récent »). Le sanskrit védique diffère du sanskrit classique dans une étendue comparable à la différence entre grec homérique et grec classique. " (excellente comparaison)
Nous sommes donc dans le chronos, et pour être cohérent, je rappelle ici que l’alphabet le plus ancien décrypté, le phénicien, daterait de 1300 AC !
Tout cela pour recentrer les dates qui nous sont données !
Comme nous sommes formatés par le chronos, nous oublions que d’autres interprétations du temps sont possibles, comme le kairos, et important ici les temps mythiques -paramythia, encore du grec homérique- dont je parle souvent !Juste une parenthèse pour ne pas tout confondre... et relativiser, comme il se doit, ce montage "moderne" assez osé mais génial ! Lisez l’inspiration déclarée toute moderne qui nous invite, comme je l’ai fait maintes fois déjà, à regarder du coté du darshana -point de vue- Samkhya du savant Kapila, qui n’est donc qu’une interprétation géniale, dont la source se trouve dans le Rig-Véda dont parle WIKI ci-dessus !
Merci
CQFD
-
-
-
@bhl l’entarté
un anarchiste est un athée complet par essencepeut on être un athée incomplet ? et ou avez vous vu que je ne sois pas athée ?
je suis un anarchiste spirituel et je vous emmerde personne n’a le droit de me dire ce que je suis autorisé a être ou pas ...............
-
3’35 de vidéo, l’hexatome, la plus petite partie visible à l’oeil nu ou 0,1mm. 10.000 fois plus petit c’est la taille d’une mitocondrie et non de l’anti matière.
Avant de dire que c’est plus petit qu’un atome, une petite piqure de rappel du collège ne fera pas de tord. L’atma est 100 fois plus grand que l’atome, dire qu’elle est plus petite que l’atome......6’20" le nombre d’espèces, les chiffres ont changé.
10’14 La taille de l’univers, 1288 quadrillons de km, c’est 136140 années lumières. Quand on sait que la galaxie d"Andromède esr à 2,51 millions d’années lumières, j’ai quelques doutes.
11’11" Prière de modifier la page wiki de Vishnou, ils ont oublié son coté anti matière.
13’13", j’ai pas trop fait attention pendant les cours de sanskrit à l’école mais paramatma ça veux dire esprit suprême et non antimatière.
14’12", la vision de la noix de coco m’a rappelé que j’ai promis des noix de cocos à une voisine et ici ce n’est pas au magasin qu’on les trouve mais sur les cocotiers et j’en ai dans le jardin. J’arrête cette vidéo et je vais essayer de ne pas prendre d’univers sur la tronche.
Je n’ai cherché que les erreurs, je ne donne pas d’avis sur la chose.
Ah les religions avec leur envie de coller aux connaissances scientifiques, ça désert leur cause, elle n’ont pas besoin de cela pour garder leur honorabilité, là elle deviennent ridicules.-
sls0 (---.---.---.85) 11 juillet 23:41
Je n’ai cherché que les erreurs, je ne donne pas d’avis sur la chose.
Ah les religions avec leur envie de coller aux connaissances scientifiques, ça désert leur cause, elle n’ont pas besoin de cela pour garder leur honorabilité, là elle deviennent ridicules.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Bonsoir,"Je n’ai cherché que les erreurs, je ne donne pas d’avis sur la chose."
Dommage ! votre intervention n’est pas très objective donc !
Vous signalez des erreurs, que je ne conteste pas a priori : j’ai écrit avant vous : montage "moderne" faisant allusion à l’antimatière notamment ! dont acte !
Quant à :
"Ah les religions avec leur envie de coller aux connaissances scientifiques, ça désert leur cause"C’est vrai ! dont acte !
Je ne connais pas l’auteur, probable propagandiste de secte, mais "sa" fresque n’en est pas moins remarquable ! Excellent document donc, pour tous ceux dont la disposition première n’est pas l’ânonnement ; et font comme moi une lecture critique de tout texte ; je l’ai déjà fait en changeant la date du commencement de la FIN DU Kali-Yuga, ce que certains avaient trouvé sacrilège !
En ce moment, je l’ai déjà annoncé, je me propose d’exposer autrement le Samkhya, en changeant l’exposé "classique" sur un point capital : celui d’Akasha, qui de secondaire, deviendrait central, et donc placé tout en haut de la pyramide, au même titre que Purusha et Prakriti !
Je n’en serais pas satisfait pour autant, vu que quelqu’un comme moi, cherchera toujours à remonter à l’oralité, seule Vérité, en fin de compte ; n’oublions pas que je cite souvent, à ce propos, la paire Socrates/Platon qui parlent de l’écriture comme étant à la fois un poison et un remède !Merci
CQFD CQFD
-
"Je ne connais pas l’auteur, probable propagandiste de secte... "
@Mao-Tsé-Toung
Je viens de revoir la vidéo, allant jusqu’au bout du bout, ce que je n’avais pas fait auparavant : il est écrit :
inspiré du livre Antimatière et éternité de
De sa divine Grâce
A.C.Bhaktivedanta Swami Prabhupada
Je dois vous confesser, que le sachant, je n’aurais pas publié cette vidéo ; ça va jusque là :
J’ai écrit récemment avoir étudié les sectes, et particulièrement celle de ce monsieur connue sous le nom de : "Hare Krisnha" !
Cette secte est passée en occident, et en particulier, en France, dans les années 70, de l’euphorie exceptionnelle, valant facilement 1000 super "NuitDebout", en occupant notamment les places, les rues... jusqu’à la dégénérescence totale, c’est à dire à la "possession" de ses membres, dont certains passèrent au crime organisé, notamment en Allemagne !
Quelques "résidus" existeraient encore en France !
Ceci étant dit, le personnage référent ancestral Chaitanya Mahaprabhu (Bengale, 1486 - Puri, 1533) est quelqu’un qui a compté pour moi : quelque part, il marque la FIN de la FIN du Kali-Yuga dont je constate tous les jours l’actualité, et dont je parle souvent !
CQFD
-
Comme je vous comprend sachez l’ésotérisme chrétien n’est pas en reste sur cette question... !
Il suffit juste attendre l’heure .... !
-
Laissons tomber un moment les Védas ; et voyons ce que disent les Témoins de Jéhovah sur l’Âme et esprit !?
(avant de conclure, il faut écouter tout le monde -sous-entendu, tous ceux qui argumentent- n’est-ce pas ?)
"
APPENDICE
“Âme ” et “ esprit ” : que signifient réellement ces deux mots ?
QUAND vous entendez les mots “ âme ” et “ esprit ”, à quoi pensez-vous ? Beaucoup croient qu’ils désignent quelque chose d’invisible et d’immortel qui existe au-dedans de nous. Ils croient qu’à la mort cette partie invisible de l’humain quitte le corps et continue de vivre. Cette croyance est tellement répandue que de nombreuses personnes sont surprises d’apprendre qu’elle ne correspond pas du tout à l’enseignement de la Bible. Qu’est-ce donc que l’âme, et qu’est-ce que l’esprit, d’après la Parole de Dieu ?
LE MOT “ ÂME ” DANS LA BIBLEParlons tout d’abord de l’âme. Vous vous souvenez peut-être qu’à l’origine la Bible a été écrite principalement en hébreu et en grec. Pour parler de l’âme, les rédacteurs ont employé le mot hébreu nèphèsh ou le mot grec psukhê. Ces deux mots figurent plus de 800 fois dans les Écritures. La Traduction du monde nouveau les rend partout par “ âme ”. Quand on examine la manière dont le terme “ âme ” (ou “ âmes ”) est utilisé dans la Bible, on constate qu’il désigne fondamentalement 1) des personnes, 2) des animaux ou 3) la vie d’une personne ou d’un animal. Considérons quelques versets pour illustrer ces trois sens.
Des personnes. “ Aux jours de Noé, [...] peu de gens, c’est-à-dire huit âmes, ont été transportés sains et saufs à travers l’eau. ” (1 Pierre 3:20). Ici, le mot “ âmes ” se rapporte manifestement à des personnes : Noé, sa femme, ses trois fils et leurs femmes. Exode 16:16 mentionne les instructions que les Israélites ont reçues à propos du ramassage de la manne. On lit : “ Ramassez-en, [...] selon le nombre des âmes que chacun de vous a dans sa tente. ” La quantité de manne que chaque famille ramassait dépendait donc du nombre de ses membres. On trouve d’autres exemples dans lesquels “ âme ” (ou “ âmes ”) s’applique à une ou à des personnes en Genèse 46:18 ; Josué 11:11 ; Actes 27:37 et Romains 13:1.
Des animaux. Le récit biblique de la création déclare : “ Dieu dit encore : ‘ Que les eaux pullulent d’un pullulement d’âmes vivantes et que des créatures volantes volent au-dessus de la terre sur la face de l’étendue des cieux. ’ Et Dieu dit encore : ‘ Que la terre produise des âmes vivantes selon leurs espèces : animal domestique, animal qui se meut et bête sauvage de la terre selon son espèce. ’ Et il en fut ainsi. ” (Genèse 1:20, 24). Dans ce passage, les poissons, les animaux domestiques et les bêtes sauvages sont tous désignés par le même mot : “ âmes ”. Les oiseaux et les autres animaux sont également appelés des âmes en Genèse 9:10 ; Lévitique 11:46 et Nombres 31:28.
La vie d’une personne. Parfois, le mot “ âme ” désigne la vie d’une personne. Jéhovah a dit à Moïse : “ Tous les hommes qui pourchassaient ton âme sont morts. ” (Exode 4:19). Que “ pourchassaient ” les ennemis de Moïse ? Ils cherchaient à lui ôter la vie. Bien avant cet épisode, alors que Rachel donnait naissance à Benjamin, “ son âme sortait (car elle mourut) ”. (Genèse 35:16-19.) À ce moment-là, Rachel a perdu la vie. Regardez également ces paroles de Jésus : “ Je suis l’excellent berger ; l’excellent berger livre son âme pour les brebis. ” (Jean 10:11). Jésus a donné son âme, sa vie, pour les humains. Dans ces passages de la Bible, le mot “ âme ” se rapporte de toute évidence à la vie d’une personne. Vous trouverez d’autres exemples de ce sens du mot “ âme ” en 1 Rois 17:17-23 ; Matthieu 10:39 ; Jean 15:13 et Actes 20:10.
En continuant d’étudier la Parole de Dieu, vous verrez que nulle part elle n’associe les termes “ immortelle ” ou “ éternelle ” au mot “ âme ”. Les Écritures disent au contraire qu’une âme est mortelle (Ézékiel 18:4, 20). C’est pourquoi elles appellent quelqu’un qui est mort simplement une “ âme morte ”. — Lévitique 21:11.
L’“ ESPRIT ” IDENTIFIÉConsidérons à présent l’emploi du terme “ esprit ” dans la Bible. Certains pensent que le mot “ esprit ” n’est qu’un autre mot pour “ âme ”. Cependant, ce n’est pas le cas. La Bible indique clairement que les mots “ esprit ” et “ âme ” désignent deux choses différentes. Quelle est la différence entre les deux ?
Pour parler de l’“ esprit ”, les rédacteurs de la Bible ont utilisé le mot hébreu roua ? ou le mot grec pneuma. Les Écritures elles-mêmes indiquent le sens de ces mots. Par exemple, Psaume 104:29 déclare : “ Si tu [Jéhovah] retires leur esprit [roua ?], ils expirent, et à leur poussière ils retournent. ” Jacques 2:26 dit que “ le corps sans esprit [pneuma] est mort ”. Dans ces versets, le mot “ esprit ” désigne ce qui donne vie à un corps. Sans esprit, le corps est mort. C’est pourquoi, dans la Bible, le mot roua ? est rendu non seulement par “ esprit ”, mais encore par “ force ”, c’est-à-dire force vitale. Par exemple, au sujet du déluge, Dieu a dit : “ J’amène le déluge des eaux sur la terre, pour ravager de dessous les cieux toute chair dans laquelle la force [roua ?] de vie est en action. ” (Genèse 6:17 ; 7:15, 22). L’“ esprit ” est donc une force invisible (l’étincelle de vie) qui anime toutes les créatures vivantes.
Une radio portative sans source d’électricitéL’âme et l’esprit ne sont pas la même chose. Le corps a besoin de l’esprit comme une radio a besoin d’électricité pour fonctionner. Pour continuer avec cet exemple, pensez à une radio portative. Si vous y mettez des piles et si vous l’allumez, l’électricité stockée dans les piles donne pour ainsi dire vie à la radio. Sans piles, elle est morte. Toute autre sorte de radio le serait également si on la débranchait. De la même manière, l’esprit est la force qui donne vie à notre corps. Comme l’électricité, l’esprit n’éprouve pas de sentiments et ne pense pas. C’est une force impersonnelle. Mais, sans cet esprit, ou force vitale, pour reprendre les paroles du psalmiste, nos corps “ expirent, et à leur poussière ils retournent ”.
À propos de la mort de l’homme, on lit en Ecclésiaste 12:7 : “ La poussière [de son corps] retourne à la terre comme elle était, et l’esprit retourne au vrai Dieu qui l’a donné. ” Quand l’esprit, ou force vitale, quitte le corps, le corps meurt et retourne d’où il est venu : à la terre. De même, la force vitale retourne d’où elle est venue : à Dieu (Job 34:14, 15 ; Psaume 36:9). Cela ne signifie pas que la force vitale se déplace littéralement jusqu’au ciel. Cela veut simplement dire que, pour quelqu’un qui meurt, tout espoir de vie future dépend de Jéhovah Dieu. Sa vie est en quelque sorte entre les mains de Dieu. C’est seulement par le pouvoir de Dieu que l’esprit, ou force vitale, peut lui être rendu, de telle sorte qu’il revive.
Qu’il est réconfortant de savoir que c’est précisément ce que Dieu fera pour tous ceux qui reposent dans “ les tombes de souvenir ” ! (Jean 5:28, 29.) Lors de la résurrection, Jéhovah formera de nouveaux corps pour ceux qui dorment dans la mort et il leur donnera vie en mettant en eux de l’esprit, ou force vitale. "
Prochain chapitre : ce qu’en dit le Samkhya sur le sujet, à partir de ses deux principes majeurs : Purusha & Prakriti !
CQFD
-
Heureusement que vous dites
selon les Védas.Ouf cela laisse la place à d’autre conceptions du monde.
-
Soi même (---.---.---.146) 14 juillet 01:51
Heureusement que vous dites
selon les Védas.
Ouf cela laisse la place à d’autre conceptions du monde.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Soi même
NON seulement j’ai écrit : "selon les Védas" dans la parenthèse, mais le titre "perso" : Le monde fabuleux décrit par les védas est-il notre monde réel ?
invite de manière univoque, par son point d’interrogation, à la recherche, plutôt qu’à l’ânonnement, tendance si partagée aujourd’hui !
Maintenant la vidéo qui a son intérêt, a ses défauts, dont certains, pour le moins, ont été signalés !
Je parle, en ce qui me concerne de la MIA -métaphysique indienne ancestrale-, qui est un ensemble cohérent et qui ne repose pas sur les seuls Védas, "écrits" qui ont véritablement été hérités, entre autres, dans des textes épars, de la très nombreuse littérature métaphysique indienne ! Comme je ne pratique jamais l’ânonnement, et cherche à remonter à l’oralité, je suis dans l’obligation de pratiquer l’intériorisation, l’introspection, ou mieux l’ensimismamiento, dont la meilleure traduction que vous devriez comprendre serait l’EnSoimêmeMent !
Merci
CQFD
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
