bebol

Je me demande si les forces de l’ordre ont seulement un jour été réellement au service du citoyen... Rappelez-vous tout simplement La République de Platon, par exemple.
 
Ces policiers étaient très nombreux. Ils se sont lâchés sur cet homme de manière facile et sans retenue. Un vidéaste amateur nous montre exceptionnellement un tel cas. Mais de tels cas sont-ils exceptionnels pour autant ? C’est une autre question.
 
J’ai eu l’occasion de discuter avec une femme policière travaillant à Paris : le sans-gêne avec lequel elle décrivait les "libertés" prises lors de certaines arrestations, quand l’un ou l’autre interpellé s’agitait quelque peu me fait dire que ce type d’attitude de la part de la police n’a pas le caractère exceptionnel qu’a cette vidéo.
 
Est-ce juste ou injuste ? Difficile à dire. Il leur faut agir avec mesure, c’est vrai. Mais est-ce toujours si évident, même pour des personnes "entraînées" ? Je n’en suis pas sûr. Ce qui est sûr, par contre, c’est que les hommes et femmes qui constituent le corps policier ne sont pas tous des maîtres es-philosophie option sagesse. Mais est-ce réellement ce que les personnes qui les assermentent leur demandent ?

Entre ses très agaçants "euuuuuuuuhhhhhh... " de mouton :
 
"Il n’existe pas de solution autre que la révolution mondiale. Voilà !", dit-il, sourire en coin. Des précisions, peut-être ? Avant ce moment, par deux fois, Ball utilise le mot de "méthodologie" (? ?) : quelle est-elle pour mettre en branle et amener au succès cette révolution mondiale ?
 
Ce qu’il dit concernant les Français qui ne mettent pas encore le feu aux rues semble très juste. Simple mais très juste.
 
"De choses qui ont été consensuées (quelle formule horrible) dans le mouvement... il y en très très peu", avoue-t-il. Pas de meneur(s), pas de guide(s) supérieur(s) pour concentrer les pensées, y faire un tri et choisir sagement, peut-être ? Laisser tout le monde bêler au même niveau sonore ne mène pas très loin, je pense. Un meneur, un guide éclairé me semble capital (Chavez, par exemple) pour mener une masse qui, même si elle le quémande, même si elle s’en sent la force, n’est pas une intelligence suffisamment puissante et sage pour toujours bien choisir pour elle-même... Voyez les choix aux élections...
 
"... indispensable de dépasser l’idée de nations"... Comme les "multinationales", peut-être ? Comme les entrepreneurs sans noblesse qui court les pays à l’affût du moindre coût ? Comme les fonds de pensions qui achètent et rachètent monuments et autres parts de notre chair territoriale ? Oui, dépassons les frontières : de la sorte, nous atteindrons plus vite encore les limites...
 
"... faire peuple..." : que cela peut-il bien vouloir dire ? Faire prétentieux bobo ouvert d’esprit et dans la mouvance du 99% qui aime tout le monde et qui veut la révolution mondiale par blogs interposés ? C’est ça : "faire peuple" ? Si c’est le cas, je crois pouvoir supposer qu’un paquet des petites gens de France ne font pas "peuple", alors.
 
Finissons là.

@Alyt
 
... on montre son cul... dont on sait de quoi il est plein."
 
Voilà l’égalité homme-femme, le respect intégral de la femme, à égal pied avec l’homme : à poil à la télé, chatte rasé et tatouages exhibés façon taularde amerloque.
 
C’est vrai que c’est absolument digne, noble et totalement respectueux de la femme...
 
Surtout si j’hésitais à racheter une télé, n’hésitez pas à me rappeler les belles œuvres qu’on y trouve. Cela m’aidera dans ma décision.

@Arsene Icke
 
Tout à fait. Reconnaissons lui aussi aucun scrupule, aucune dignité et aucune ligne de conduite noble. Nous aurons fait le tour, je pense. Ah non... Il faut aussi lui reconnaître un don pour le ridicule qui n’est pas donné à tous. Ridicule au point de supposer qu’il nous agace...

Pour ceux qui se souviennent un peu de mes propos à l’égard de Soral ici, ils se rappelleront probablement à quel point il m’est arrivé de nombreuses fois d’être très très critique envers lui. Mais cela n’empêche pas le goût prononcé pour une impartialité nécessaire à la bonne compréhension de ce bas-monde.
 
Je rappelle donc -car c’est important- qu’il y a un an de ça à peu près Robin prétendait ne plus vouloir parler de Soral... Voilà qu’il recommence... Et avec insistance... Preuve d’une déchéance en avance sur ses craintes les plus intenses ? Robin tombe dans le puit, et il tente vainement de s’accrocher à ce rai d’une lumière soralienne qui semble briller si fort... là-haut...
 
http://www.dailymotion.com/video/xja9w4_alain-soral-menace-physiquement-jean-robin_news
 
Ensuite, oui, certaines de ses remarques peuvent avoir un peu de sens. Mais pas suffisamment pour avoir de la valeur et de l’intérêt. Il a donné divers extraits de vidéos dans lesquels on trouve Soral. C’est une bonne chose. Mais, pour celui, par exemple, qui concerne "les musulmans, pas déliquants" (’vers 8.45 min), il est plus que flagrant que Robin a omis volontairement ce que Soral disait juste avant. Ce dernier démarrant, dans l’extrait, par : "c’est-à-dire..." Pourquoi n’avoir pas donné le propos en son entier ?
 
Quant au communisme que déteste tant Robin (il en a bien le droit) : dans un extrait donné par Robin lui-même (avec Abed qui, soit dit en passant, moque Robin), Soral se dit défendre une idée nationaliste et socialiste. Non communiste... Et, il faut le rendre à Soral (même si c’est parfois désagréable de le faire... mais tout être humain est ainsi) : il a bien le droit de changer d’avis sur les choses, le droit d’évoluer dans un sens ou un autre. Assumer son passé devient alors, de fait, parfois difficile mais s’il défend ce qu’il est aujourd’hui bec et ongles, il peut très bien aussi ne pas avoir à se défendre d’avoir été ce qu’il a été (et, j’ai moi-même, plusieurs fois, fustigé le personnage pour son passé... je sais donc de quoi je parle).
 
Je n’irais pas plus loin. Je finirais en disant simplement que Robin ne représente absolument rien intellectuellement, philosophiquement et n’est jamais qu’un "journaliste" de plus, diaphane et inintéressant comme il en existe des tonnes ici ou ailleurs. Et, qu’on apprécie le personnage Soral ou non, on ne peut qu’admettre que ce dernier représente intellectuellement et philosophiquement une force qui est loin d’être transparente...