• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

maQiavel

maQiavel

 
Machiavel est incontestablement le premier penseur de l’Etat stratège et de l’évolution institutionnelle. Son innovation est la création du « vivere politico ». Le « vivere politico » machiavélien n’est pas un objectif éthique en soi, mais un moyen de défendre la liberté civique et les multiples objectifs des individus afin de maintenir la stabilité de l’État dans une période trouble favorable au déclin d’une république.
Dans le républicanisme de Machiavel, l’État existe en tant que fin en soi, mais il se maintient grâce à la liberté civile et à la participation active du peuple : il y a clairement une co-évolution entre la solidité de l’État et l’activité civique, le « vivere politico ».
Machiavel énonce les principaux traits de caractère du leader républicain : avant toute chose, c’est un architecte. Les fondations de l’État doivent être solides, tant dans le domaine institutionnel que dans le domaine physique, et encourager le comportement vertueux. Deuxièmement, il sait concevoir des institutions adaptées à la culture des citoyens sans se poser la question de la forme du meilleur régime politique. Troisièmement, c’est un médecin : il ne se contente pas de soigner, mais il prévient aussi et surtout la corruption en adaptant les institutions. Il doit anticiper l’arrivée de la mauvaise fortuna de manière à renforcer sa virtù. Le diagnostic est propre à chaque situation et aux circonstances, afin de faciliter les capacités adaptatives des institutions. Afin d’éviter la constitution d’intérêts acquis, le dirigeant doit être issu du peuple mais est toutefois borné par un peuple actif politiquement qui limite et contrôle son pouvoir. Et il doit y avoir rotation parmi les agents de l’État afin d’équilibrer le bien commun du petit nombre et celui du grand nombre grâce à l’activité civique directe.
Machiavel ne souhaite pas bâtir un régime parfait d’harmonie sociale, mais considère que la lutte entre les classes sociales et les intérêts divergents est normale et témoigne d’une vie civique active, qui permet au bien commun du grand nombre de triompher sur l’intérêt privé des puissants. Les conflits sont nécessaires et font partie du « vivere politico ». Ils ne menacent pas l’État, mais le renforcent, puisque aucune république ne peut exister sans passions et leur expression organisée. Le renouvellement de la vertu civique par le biais des conflits produit un équilibre dynamique différent d’un ordre princier imposé.
Machiavel explique que le processus de corruption commence lorsque l’individu perd son autonomie et n’est plus en mesure d’agir en tant que citoyen actif et que le pouvoir du grand nombre devient le pouvoir du petit nombre.
 

Tableau de bord

  • Premier article le 21/12/2011
  • Modérateur depuis le 24/01/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 305 22552 17877
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1909 1704 205
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 1 vote
    maQiavel machiavel1983 12 mars 2013 15:21

    On est donc tous d’ accord. smiley



  • 1 vote
    maQiavel machiavel1983 12 mars 2013 15:20

    C’ est moi qui parle de faire mal, j’ ai jamais dit que c’est toi. Tu n’ as pas bien compris ce que j’ ai voulu dire.

    Mais au delà de ça , faut peut être qu’ on arrête collectivement de se chercher des boucs émissaires ( les juifs , les francs-maçons , la bourgeoisie etc. ) parce qu’ en dernier instance , on est tous responsables , les petits comme les grands (Les petits sont aussi responsable en consommant les produits des gros). 
    Mais que chacun fasse ce qu ’il veut : si certains veulent une vie différente et s’ affranchir de ce besoins d’ accumulation matérielle qu’ ils se battent pour , si les autres veulent rester dans cet asservissement et se battre pour répartir équitablement les richesses matérielles , qu’ ils se battent pour.
    Ce qui est sur c ’est que si une grosse proportion de la population voulait s’ affranchir du travail , du matérialisme ( pas dans le sens philosophique mais dans le sens commun ), le système s’ écroulerait de lui meme.


  • 2 votes
    maQiavel machiavel1983 11 mars 2013 21:19

    La croissance , c’ est l’ accumulation du capital. Ceux qui parlent de "décroissance" utilisent ce mot par provocation pour dire " absence de croissance" ( en tous cas ceux que j’ écoute comme Rhabi ou Paul Ariès , pour les autres j’ en sais rien ).

    Qu’ est ce qu’ il y’ a de plus radical comme lutte anti-capitaliste que de dire ""Arrêtons de produire pour réaliser de la plus value mais produisons pour la vie" ?
    On est très loin des luttes sociétales bobo gauchiste là , on est même pas dans une fracture gauche/ droite , c’ est une question profonde et philosophique : vivre pour produire ou produire pour la vie ? Vouloir mieux répartir la plus value en faveur du travail ou s’ affranchir du travail  ?C’ est une question fondamentale ...
    Et puis il y’ a la question de l’ épuisement des matières premières , des dégâts écologiques etc. ( au moins en attendant qu’ on trouve des solutions comme aller les chercher dans l’ espace, le thorium etc , il faut se baser sur ce qu’ on a jusqu’ à preuve du contraire ).
    Sur l’ écart des richesse dont tu parles , on est d’ accord là dessus. Mais quel est ton objectif : faire mal aux détenteurs du capital ou le bonheur des gens normaux ? 
    Et pour finir , en supposant que les gens se détournent massivement du mode de vie consumériste , cela ferait s’ écrouler le système. Il y’ a des manières de lutter de façon plus épanouissante que dans les manifs , les séquestration de patrons etc ( ce qui ne sert plus à rien ) et pire fait même souvent jouer le rôle d’ idiot utile( comme en politique avec les élections etc. ).



  • 1 vote
    maQiavel machiavel1983 11 mars 2013 20:28

    Bzesinsky est certes Frankyste , ce que je voulais dire c’ est que dans la hiérarchie réelle du pouvoir , il est sans doute le supérieur d’ Obama , et sa ligne qui est celle des paléo-conservateur a été suivie ( il faut se rappeler que le mec disait en 2010 qu’ il fallait abattre les avions Israéliens si ils survolaient l’ Irak ). 

    Ce n’ est pas un gentil, c’ est un oligarque , mais à la différence des néo cons et des ultra sionistes , il situe la domination américaine dans un cadre multilatéral et pas par la guerre mais par l’ influence. En ce qui me concerne cette stratégie du soft power est encore pire car plus efficace.
    Sinon quand je disais qu’ Israël c’ est l’ Egypte biblique , je voulais dire au niveau conceptuel , càd un empire.


  • 1 vote
    maQiavel machiavel1983 11 mars 2013 20:17

    Oh vous savez on peut trouver autant d’ exemples dans les pays capitalistes néo-libéraux ... 

    Je ne défends pas le capitalisme d’ Etat bolchevique , ni même la république romaine , ce que je veux dire c’ est que la source de motivation d’ un homme pour entreprendre, pour innover , pour se sublimer , ça peut ne pas être l’ accumulation matérielle. Ça peut être autre chose aussi ( comme l’ honneur etc.).
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité