maQiavel

@ffi

Je comprends très bien ton argumentation. Mais notre désaccord de fond est là : on peut dégager des lois sur le fonctionnement des sociétés humaines ( même si ces lois ne sont à proprement parlé pas scientifique ) , mais il existe des constantes qui se reproduisent inlassablement quelque soit la civilisation dont on a les sources ( récemment je me suis mit à lire l’ histoire des dynasties chinoises , je retrouve ces mêmes constantes ). 

C’est là dessus que part notre désaccords :  "Mettez deux hommes dans exactement la même situation : ils ne réagiront jamais pareil : tout dépend de leurs intentions, de leurs idéologie, de leur manière de penser..."

Si on pouvait mettre à chaque fois ,par échantillon, deux hommes ,de chaque civilisations dans les mêmes conditions on pourrait reproduire les mêmes comportements statistiquement ( sans doute pas dans 100 % des cas mais un pourcentage certainement élevé ) , SI  : 

- Ces conditions font appel à leurs instincts 

- Ces conditions sont en rapport avec une grammaire de la puissance ( ce qui est plus difficile s’ ils sont deux mais bien plus facile quand l’ échantillon est plus élevé ).

C’ est pourquoi par exemple la psychologie sociale existe et est connue depuis des siècles par les puissants, et est aujourd’hui améliorée grâce aux moyens techniques modernes.

Au delà de ce que toi et moi pensons, il y’ a les faits : est ce que ça fonctionne ou pas ? Le fait est qu’ énormément de princes avaient Machiavel pour livre de chevet, que la dynamique du système capitaliste est telle que Marx l’avait décrite il y’ a plus de 130 ans, que les méthodes de psychologies sociales sont prisées par les oligarchies néolibérale actuelle.

Les hommes( collectivement et dans un cadre Étatique ) ne sont pas mus par l’ idéologie , ils sont mus par les instincts et par la grammaire de la puissance , les idées ne servent que d’ habillage ou de prétexte , c’ est ainsi que des phénomènes se reproduisent dans les sociétés humaines et que l’ on peut les ordonner en lois.

C’ est pourquoi il est indispensable pour l’ homme d’ Etat de lire constamment l’ histoire ( les peuples devraient en faire autant ).

 D’ accord. 

- Je commencerais à répondre de cette façon : je ne suis pas parfait. J’ ai des défauts , comme tout le monde, et l’ un de mes défauts est que lorsque je fais face à un arrogant , je devient arrogant , lorsque je me fait insulter , je répond par l’ insulte. Je suis chrétien mais je n’ai pas atteint la maturité spirituelle d’accepter de servir de punching ball. Je me défends. Mais ce défaut concerne les forums car dans la vie de tous les jours , je me fais très peu insulté ( c’ est plus facile d’ insulter les gens en sécurité chez soi derrière son ordinateur , quiconque a participé à un forum connait cette réalité ) et quand c’ est le cas c’ est à dire très rarement , je n’ ai pas besoin de répondre à l’ insulte et à l’ arrogance , je passe directement à la menace physique , ce qui permet d’ obtenir des excuses et de passer à autre chose. Je ne peut le faire sur un forum donc je me défends comme je le peux en répondant à l’insulte par l’insulte et à l’arrogance par l’arrogance, ce n’ est pas bien mais je ne suis pas un saint.

- Ce qui m’étonne, c’est que toi tu m’aies pris en grippe car sous ton pseudo de bébol, nos relations étaient cordiales. Puis quand tu es revenus avec ton nouveau pseudo , on a eu de premiers échanges normaux jusqu’ à ce que tu m’ attaque et m’ insulte :

1. Et prétendre que bourre-pif n’argumente rien est faire preuve soi-même d’une malhonnêteté juvénile, sans retenue et réflexion.Etre chrétien croyant et approuver les idées ségrégatrices, violentes, contre-partageuses (les flingues, c’est pour quoi déjà ?) est tout de même assez bizarre, je trouve (…).Alors que soient rassurés les énamourés femelles, sodomites qu’ils sont (oh qu’ils sont drôles, ces rêveurs du corps parfait, mâle au possible, façon Soral ,.. http://www.agoravox.tv/actualites/economie/article/survivre-a-l-effondrement-37386#forum12776408

2. pas besoin de se défendre face à ce blabla venteux qui charrie -outre des manières d’intello rebelle (qui n’est pas, lui, au pays de candy... mais celui de l’abstraction la plus totale, entre délire chouardien et fantasme de la pureté spartiate)-, un tas puant de borborygmes soraliens vaniteux et crasses.

http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/democrates-et-fachos-contre-la-37449#forum12777776

Je n’ai encore jamais répondu à ces insultes, j’ai juste ait remarqué que selon moi l’on devrait lorsqu’ on a un minimum d’éthique commenter les vidéos vues ou alors le faire  en le précisant, ce qui n’a rien d’insultant. Donc je suis étonné par cette agressivité.

-Je serais méprisant envers ceux avec qui je ne suis pas d’ accord…. si c’était le cas, je serais méprisant envers tout le monde ici , mais je dialogue et débat cordialement avec les gens qui sont cordiaux avec moi. Je me connais, je ne suis pas un saint, je ne suis pas parfait mais quand je suis le premier à passer les bornes, et que je m’en rends compte je sais m’excuser (ce qui m’a déjà valu le mépris sur ce site).

-Quand au fameux bisounours ou pays de candy, ce n’est pas une insulte à ce que je sache, et je ne te l’ai jamais dit. Quand j’en fais mention, c’est généralement de façon impersonnelle et provocatrice (il faut bien parfois provoquer pour animer un débat), rien de méchant, si tu interprètes différemment, tan pis ! Est il que de nous deux celui qui s’est fait insulter (et n’as jamais répondu) c’est bien moi.

-Pour finir épargne moi d’ avance tes « Je me tais à nouveau » « je te laisse tranquille  » comme pour te faire passer pour la victime, ou encore tes «  ton intelligence est bien trop supérieure » pour me faire passer pour un arrogant.

Si mes contradictions, mon manque de retenue te sont à ce point insupportable, cesse de me lire et ne t’afflige pas toi-même ces souffrances, on s‘ en portera mieux tous les deux ! Pas besoins d’être agressif ou d’insulter, ne me lis pas c’est plus simple !

En tous cas , moi je ne le perçoit pas comme une éloge de l’ ancien régime. Pour moi c’ est surtout un exemple de la brutalité capitaliste qui comme Marx disait sape les fondements sociaux des sociétés traditionnelles pour s’ imposer. 

Pourquoi cette animosité envers moi bébol ?

64 000 répétitions font la vérité pas vrai ?