Maetha

 @Vichy,

 Parlons du 0,41% de l’UPR.

 Il suffit de sortir de chez soi, ou même de parler à ses proches (et là c’est le pire ! c’est tout de suite pris pour une intrusion, un déni de liberté des consciences et cela tourne court tout de suite), pour constater que très peu de gens savent qui est F.Asselineau et l’UPR et généralement ils ne veulent pas le savoir, c’est un "illustre inconnu" : d’ailleurs on n’en parle jamais à la "télé"...

 L’émergence d’un parti d’opposition structurel * au projet Européiste, c’est facile à comprendre, c’est la conquête de l’Anapurna dans le silence total des médias.

 Les Français votent (surtout dans un vote à un tour), pour un des trois partis qui ont le plus de chance de gagner et ils veulent donner du sens à leur vote. Le FN devrait bien comprendre cela : c’est une élection pour "les Européennes" et ils ont servi de supports aux électeurs qui les ont choisi ce jour-là pour transmettre leur message : on ne veut pas du Traité de Lisbonne. C’est d’ailleurs cela qu’ont dit ceux qui ont voté pour DLR, F.d.G, Pour le vote Blanc, UPR, le vote nul et une grande majorité des "abstentionnistes".

 Le FN à été mis majoritaire par un grand nombre de Français qui ont considéré que, malgré bien des répulsions, ce parti portait "leur message" vis à vis de l’Europe. Et il ne s’agirait pas de les trahir, une fois de plus.

 Ces 41% pour l’UPR ont un sens, c’est en réalité une première victoire. Cf le site upr, considérations post électorales.

 *Parti d’opposition structurel. Cela se comprend a deux niveaux. L’UPR est structurellement construit pour rassembler et demander pour la France l’application de l’article 50 du TFUE. Il est d’autre part profondément opposé aux fondements structurels de l’Europe des Européistes dans laquelle nous avons été enfermé, malgré le vote négatif au référendum de 2005.

 PS : svp lire UPR à la place de UMP.
 méga-faute, gros bobo, ouillouillouille, mille excuses...

 @ micnet,

 Ce que vous dites est plein de bon sens. Par bien des côtés vous vous rapprochez du point de vue de F.Asselineau.

 Celui-ci a mis au premier plan la manière dont s’est construite l’Europe et donc ses tares congénitales. Il insiste sur cela parce que ce sont les fondements : on ne peut pas engager notre avenir sur ces bases-là. D’autre part il analyse où ces choix nous ont amené. On en voit leurs effets dans notre actualité et tout autant, où cette "ligne" (en terme de chemin de fer) nous conduit.

 Son analyse est très claire. Au plus haut niveau de l’Etat, il a vu de près ce que signifiait le "Traité de Lisbonne", qu’il a refusé, comme l’ont fait nos élites républicaines les plus sensées. (J-P. Chevènement par exemple et contre lesquelles P. Seguin nous avait prévenu déjà, juste avant la signature du traité de Maastricht).

 La Charte de l’UMP est très claire sur ce sujet. Il serait important que les autres partis qui critiquent ce traité soient, eux, aussi transparents sur ce sujet en le faisant paraître dans leur profession de foi. Cela acquis, on comprend vite que l’UPR devient le parti rassembleur, c’est pour cela qu’il a été créé.

 Ce qui est dommage, c’est que peu de gens connaissent ce parti, soigneusement mis sous le couvercle par le pouvoir médiatique. La course à celui qui obtiendrait le plus de voix à fait le reste. Dans le feu de l’action, au lieu d’un débat digne et serein, le FN a participé à l’occultation complète de l’UPR (en terme d’éclipse, en astronomie).

 Vous avez raison de dire qu’il faut maintenant, posément établir le dialogue entre tous ceux qui refusent le Traité de Lisbonne pour arriver à ne parler que d’une seule voix sur ce sujet bien précis.

 Le FN gagnerait à dire le fond de sa pensée sur quatre points : l’Europe (et l’article 50), l’Euro (dire franchement et l’écrire : pour ou contre), l’OTAN ( oui ou non ?). Leur regard sur l’immigration en France. On sort, là, déjà, du sujet, mais pour moi c’est un point très sensible. F.Asselineau y attache un intérêt majeur : il y voit un atout pour la France, et veut que l’on en parle clairement en dépassionnant le débat ( bien que sur ce point il ne peut s’agir que de "Passions divergentes", c’est pour cela que ce sujet est si sensible, et il serait important que celles-ci soient clarifiées, avant d’aborder ce chapitre ).

 @ Viviane Reding,

 Bilan des "Elections Européennes" du 25/5/2014.

 En proportion des électeurs Français potentiels :

 Vote pour le FN 10,75%
 Abstentions 57%
 Votes nuls 2%
 Votes pour le parti "vote nul" 0,5 %
 Vote pour l’UPR 0,41%

 Total = 73,66% des Français "inscrits" sont contre le projet "Européiste"

 Cela fait mieux que le référendum de 2005 ( abstentions 30,66%, Votants 69,34%. Pourcentage pour les votants : 2,51% nuls, 55% contre, 45% pour.)

 => Les faits sont têtus.
 et le refus est de plus clair et va croissant !

 N’allez pas dire que la France est devenue extrême-droite / facho : Les Français dans leur grande majorité ne veulent pas de votre Europe. Si vous ne l’entendez pas, faudra-t-il l’écrire sur tous les murs pour que vous le voyez enfin ?
 

 @ Vichy,

 "13,2% du temps de parole contre 25% des scores, il n’a pas été promu par les médias".

 D’une part 25% des scores ne représente que 10% du potentiel des votants Français. D’autre part la manipulation qui a consisté à faire focaliser l’attention des téléspectateurs sur un débat autour du vote FN, saute aux yeux.

 Il y a eu un jeu médiatique détestable pour ancrer dans les esprits que le vote anti-Euro et anti-Europe soit "d’extrême droite" et pour utiliser (faussement, puisqu’ils savaient ce qui allait se passer) le FN comme un leurre. Beaucoup de Français sont passés outre et ont utilisé le vote FN comme un porteur de message de détresse pour certains ou d’exaspération pour d’autres.

 On a vu dés le soir la carte de l’Europe avec la France en noir. Manip réussie. Le projet médiatique est clair : faire classer la France comme chef de file des "extrême-droite" et pourquoi pas des "fachos" (en novlangue), pour bien les culpabiliser et en faire la cible privilégiée des "Européistes". Ce qui ne s’est pas fait attendre, cf les propos de Viviane Reding.

 Contrairement à ce que certains pourraient croire, l’effacement méticuleux, par nos "décideurs" médiatiques de la présence de l’UPR, dans toutes les circonscriptions est grave, puisque le sens de ce vote, SI les représentants de l’UPR avaient eu le même temps de parole que le FN aurait été radicalement autre.

 Le FN, d’ailleurs se rend compte du piège qui lui a été tendu et son discours et de plus en plus calqué sur celui de l’UPR.... Mais c’est fait et c’est bien dommage qu’ils n’aient pas joué franc-jeu.