Mahler

@Tchakpoum
Enfin l’universel chez marx est bien plus limité quand on y pense, déjà il n’a jamais nié les nations puisqu’il intègre dans son raisonnement, mais surtout avec Engels ils étaient pan germanistes(leur lettres ou "déchets de peuple" d’Engels sont révélateurs sur ce sujet),ainsi que aryano centrés et surtout Marx utilise le sens français ou anglais pour Nation, dans cette vision la nation est un produit purement politique qui se confond chez Marx avec l’Etat. L’Etat chez Marx est un instrument d’oppression qu’il faut abattre. Par contre il ne nie absolument pas d’autres catégories que l’on retrouve dans le terme nation(en langue allemande) à savoir la langue, la race, la culture et l’ethnie en gros. L’internationalisme repose sur deux choses : comme le capitalisme le communisme doit être un mode de production mondiale, et les prolétaires de tous les pays sont en conflit avec leur propre bourgeoisie et doivent supprimer les classes sociales, et la nation dans le sens de suppression de l’Etat. C’est loin d’un universel abstrait. Quant au juif il est associé au bourgeois chez Marx(et pas que chez lui en fait) tout comme ses valeurs. A partir de ce fait il est logique que Marx ne les aime pas.

Aujourd’hui on se rend compte que le sens français du terme nation est encore plus vrai qu’au temps de marx, vu qu’être français ça se résume à un simple document administratif dorénavant.

@yoananda2
Tout à fait, d’autant que Gandhi n’a rien à voir avec les étudiants de la fac de Nanterre, Un melenchon ou une Schiappa. Le peuple français est devenu effectivement trop divisé pour renverser le système. Il y’a plus de chance d’une guerre civile que d’un renversement du système. 

@yoananda2
Je parle des juifs d’époque pas d’aujourd’hui. Le cas des riches est compliqué, Y’a effectivement le talent mais aussi la plus value prise sur le travail de tout ceux qui font tourner son affaire . C’est un problème de système en fait pas de riches. Les gens jalousant le riche jalousent ses capacités et son talent. Par contre je maintien que c’est mauvais que la talent soit récompensé par de l’argent . Ça crée une société non viable à terme.
 La sélection biologique basée sur ce système est dangereuse à terme car elle produit un type d’homme moralement discutable concentré uniquement sur l’accumulation de biens matériels au point de devenir, et de se voir comme , une marchandise périssable.

@Tchakpoum
Que viens faire Gandhi dans l’affaire ? Puis renverser un empire en soit ça veut rien dire. Ce n’est pas forcément ça qui te fait créer de bonnes valeurs ou de grandes sociétés. Le poison chretien à terme a permis la chute de l’empire Romain .

Ensuite on parle de morale juive, de philosophie qu’ils ont crée par renversement des valeurs, pas des juifs en eux même, ça en s’en fiche . Tout l’occident est gangrené par les valeurs judéo-chrétiennes, les vrais juifs sont minoritaires .Il n’empêche que les valeurs qu’ils ont mis en place il y’a des millénaires sont toujours là. 

Les sumériens ont eux sur l’occident et sur le monde est influencé plus que limité . C’est bien avec le judaïsme et surtout le christianisme que la morale des faibles va devenir la norme jusqu’à Aujourd’hui, là où avant c’étaient les valeurs païennes qui dominaient avec la morale noble. Si on parle de nos jours de morale judéo-chrétiennes ce n’est pas pour rien. On ne parle pas de morale suméro-judéochrétienne. 

@ged252
"Jesus et ceux qui l’ont suivi se considéraient comme le "vrai israel", les vrais juifs.
Pour les autres il parle de "ceux qui se disent juifs et ne le sont pas" ;
.
Un peu comme si aujourd’hui on parlait de "ceux qui se disent français et ne le sont pas."
.
Tout ça pour répondre à yoananda qui dit que le christianisme est juif. Moi je veux bien, mais c’est à lui de nous dire de quels juifs il parle. "

En quoi c’est juif ? Outre le fait que ses concepteurs sont juifs, en tout cas sémites(si on dépasse le simple fait religieux) c’est simple : Les juifs on créé un mode de morale basé sur l’impuissance, face à ce qui était considérait comme les "maîtres", les "puissants" et autres pour obtenir le pouvoir ils ont du avoir recours à une ruse ; renverser les valeurs des "puissants" par un acte de vengeance intellectuelle. Avant ce qui était bon était noble, les beaux étaient heureux et aimés de leurs Dieux. Les juifs animés par une haine féroce et impuissante diront que les bons sont les faibles, les miséreux, les souffrants, les êtres difformes, les malades et que ce sont eux qui sont bénis de Dieu désormais. Les nobles sont vus maintenant comme des gens cruels, méchants qui seront maudits et damnés pour l’éternité. Ce sont les juifs qui commencent la révolte des esclaves dans la morale. Cette haine, cette vengeance a été créatrice de valeurs. Puis vient le sois disant amour des chrétiens, cet amour naquit de cette haine, il en poursuit les mêmes buts : la victoire, la séduction. C’est Jésus qui l’incarne, il doit apporter la victoire aux mêmes : à savoir les pauvres, les ratés, les malades, les souffrant. La séduction des faibles qui mène aux valeurs judaïques de façons plus détournées à Israël. C’est la victoire des valeurs du troupeau, des revanchards. Chez les gauchistes que vous détestez tant on retrouve les mêmes valeurs, le même sujet "d’amour", ils "aiment" les malades, les miséreux(d’où leur amour du migrant) etc.