Mahler

@ezechiel
"C’est cette société chrétienne qui a donné naissance à la civilisation européenne, ses institutions, ses universités, ses écoles, ses hôpitaux, ses corporations ouvrières, ses cathédrales,... la naissance de l’État Français sur près de 1000 ans." Désolé mais la grandeur de la civilisation européenne est née bien avant le christianisme(qui l’a entravé), à moins que l’Empire Romain et la Grèce antique ne vous disent rien. C’est le génie européen qui est à l’origine de nos institutions et autres, non le christianisme. Le seul intérêt du christianisme c’est dans l’art où il a donné des choses intéressantes.

"L’hérésie protestante, ayant pour origine les nouvelles idées des humanistes du XIV et XVème siècle, a introduit le fait que l’homme n’avait pas de libre-arbitre, tout est prédestiné, il n’a donc pas besoin de faire de bonnes œuvres pour mériter sa place auprès de Dieu." La question du libre arbitre en est une, mais non le protestantisme n’a pas pour idée l’humanisme mais un retour au christianisme primitif, contrairement à ce que l’on pense le protestantisme est à ses débuts un frein en capitalisme, il y’a chez la doctrine luthérienne un retour à la pauvreté du christianisme primitif. Les idées économiques du luthérisme étaient très arriérées part à celles du Thomisme. Luther avait une mentalité de petit propriétaire, rien du grand bourgeois. La mentalité puritaine a une manière bien à elle d’apprécier la richesses, elle possède une éthique très proche de la morale purement évangélique,avec une répulsion pour les biens terrestres bien plus importante que celle des scolastiques. Les puritains n’avaient que sympathie pour la pauvreté. Richard Baxter a carrément condamné à la richesse dans son éthique chrétienne où l’argent détournait de Dieu,qu’il valait mieux être pauvre que riche. Bref le retour au christianisme des premiers chrétiens et leur culte de la pauvreté et de la mendicité. Pas étonnant que le gauchisme soit une dérivé du christianisme.

@ahtupic
"y a quelques dizaines d’années, en général, l’étranger était accepté. Aujourd’hui ils se regroupent ce qui provoque le rejet. Devant l’invasion décidée par l’oligarchie, les gens deviennent racistes. " C’est logique en soit, c’est le principe de survie de groupe. Un étranger, quand il est rare ne menace en rien et ne change pas la population originaire. En revanche quand ce n’est plus un étranger mais une masse, alors le réflexe de survie et de rejet s’active chez pas mal d’individus. Quand on part à l’étranger pour des vacances, voir même pour y vivre sois même, on ne ressent aucun rejet des populations locales, au contraire on apprécie leur particularité, cependant une fois de retour au bercail si ces populations arrivent en masse le sentiment de rejet s’active. Puisque vous parlez d’animaux, c’est très rares les troupeaux d’animaux qui en acceptent d’autres(du moins chez les espèces non herbivores).

@maQiavel
"Et moi qui croyais que la vulgarisation sur le net des études scientifiques donnait une fausse confiance chez les gens qui croient avoir compris quelque chose ( ce qui est vrai d’ailleurs, cfr biais de sur-confiance). Si je comprends bien, lorsque ces vidéos contredisent ses à priori on les trouve étrange et on considère que les gens sont paumés dans leur tête mais lorsqu’on peut s’en servir pour confirmer son paradigme biologisant, c’est super, j’ai bon ? "

Mais la vidéo en question dit bien qu’il sera impossible de tout savoir, l’objectif de s’intéresser et de s’interroger sur une question qui ne nous avait pas effleurer l’esprit. L’intérêt de ce genre de vidéos c’est d’aller approfondir le sujet si il nous intéresse tout en nous donnant une base pour ne pas être trop perdu en rentrant dans le lard. 

Intéressant, et dire que certains religieux nous sortent que les athées ne peuvent pas avoir de morale, ils devrait s’intéresser au sujet.

@ezechiel
"Ce n’est pas la science qui remis en cause le coeur de ces dogmes, c’est la religion maçonnique, avec comme ancêtre le protestantisme." Les religieux ont vraiment un problème. Avec les avancées en histoire et en archéologie on sait que la plupart des événements de la bible sont faux, donc comment croire à ces comptes pour enfants. Même le monde d’Harry potter est plus crédible et plus susceptible d’être réel que les idioties bibliques. Quant au protestantisme il est plus proche du christianisme primitif que le catholicisme, sur ça les protestants ont raison. L’avantage du catholicisme c’est qu’il était un peu paganisé, ce qui n’est plus le cas du protestantisme.