Mahler

@ezechiel

Si car l’un dégénère du fait de son inutilité mais représente la forme finale chez le poisson. Les deux sont présents chez des espèces très différentes, ce qui est rendu possible par l’évolution. De même que les poumons chez les dauphins que vous ne pouvez pas expliquer si création divine. C’est fou le mec qui pense que ce n’est pas scientifique, alors que tous les biologiques, généticiens s’accordent sur le fait, font des expériences et j’en passe. Vous êtes en train de me dire qu’ils ne sont pas scientifique,eux qui ont la formation et les connaissances pour. ils sont quoi ? victime d’un complot franc maçon, ce sont des marxistes. Faut arrêter la fumette conspi deux minutes. Déjà penser que la révolution française est un complot franc maçon faut pas être très cultivé en histoire mais sortir que la science n’est pas la science ça c’est fort. Ezechiel le petit mec random du net qui est plus scientifique que les biologiques et qui connait mieux leur métier qu’eux. Je suppose que Wagner n’était pas compositeur non plus. Je demande car vous êtes plus expert que les savants. Sans doute êtes vous aussi un soldat du christ et Dieu vous a révélé la vérité.

@yoananda2
Oui c’est ça, le pire ils te sortent qu’elle est pas scientifique alors qu’ils ne s’intéressent pas du tout à la science, ils croient que la science c’est que lors du Déluge on a pu mettre dans une arche un peu deux animaux de chaque espèce, dont des carnivores qui n’ont pas bouffé d’herbivores pendant 40 jours mais ont survécu, et même une fois sorti ils ont encore un fois pas mangé d’herbivores parce que sinon pas mal d’espèces n’auraient pas pu se reproduire et auraient disparu. Voilà la science pour Ezechiel.

@ezechiel
Fallait la sortir celle là, preuve que vous faites preuve d’une imbécillité crasse, le metanephros apparaît chez les mammifères tout en retrouvant le mesonephros au stade du développement qui lui se retrouve chez les poissons, dans le processus de l’évolution celui ci a dégénéré chez les mammifères remplacé par le metanephros pour donner le rein. Sans évolution on ne retrouverait pas de mesonephros chez les mammifères en voie de régression. C’est le même principe des poumons chez les cétacés comme le dauphin alors qu’ils devraient avoir des branchies pour la vie sous l’eau. Un créationniste ne sait l’expliquer, en revanche pour un évolutionniste si. Commencez à bouquiner sur le sujet et après vous pourrez éventuellement venir parler. En fait c’est ça le créationnistes, on leur a dit petit que on venait d’un système d’évolution, sans jamais leur faire étudier hélas, puis ils lisent la bible, rejette l’évolution sans jamais ouvrir un magasine ou bouquin écrit sur le sujet. Je suis sur que vous n’avez jamais lu la théorie de l’évolution une logique pour la biologie de Sarah Samadi et Patrice David. C’est un peu mieux que voir des vidéos de créationnistes sur youtube de 10 minutes qui eux même n’ont jamais lu un livre de science sur ce sujet mais qui veulent faire des debunkages, qui se feront souvent debunker à leur tours par des scientifiques.

D’ailleurs c’est le principe des créationnistes, ils ne sont que là en pratiquant une ironie alors qu’ils ne maîtrisent pas le sujet sur l’ancêtre, car ça les étonne que les poissons aient pu mener jusqu’aux humains mais quand on leur sort des arguments scientifiques ils y répondent jamais. Depuis ta l’heure vous êtes sur les ancêtres en répétant ad vitam eternam le même truc même quand on vous a répondu déjà. Partez aux USA, eux aussi croient aux même conneries que vous sur le barbu qui nous a créé en même temps que les dinosaures non avien.

@ezechiel
C’est vous qui répondez pas aux arguments logique. Vous ne savez même pas ce que c’est qu’un metanephros ou le Principe d’ontogénie. Et un parent c’est la même espèce. Mais oui en ancêtre commun un poisson c’est la logique même, on a des reliquat de nos ancêtres poissons.