jjwaDal

@gaijin

Ma réponse est ici " http://dl.free.fr/lljZiT8F4 ".

Bonne lecture 

@gaijin

Il y aura une réponse sous forme d’hyperlien vers un doc pdf sur serveur hébergeur (pour ne pas surcharger cette page). Un clic sur le lien télécharge le doc. Au pire dans 48h, le temps de l’écrire.

Merci pour la réponse.

Vous récusez la démarche scientifique sur des bases que vous pensez solides. J’en doute.Pour que nous soyons autre chose que ce que la vision scientifique nous propose, il faudrait que nous soyons issus d’une façon ou une autre d’une création.
C’est possible. Y croire nous a fait "notablement" progresser pendant quelques milliers d’année avant l’arrivée de l’approche scientifique...Sans cadre conceptuel pour comprendre un environnement non conçu pour nous, les méditants ne peuvent interpréter sans biais ce qu’ils éprouvent. L’arrêt des pensées j’ai connu, le cerveau dans du "coton" avec cette "béatitude" franchement agréable aussi. Nous avons assez de "drogues" fabriquées dans le cerveau pour expliquer tous les délire qu’il peut produire.
L’idée du robot intelligent ne date pas d’hier, certes. Une étude récente estimait à 1 PetaOctets le stockage d’information dans un cerveau adulte. Personne il y a 50 ans ne pouvait songer stocker une telle masse d’informations dans un volume équivalent au cerveau.
Ici et maintenant des "cerveaux électroniques" capables d’apprentissages s’avèrent capables de conduire des véhicules, battre les meilleurs aux échecs et récemment au jeu de go, broutilles certes (quoi que...) mais c’est le vrai début.
Atlas de "Boston dynamics" a demandé du temps pour en arriver là. Mais il est là. Si une "intelligence" peux gérer la circulation routière, une autre gèrera un environnement de travail, voire la marche dans une rue bondée...
C’est pas la conscience ? Oui, mais elle a mis 400 MA a arriver pour nous, que seraient quelques décennies encore à attendre ?
Je n’ai pas pensé bien longtemps (contrairement à bcp qui se réfugient derrière l’idée d’âme pour se comporter comme le premier virus pathogène venu) faire partie d’une espèce supérieure. Trente ans de végétarisme sont là pour en témoigner.
J’ai un respect viscéral de la vie à un point que vous ne pouvez pas imaginer.
Mais respect ne vaut pas vénération. On peux faire bcp mieux et on va le faire. Le débat c’est de savoir jusqu’où aller.
Et sur ce fil on n’a pas avancé d’un pouce, je le regrette.

@Qaspard Delanuit

J’ai aussi une théorie orthodoxe plutôt bien documenté sur l’origine des images sortant de la télé, vous vous en doutez...
Puisque vous semblez rejeter l’idée que le cerveau est le support de la conscience, faites nous donc rire en peu en exposant votre théorie qui naturellement se dispensera de la charge de la preuve et enverra la science se faire f... (vu qu’elle est incapable de rien comprendre bien sûr...).
Là où je vous rejoins c’est quand vous dites, quote " Tout le reste de votre propos montre que vous ne comprenez pas de quoi vous parlez, il est donc inutile de poursuivre cette discussion. "  

@gaijin

j’ai juste donné un point de vue relativement orthodoxe et cité des personnes qui ne sont pas des figurants dans "Star Wars" comme sources d’inspiration pour mon jugement.
Je défend mon point de vue, je vous laisse libre du vôtre.
Le fait que des substances (drogues, médicaments) affectent substantiellement notre conscience est un des innombrables indices pointant vers la théorie du cerveau support de la conscience. Les techniques d’imagerie cérébrales en rajoutent une couche notable et toutes les études sur le SNC des animaux, etc...
Les scientifiques actuels savent (pas les "anciens") que la matière dont nous sommes constitués est un composant marginal (1%) du contenu de notre univers et avouent méconnaître gravement ce que sont les 99% restants. Sauf qu’ils ont tout fait pour arriver à ce "casse-tête". Ils savent aussi que la "matière" est un fonctionnement sans masse "intrinsèque" et indescriptible en language commun dès le niveau quantique.
Les scientifiques (pas les "anciens") savent aussi que la totalité de ce que nous prenons pour la réalité pourrait être une simulation informatique (dis autrement nous pourrions avoir été "créés"). Qui a inventé l’informatique ? Les méditants ?
Qui découvre ou crée les concepts qui pourraient démontrer que le cerveau, support de la conscience, est du pipeau intégral ? Sinon la science...
Notre cerveau semble batis pour confondre corrélation et causalité, c’est comme ça.
Les réalisations de l’AI montreront que la piste orthodoxe était la bonne. "J’ai confiance" comme disait "Newt" dans "Alien"...