Pardon, un oubli important concernant le fait de voir les hommes tels qu’ils sont chez les libéraux : 

1 .Comme Michéa l’explique, si les libéraux sont des pessimistes anthropologiques, l’idée que l’homme soit un loup pour l’homme ait pour guide son intérêt, ce pessimisme se couple avec un optimisme du pouvoir de la raison de prendre appui sur cette nature mauvaise et égoïste pour en faire une vertu publique. Il y’ a donc bien quelque chose qui relève de l’idéalisme chez les libéraux.

2. La lutte de tous contre tous, les plus fort survivant, les plus faibles disparaissant, chacun se préoccupant de ses intérêts bien compris est une réalité incontestable, le passé et le présent le démontrent assez bien, les peuples amérindiens ou des peuples aborigènes d’Océanie ne sont plus là pour en témoigner.

Mais c’est au niveau de l’échelle de ces guerres incessantes et perpétuelle que les libéraux se gourent : ce ne sont pas des unités individuelle isolés qui se livrent ces guerres, mais c’est bien au niveau de groupes fédérateurs qu’elles ont lieu. Au sein de ces groupes fédérateurs, on retrouve de la solidarité, du partage, du sacrifice, certains acceptant de mourir pour l’intérêt du groupe (l’exigence de descendance collective prime sur l’exigence de descendance individuelle). Je ne dis pas qu’au sein de ces groupes tout va bien, il existe des antagonismes sociaux à des degrés différents et lorsqu’ils sont trop puissants, le groupe implose.

Le darwinisme des individus des libéraux est infondé, le darwinisme des groupes est lui une réalité observable.

Donc la situation actuelle n’ est pas lié au fait que les libéraux aient essayé de voir l’ homme tel qu’ il est , elle est lié au fait qu’ ils n’ ont pas vu l’ homme tel qu’ il est réellement , raison pour laquelle la société actuelle est si différente de celle qu’ ils idéalisaient !