ekran

@Romios
je pense que c’est la cristallisation du hellénisme et du judaïsme dans le christianisme qui crée une civilisation très particulière. mais au delà de ça, il me parait clair que les juifs ont joué un rôle important dans cette civilisation là (en occupant des postes que les chretiens pour des raisons morales ne pouvaient/voulaient pas prendre en charge).

@Mao-Tsé-Toung
"Tout ça ressemble beaucoup au théâtre"
c’en est. c’est même très proche de la manière dont on faisait du théâtre dans l’antiquité, le rav incarnant la "persona", soit un stéréotype. L’autre chose qu’on pourrait dire c’est qu’effectivement à l’instar du théâtre antique il y a quelque chose qui parle à travers son personnage ("je ne comprends pas ce que je dis, mais je suis sûr que c’est la vérité"). Et en plus il le dit avec cet espèce d’accent bruxellois à la Poelvoorde qui le rend drôle en soi (imaginez dieu parler à Caïn avec cet accent là)... et effectivement on peut faire le rapprochement avec Dieudo, lui aussi dit des tas de vérités qui le dépassent (j’ai toujours trouvé saisissant le contraste entre le Dieudonné sur scène et en dehors), comme personnages antagonistes dans le même spectacle on aurait effectivement du mal à trouver mieux...

"il faut écouter la thèse adverse c’est à dire, non pas tant les autres religions abrahamiques, ni ceux qui se disent athée comme Onfray ; mais un point de vue totalement différent"

le but de cet article était de montrer que l’intuition d’Onfray était juste : dieu tel qu’il est présenté dans les religions abrahamiques sert effectivement à nous pourrir la vie, mais que cette intuition est incomplète tant qu’on reste dans la position athée et qu’on rejette l’idée qu’il y a un but plus grand derrière cela (en tant que nietzschéen il aurait dû comprendre ça pourtant, au delà de l’opposition du bien et du mal il y a l’idéal d’un bien plus grand).

De là il s’agissait pour moi de pointer le paradoxe de la position d’Onfray qui rejette l’idée de dieu tout en restant dans un schéma mental parfaitement monothéiste (avec l’idée du temps linéaire et donc progressiste en trame de fond). Toute son existence est celle d’un missionnaire, des universités populaires en croisades médiatiques il passe sa vie à propager la bonne nouvelle ; s’il voulait être cohérent avec son idéal hédoniste il se contenterait de créer son petit eden et à se toucher la nouille au milieu des arbres fruitiers...

Enfin, la vidéo du rav en tant que support est une pure coïncidence, je suis tombé dessus par hasard et je me suis dit que c’était une très bonne réponse à la question posée à Onfray, mais un chrétien aurait très bien répondre la même chose (à condition effectivement de se laisser à dire des vérités qui le dépassent)

pour le reste, je vois une contradiction entre "thèse adverse" et "point de vue totalement différent", en ce qui me concerne je ne vois pas grand chose d’adverse dans le monde extrême-oriental, je vois par contre quelque chose de totalement différent. alors oui, c’est un monde très riche d’un point de vue culturel, c’est des visions de l’humanité passionnantes, mais ça reste "le monde de derrière les montagnes", un monde autre. Si vous vous lancez dans une série de vidéos sur les cultures orientales je regarderai ça avec beaucoup de plaisir, par contre ne serai jamais capable d’envisager la vie d’un point de vue hindou ou chinois  

@ffi
ça se discute ; alors oui le royaume de Jésus n’est pas de ce monde, oui il y a une difference de nature entre la cité terrestre et la cité terrestre mais il faut bien gérer la cité terrestre pour un jour pouvoir accéder à la cité céleste. et ça passe par la politique.

ceci étant, l’histoire du paradis sur terre c’est quelque chose qui repose sur des bases matérialistes, je ne pense pas que le monde chrétien ait un jour aspiré à ça. il s’agissait avant tout de prouver par ses actions qu’on a fait tout son possible pour gagner une place au paradis (donc au delà) et d’avoir participé au retour prochain du messie. dans le judaïsme (et dans le protestantisme aussi), la frontière entre le terrestre/céleste est effectivement beaucoup plus floue....

@Mao-Tsé-Toung
je suis désolé, je n’ai pas eu le temps de développer l’article (et je n’aurai pas le temps de faire beaucoup mieux dans l’immédiat), je trouvais surtout que la vidéo parlait assez clairement pour elle-même. 2 choses cependant : 1- c’est un rabbin de choc certes mais ce n’est pas "mon" rabbin de choc, j’ai en réalité assez peu de sympathie pour cet homme là, 2 - la manière dont il présente les civilisations extrême-orientales est évidemment caricaturale et très ethnocentrée (comme tout ce qu’il dit d’ailleurs) mais contient tout de même un fond de vérité. Pour faire vite et pour rester dans des catégories accessibles à tout le monde, le monothéisme introduit la notion d’histoire linéaire allant d’un point A (création du monde) à un point B (retour du messie) et confie aux hommes le soin de façonner le monde en vue de préparer l’arrivée du messie (et pour faire le lien avec Onfray on retrouve cette conception de l’histoire dans tous les progressismes, messie en moins. il s’agit pour l’homme de créer son propre paradis) tandis que le monde extérieur aux monothéismes reste sur une vision du temps traditionnelle et cyclique.

c’est surement le plus mauvais conteur d’histoires qu’il m’ait été donné d’entendre...
pourtant j’aime bien ce genre de sujets de temps en temps...