La vérité qui rend libre III

Quoi de plus légitime que de vouloir éviter le salariat ? Je lui souhaite d’y échapper.
Pas vous ?
.
Après avoir pianoté sur internet et surement beaucoup lu, il a mis ses idées en ordre en écrivant des bouquins, on dirait que ça vous en bouche un coin vu l’aigreur de vos commentaires.
.
Pour ce qui est de la ’grrande conspiration mondiale’, inutile de dire qu’à l’heure actuelle, vous allez devoir batailler fort pour contre-argumenter le flot d’informations prouvant la grande manipulation des consciences. Qui dit manipulations d’un côté, dit vérités de l’autre. ça suinte de partout, les rustines ne font plus le poids.

Bon, ce n’est peut-être pas vrai pour le monde entier, mais il faut bien admettre que chez nous, le patrimoine hérité est tellement considérable que...
 
Le principe de moindre action le justifie.
 
Minimum d’action, maximum d’efficacité, 1 milliards 500 millions de personnes concernées.

En effet, Toulon n’est plus en France. Vas-y faire un tour pour voir ! 

Toulon n’est plus en France qu’est ce que tu veux dire par là ?

J’y suis a Toulon, depuis 30ans.

Ben ça veut dire ce que ça veut dire. Et sinon, pas trop chaud en ce moment ? 

On y vit tres bien, c’est une ville de droite , ex-fn, donc côté sécurité, que de la gueule et rien sur le terrain, mais bon c’est le traffic de drogue , c’est partout pareil , c’est juste une minorité d’ado toujours les mêmes qui font du grabuges et du zèle sans être inquiété par la police, c’est justement voulu par la politique.

En juin, il y a eu une émission sur w9 , ça parlait de Toulon et de la délinquance.

À part ça, c’est une ville de vieux, tres calme et propre, à côté il y a st Cyr , Bandol, Cassis , ... C’est pas encore Miami vice(héroïne, cocaïne, ...) y a juste le traffic de cannabis dans les quartier populaire .

moi , je pense que la ville profite de l’argent de la drogue, comme partout.

 il y fait tres chaud 30-35 degré parfois.

Il me semble que les choses ne sont pas si simples que cela.
Déjà les traductions semblent osciller entre sarrasin et noirs, c’est donc un point à éclaircir.
 
Ce que l’on a, il semble, c’est :
- Eugène IV (1435), qui condamne l’esclavage (scut dium).
- Nicolas V (1452 Dum Diversas - 1455 - Romanus Pontifex), qui donne l’autorisation de soumettre les "sarrasins" et de détruire les royaumes non chrétiens.
- Pie II qui déclare l’esclavage comme un « grand crime » (1462 - magnum scelus).
- Paul III qui l’interdit (1537 Sublimus Dei)
- Urban VIII qui le réinterdit (1639)
- Benedicte XIV qui le rééinterdit (1742)
- Pie VII qui demande au congrès de vienne sa suppression (1815)
- Grégoire XVI en 1839 qui condamna l’esclavage dans In Supremo Apostolatus ;
- Léon XIII en 1888 dans In Plurimis.
 
Donc, effectivement, il semble qu’il y ait une période de 10 ans, entre 1452 et 1462, où les choses ne sont pas claires et les rois chrétiens sont autorisés par le pape à détruire certains royaumes non chrétiens. Or, que s’est-il donc passé à cette époque, vers 1452 ? Ne serait-ce pas la chute de Constantinople par hasard ? Le pape, aurait-il tenté de s’appuyer sur le royaume du Portugal et les autres royaumes chrétiens pour enrayer l’avance des Ottomans ? Ceci a donc plutôt rapport, à mon avis, avec la confrontation sur la rive Sud de la méditerranée (le nord de l’Afrique). En vérité, les premières instructions, celle de 1452, concernent la tentative désespérée de sauver Byzance, qui tombe en 1453. Les secondes, en 1454, sont certainement un accès de rage de Nicolas V qui tente de restaurer la situation antérieure.
 
D’ailleurs, ça ne peut pas concerner l’Afrique centrale ou du Sud, car en 1444, les Portugais n’ont atteint que le Sénégal. Il faudra attendre 1462 pour qu’ils atteignent le Sierra Léone. Le cap de Bonne-espérance fut atteint en 1487 seulement. Colomb découvrit l’Amérique en 1492 et Vasco de Gama parvint en Inde en 1498. 
 
Dès lors, on voit bien que, en 1462, l’esclavage est considéré comme un crime et que donc l’église Romaine ne peut pas être tenue d’avoir cautionné la traite négrière. S’il peut lui être reproché quelque chose, c’est d’avoir tenter de liguer les royaumes chrétiens de l’ouest de l’Europe pour sauver Byzance et la reprendre, ceci par le moyen des armes.
 
Comme d’habitude, ceux qui n’assument pas la responsabilité d’avoir organisé la traite organise une lecture approximative de l’histoire pour rejeter la faute sur d’autres (et l’Eglise en particulier). Beaucoup reprennent cela de bonne foi, car cela semble corroborer certains à priori qu’ils ont reçu par une propagande sournoise. Mais cela ne correspond nullement à la réalité qui est telle que je l’ai dit.

Pourtant, à regarder l’histoire des XIXèmes et XXème siècle.
-> Exécution du Roi très chrétien de France.
-> Démantèlement du Saint-Empire Germanique par Napoléon.
-> Démantèlement des Etats de l’Eglise.
-> Démantèlement de l’Autriche-Hongrie
-> Démantèlement de la Russie.
 
Il est tout-à-fait manifeste que l’Europe chrétienne, en 200 ans, est devenue l’Europe capitaliste. Ceci, après une violente "épidémie" de guerres civiles, de conflits mondiaux qui ont occasionné des exterminations massives d’une ampleur inégalée.
 
Vous croyez réellement que ce sont les peuples qui ont choisi de s’auto-détruire ainsi ?
Que non ! C’est la mise en oeuvre d’un projet politique : la prise de contrôle des corps organisés des sociétés chrétiennes, dont les fins légitimes était l’organisation de la survie collective, pour détourner leur puissance à des fins d’asservissement du monde entier.

Les innombrables morts que l’église a engendrée ?
Mais en 2 millénaires, l’église n’a pas engendré le millionième de ce qui a été engendré en 2 siècles... Innombrable, parce que infinitésimal, oui !
L’église a toujours agi pour calmer la noblesse germanique...
Ne confondez pas les pouvoirs politiques d’Europe et l’église SVP.
 
Pour preuve, fin XVIIIème l’Europe était la partie du monde la plus peuplée, bien que la plus petite, ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui.
 
Quant à affirmer que le peuple a toujours été prêt à prendre les armes... D’abord, aux temps féodaux, il n’en avait pas le droit : la fonction de guerrier était dévolu à la noblesse. Ca a commencé à se gâter à la fin du XVIIème lorsque Louvois a inventé les milices provinciales, pour seconder les troupes de mercenaires pendant les temps de guerre. Puis la révolution a généralisé la conscription : d’abord par la « levée en masse » de 1793 (à laquelle se sont opposés les vendéens, d’où les guerres de Vendée), puis par la conscription obligatoire (loi Jourdan-Delbrel) en 1798.
 
Donc il est faux de dire que le peuple a toujours été prêt à prendre les armes : il a été obligé de le faire, les déserteurs étant promis à la mort. Quel père voudrait que son fils aillent servir de martyr pour les lubies des politiciens ?
 
Oui, en effet, il pourrait sembler que nous ne pouvons rien faire, parce que nous sommes désunis : le peuple est une foule désorganisée et c’est pour cela qu’il subit. Ce qui peut peser politiquement, c’est un corps organisé, avec un commandement. Le mythe de la révolution populaire spontanée ne tient pas debout... Malheur aux gens esseulés, comme on dit... L’union fait la force. C’est précisément la raison pour laquelle certains ont pris le contrôle des corps organisés de l’Europe chrétienne pour les orienter à l’asservissement du monde entier. Les gens sont coincés. Les structures sensées organiser leur survie collective, les corporations, qui leur versent les salaires, ou l’état, qui devrait être garant du bien commun, furent détournés de leur rôle social légitime. Les gens, pour survivre, en vienne donc à collaborer à leur propre asservissement...
 
La solution est donc de parvenir à défaire l’emprise de cette oligarchie sur nos corps sociaux, de les rétablir dans leur fonction sociale originelle, qui est un ministère politique sur une activités économique en un lieu précis, nécessairement soumis à l’Etat, détenteur du ministère politique temporel sur le territoire national, lui-même soumis à l’église, détentrice du magistère moral éternel et universel.

Il faut en particulier abolir toute notion de "société anonyme" ; attacher la propriété des corporations non plus au détenteur du capital, mais à la structure politique de sa localisation.

Totalement faux :
Bulle Veritas Ipsa, 1537 :
"Nous décidons et déclarons, par les présentes lettres, en vertu de Notre Autorité apostolique, que lesdits Indiens et tous les autres peuples qui parviendraient dans l’avenir à la connaissance des chrétiens, même s’ils vivent hors de la foi ou sont originaires d’autres contrées, peuvent librement et licitement user, posséder et jouir de la liberté et de la propriété de leurs biens, et ne doivent pas être réduits en esclavage. Toute mesure prise en contradiction avec ces principes est abrogée et invalidée."
 
Par conséquent, tous ceux qui ont pratiqué l’esclavage n’étaient pas chrétiens.
Vous comprenez mieux l’enjeu de se convertir protestantisme ?
Pouvoir pratiquer l’esclavage !