Les commentaires de maQiavel

@Norman Bates

Et ce qui est particulièrement intéressant dans le cas palestinien, c’est justement ce soutien inconditionnel au dernier Etat colonialiste du monde de la plus exceptionnelle des nations exceptionnelles, du coryphée des nations civilisées, qui s’est attribuée le destin messianique de répandre la démocratie, la liberté et mon derche sur la commode aux shitholes contries en trainant sur son passage des millions de cadavres ( en meme temps ce ne sont que des sauvages ). Mais au regard de l’histoire de ce pays, on ne s’étonnera pas de certaines proximités vétéro-testamentaires qui expliquent peut-être ces agitations onusiennes dès qu’il est question de l’Etat sioniste … oh pardon … de la seule "démocratie" du proche et moyen orient … que dis-je… d’Asie.

Dans ces conditions, comment ne pas s’intéresser particulièrement au cas Palestinien alors qu’il révèle l’hypocrisie Yankee dans toute sa splendeur ? Enfin bon, je me suis guérit de mon antiaméricanisme viscéral, j’interrompt mon post pour ne pas retomber dans mes travers, si je continue je vais finir par parler d’axe atlanto-sioniste donc je préfère m’arrêter là. 

@Jean Robin contre Fantômette

Le point est là : il n’existe pas d’Etat Palestinien  !

Il existe bien une entité palestinienne mais elle ne répond pas actuellement aux critères requis par le droit international pour la constitution d’un Etat. Il y a bien une population et un territoire qui pourrait constituer un Etat Palestinien cependant, l’état d’Israël entretient la dispersion de la population palestinienne et la division territoriale de telle sorte qu’un Etat palestinien ne puisse pas se matérialiser. Les autorités palestiniennes n’ont qu’un contrôle limité sur ces territoires étant donné l’influence non négligeable qu’exerce Israël sur les affaires palestiniennes.

En l’absence de cet Etat, il n’existe en Palestine qu’un seul Etat : Israël, qui se définit lui-même comme un Etat « juif ». Les Palestiniens qui n’ont pas la nationalité israélienne vivent sur des territoires fragmentés par des colonies de juifs venant des quatre coins du monde et ne disposent pas ide liberté de circulation car des check-points israéliens quadrillent leurs espaces et ont un certain nombre de contraintes juridico-administratives, une situation qui rappelle celle des amérindiens cantonnés dans des réserves du fait de l’expansion des colonies anglo-américaines. Il existe donc bien en Palestine une différence de statut entre ceux qui possèdent la nationalité israélienne et les autres.

@Jean Robin contre Fantômette

Il n’y a pas d’Etat palestinien.

Concernant le conflit en Palestine (et je ne parlerai pas d’autres choses et particulièrement pas des commentaires absurdes essentialisant les juifs ) :

-Je peux comprendre les gens qui n’ont aucun intérêt pour les relations internationales, après tout nous sommes tous différents , il est donc normal que nous ayons des centres d’intérêt différents, par contre j’ai toujours eu du mal à comprendre les reproches qui sont fait à ceux qui s’intéressent à ce qui se passe dans le monde. De manière générale, on peut avoir de l’intérêt pour les relations internationales et meme s’en construire une vision qui permet de faire la distinction entre ce que l’on estime souhaitable et ce qu’on rejette, en ce qui me concerne je pense que c’est, pour un citoyen digne de ce nom, aussi important que de se construire une vision de l’organisation de la cité.

-Mis à part les gens qui ne s’intéressent qu’à leur propre pays et à rien d’autre ( ce qui est leur droit) mais qui reprochent à d’autres de ne pas faire comme eux (là ça devient étrange), je suis aussi étonné par ceux qui admettent sans problème qu’il est important de s’intéresser aux relations internationales mais qui s’insurgent dès qu’on parle de la Palestine : on peut parler sans aucun problème des autres pays du proche et M.O, des pays d’Asie du sud-ouest, d’Amérique latine, d’Europe de l’est etc. mais dès qu’on évoque la Palestine, il y’a une levée de bouclier ( idem pour l’Afrique noire mais là c’est encore un autre type de réflexe qui intervient ). Bah non, si on s’intéresse au monde on a le droit de s’intéresser à la Palestine, ce n’est pas parce que certains ne s’intéressent qu’à ça que ça change quoi que ce soit ( après tout il y’a des gens qui ne s’intéressent qu’à la Russie, qu’aux Etats unis et j’en passe mais on ne les utilise jamais comme prétexte pour décrédibiliser tous ceux qui s’intéressent à ces pays).

-Et je rajouterai que ce conflit en Palestine a ceci de particulier qu’il implique le dernier Etat colonialiste de la planète depuis les indépendances des colonies portugaises ( et je mets les cas du régime d’apartheid sud-africain à part car il n’était pas à proprement parler colonialiste). Et là il faut bien comprendre de quoi on parle parce que si on mélange comme certains le colonialisme avec l’immigration, l’impérialisme, des annexions de territoires, des politiques de repeuplement ou d’assimilation culturelle, on ne sait plus faire la part des choses, on fait comme si ce qui se passe au Tibet, la république turque de Chypre du Nord, la Crimée ou le Swaziland relève du meme phénomène que la Palestine. Je ne vais pas détailler chaque notion et entrer dans le détail pour chaque cas car je suis déjà trop long mais le colonialisme ne se limite pas à l’extension de la souveraineté d’un Etat sur des territoires situés en dehors de ses frontières ou à l’occupation d’un territoire par des colons, c’est aussi un phénomène social qui a des implications sur le statut des personnes vivant sur ces territoires : il existe une différence de statut juridique entre les autochtones et les citoyens ou sujet de l’Etat colonisateur, par exemple concernant spécifiquement les colonialismes européens en Amérique, en Asie et en Afrique, les sujets indigènes s’inscrivaient formellement dans un rapport de subordination avec les sujets et citoyens de la puissance colonialiste. Dans le cas de la Palestine, on retrouve aussi une différence de statut : les Palestiniens qui n’ont pas la nationalité israélienne ont un certain nombre de contraintes et de restrictions qui sont reconnues légalement par l’Etat israélien.

Cette différence de statut, on ne la retrouve nulle part ailleurs dans le monde aujourd’hui. On peut trouver horrible ce qui arrive aux tibétains qui sont assimilés de force à la Chine mais formellement ce sont des Chinois bénéficiant des mêmes droits que tous les chinois. On peut trouver horrible l’annexion de la Crimée par la Russie mais les criméens sont russes et bénéficient formellement des mêmes droits que tous les Russes. Idem pour les Chypriotes grecs, on peut trouver leur situation abominable mais la Turquie a pratiqué une politique d’épuration ethnique et non pas colonialiste. Et d’ailleurs, si Israël pratiquait une politique d’épuration ethnique et arrivait à la mener à terme comme l’ont fait les Turcs en Chypre du nord, ce ne serait plus un Etat colonialiste de fait puisque les palestiniens ne seraient plus là  . Je ne dis pas que c’est souhaitable ou que c’est mieux, je dis qu’il y’a de fait une différence qui fait d’Israël un cas unique aujourd’hui.

Ce sont les mêmes principes qu’il y’avait à l’époque de l’esclavage : ce n’est pas parce que l’esclavage était pratiqué dans un pays que le pays était forcément esclavagiste, il fallait pour cela une reconnaissance légale du statut d’esclave par les autorités compétentes. De meme, l’existence de colonies ne suffit pas pour parler d’Etat colonialiste. 

@yoananda2
Bah si, on peut l’affirmer puisque les bruns et les roux ont suivi le même

cursus. Il n’existe à priori aucune raison pour que la couleur de leur cheveux fasse une différence.   

@yoananda2

« je parlais d’un ingénieur diplomé au Maghreb vs ingénieur diplomé en France  ».

------> Bah voilà, là c’est clair. C’est ce que je disais au début, les études sur les discriminations à l’embauche ne concernent que les gens diplômés en France.

« Du coup on ne peut pas affirmer qu’il n’y en a pas non plus »

------> Bah si, on peut l’affirmer jusqu’à preuve du contraire puisque comme tu le dis toi meme c’est le même cursus et les mêmes examens. La charge de la preuve revient à ceux qui pensent qu’il y’a malgré tout des différences. Sinon, à ce compte-là, on ne pourrait pas affirmer non plus qu’il n’existe pas de différence entre les diplômés roux et bruns, entre ceux qui sont gros et ceux qui sont maigres ou entre ceux qui pratiquent le golf et ceux qui pratiquent le billard, si on poursuit cette logique, ça peut rapidement devenir absurde, tu vois ce que je veux dire ?  

@yoananda2

 Qu’est-ce que les grands blonds aux yeux bleus ont à voir avec les pseudo-identitaires  ? C’est quand meme étrange cette tendance à confondre ces gens avec les blancs en général comme s’ils étaient représentatifs des européens de souche. Si je dis que l’imaginaire de la LDJ, de la LDN, des islamistes ou des féministes radicales me débecte, ça ne veut pas dire que j’en veux aux juifs, aux noirs, aux musulmans ou aux femmes pour des raisons personnelles, je critique des réseaux pour des raisons politiques, pas les gens que ces minorités extrémistes prétendent représenter. 

Pourquoi ? Parce que leur vision ethno-communautriste et leur infériorisation de ceux qu’ils considèrent comme « eux » me débecte tout simplement, c’est une question de valeurs et d’idéaux politiques qui sont radicalement opposés.

@Conférençovore
Comme tu dis, c’est réglé. Avec ce fil, j’ai les réponses aux interrogations que j’ai depuis longtemps sur ton honnêteté intellectuelle. 

@Jean Robin contre Fantômette
Vous avez raison. 

@Conférençovore

Pour finir, je n’ai jamais caché ma répugnance pour les pseudo-identitaires, leur imaginaire et leur propagande me débecte, je les considère comme des ennemis politiques mais qu’est-ce que les Français de souche viennent faire là-dedans ? A quel moment ai-je parlé de façon négative des Français de souche ( ou de quelque catégorie ethnique d’individus que ce soit, ce n’est pas mon imaginaire et ce n’est pas mon style et je mets au défi quiconque de retrouver un propos que j’aurais tenu qui aille dans ce sens ) ?

Les pseudo-identitaires ne sont pas « LES » Français de souche, ce sont des minorités extrémistes qui arrivent certes à se faire de plus en plus entendre mais qui ne sont aucunement représentatif des Français de souche européenne qui, eux, sont incomparablement modéré et pondéré. Mais puisque tu te permets de m’accuser d’une énormité pareille , alors j’affirme que tu as un sérieux problème avec les Français noirs et maghrébins, ce sont eux ta véritable obsession et c’est vérifiable, arrête de te planquer derrière la critique de l’islam et un culturalisme de façade, tu peux prendre exemple sur les racistes du site qui avancent à visage découvert.

@Conférençovore

Et pourtant mon propos est très clair : si comme tu le prétends, l’expérience montre - et ça n’existe QUE chez les muz - qu’une minorité, certes extrême mais réelle est capable de mettre à exécution ces menaces, que le niveau de menace est corrélé à la mise en place d’une protection policière, alors on devrait trouver une proportion se rapprochant de 100 % de personnalités mises sous protection policière du fait de menaces venant de musulmans extrémistes ( raison pour laquelle je t’ai demandé des chiffres).

Et tu te mets à faire comme si j’avais prétendu que tu avais énoncé que 100 % de personnalités mises sous protection policière à cause de menaces venant de musulmans extrémistes et tu commences à te plaindre d’homme de paille qui n’existe pas. Je ne peux pas croire que tu n’aies pas compris. Si ce n’était pas clair la première fois, à la deuxième et à la troisième précision, ce devrait l’etre, à partir de là, je ne peux pas croire que tu n’aies pas compris donc tu fais exprès de m’attribuer des hommes de pailles qui n’existe pas. Sans meme parler du fait que tu te lance dans un mille feuille argumentatif qui n’a rien à voir avec mon propos et tu me demande d’y répondre point par point. Je n’ai aucun problème à reconnaitre mes torts lorsque je lis mal ou que j’interprète mal des propos et tu le sais très bien. Mais là, je constate que ce n’est pas réciproque. Ne viens plus me parler de malhonnêteté intellectuelle ou d’utiliser des méthodes de journaleux parce que là, c’est clairement ce que tu fais.

@yoananda2

« Il se trouve que justement, les diplômes maghrébins à niveau d’étude équivalent valent moins que les français ».

------> C’est aussi l’argument de Laurent Obertone sauf que dans ces études, on teste à diplôme égal, on parle dans tous les cas de diplômes obtenus en France, les chercheurs qui publient ces études ne sont pas idiots au point d’omettre la différence entre pays. Il faut lire ces études. 

« Qu’est-ce qui nous dit que mohamed n’a pas une petite tendance à gonfler son CV dans la vraie vie et donc que l’entreprise "corrige" spontanément ce biais ? »

------> Mais ça, c’est à ceux qui postulent que les Mohammed ont une tendance à plus gonfler leur CV que les Charles que revient la charge de le prouver. Jusqu’à ce moment, ce n’est qu’une spéculation qui ne sert qu’à justifier les chiffres à postériori. 

« Sans parler du fait qu’à compétence équivalente, en moyenne, vous aurez plus d’emmerdes avec mohamed ».

------> Est-ce que c’est ton opinion personnelle ( si c’est le cas, tu as tout à fait le droit de l’avoir, je ne te pose pas la question pour te juger mais pour comprendre si ton propos relève du préjugé ou d’autre chose ) ou alors tu t’appuies sur une étude quantitative qui montre qu’il existe dans le cadre professionnel plus d’emmerdes avec les diplômés se nommant Mohammed qu’avec les diplômés se nommant Charles ?

@Conférençovore

« Le saucissonage est pénible. Par exemple, ici, la partie importante c’était ça : "qu’une minorité, certes extrême mais réelle (oui, je sais, tu vomis ce mot...) est capable de mettre à exécution ces menaces". Et ça se transforme en "qui selon ce que tu dis devraient se rapprocher de 100 %" de gens mis sous protection policière parce que menacés par des adeptes du culte islamique ».

------> Non. Soyons logique. Tu parles de la crédibilité de la menace en t’appuyant sur le fait que Mila est sous protection policière, et tu affirmes que seuls les musulmans sont capables de mettre à exécutions leurs menaces ( c’est ça que tu écris en toute lettre « l’expérience montre également - et ça n’existe QUE chez les muz - qu’une minorité, certes extrême mais réelle est capable de mettre à exécution ces menaces  » ). Et là, c’est moi qui te demande une évaluation quantitative ( et pas des spéculations et autres extrapolations ) qui prouvent la véracité de ton propos. Je te demande si tu as des statistiques de personnalités mises sous protection policière et le pourcentage de celles parmi elles qui le sont du fait de menaces proférées par des musulmans. Si tu dis vrai, puisqu’il n’y a que les muzz qui sont capables de mettre à exécutions leurs menaces, en toute logique ce pourcentage doit se rapprocher des 100 %. Donc j’attendais tes chiffres. Ne me dis pas que j’ai dis que tu aurais affirmé que 100 % de gens mis sous protection policière le sont parce que menacés par des musulmans, ça dans ma phrase, c’est la conséquence logique de ton propre propos ( et non pas ton propos). Faut arrêter de brandir des hommes de pailles là où il y’en a pas, je pourrais faire la meme chose en prenant n’importe quelle phrase de ton post et t’accuser de me les attribuer.

« existe-t-il des cas similaires inverses ? Par exemple un gamin musulman qui ferait une vidéo pour dire que "le christianisme est une religion de merde", qui serait dans un lycée à 70% composé de chrétiens et qui serait menacé de mort par des centaines de personnes y compris de son propre lycée nécessitant une exfiltration ? »

------> Est-ce que tu as un exemple de cas d’un lycéen musulman étudiant dans une école bourré de catholique aurait fait une telle vidéo ? Si la réponse est « non », comment peux-tu le savoir ? Parce que je pourrais aussi spéculer sur une starlette locale musulmane qui décevrait sa clientèle de catho sur instagramm et qui enclencherait aussi un cas de cyber mobbing. On peut spéculer à l’infini comme ça. Plutôt que des spéculations je demande des faits.

« Il est grotesque de se focaliser sur la féministe "pseudo-identitaire" Solveig qui a révélé cette histoire. Les menaces de mort par centaines étaient existantes avant qu’elle ne rende public l’affaire avec l’accord de la gamine »

------> Le cyber mobbin s’est amplifié après l’avoir rendu public. Ça c’est un fait et ça arrive assez souvent lorsqu’un début de shitstorm est médiatisé et ce n’est pas du tout grotesque quand on connait les mécanismes de cyber harcèlement. C’est meme très logique.

«  En outre tu as totalement évacué toute mon argumentation (il est vrai dérangeante) sur le sondage IFOP  ».

------> (85%) des musulmans en France considèrent qu’ "insulter leur religion" revient à insulter les musulmans eux-mêmes. Et après ? Ca démontre quoi sur les menaces suivies de passages à l’acte puisque ton argumentation se base sur ça ? Ce sondage ne répond en rien à mon propos, sinon auquel de mes propos il répond exactement ?

"Quant à CH, oui, ça existe, ce sont des attentats planifié par une organisation terroriste, en occurrence Al-Qaïda. Et donc quoi ? En quoi cela contredit-il mon propos à quelque niveau que ce soit ?"Cela le contredit totalement en ce sens que tu peux te foutre de la gueule du christianisme, il ne t’arrivera rien

------> Oui, il n’y a pas ici et maintenant d’organisation chrétienne terroriste comme Al-Qaïda,en tout cas en Europe. Et donc ? Quel est le propos que j’ai tenu que ça contredit ?

« Les faits contredisent ton propos. Le sondage de l’IFOP traduit bien une certaine disposition d’esprit qui contredisent totalement cet axiome grotesque de RATP. L’histoire de ces 100 musulmans signataires de cette tribune anti-voile le contredit et des menaces reçues, de ce prof de philo qui a été placé sous protection policière pour une malheureuse critique de l’islam... sont autant de faits qui contredisent ton propos ».

------> Ok. Quel est le propos exact que j’ai tenu que ça contredit ? Tu vas sur des tas de HS qui n’ont rien à voir avec ce que j’ai dis et après tu me dis que j’évacue ton argumentation. A un moment tu me parles de politique migratoire, quel est le rapport avec ce fil ?

A un moment donné, je suis obligé de choisir à quoi répondre parce que ça va dans tous les sens. Tu dis que le saucissonnage est pénible mais sans ça, je serais dans l’incapacité de répondre à des propos précis parce que je vois plusieurs sujets qui se mélangent.

@yoananda2
Je ne dis évidemment pas que le dollar est éternel, mais je parle des deux ou trois prochaines décennies et je constate une absence de concurrent crédible. 

Pour le reste, je me méfie des spéculations qui vont au delà de 2050, il peut se passer tellement de choses qu’il est impossible de prévoir aujourd’hui. Peut être que tu as raison, peut être pas, je n’en sais rien. Mais je suis d’accord avec ta dernière phrase, les US sont sur la pente descendante, ils ne sont plus une hyper puissance mais seulement la première des grandes puissances. 

@Hieronymus

Ah oui, c’est vrai, tu n’avais pas utilisé le terme de « bougnoule » mais de « bamboula ». Erreur monumentale de ma part, mea culpa  .

« Hieronymus 23 juin 15:48 spectacle d’une nullité crasse et d’une vulgarité incroyable, le niveau zéro de la Musique tous ces bamboulas qui se contorsionnent en jeans et en bas résille sont absolument répugnants, ils me débecquent totalement. et la Brigitte de se déhancher face à des tarés pareils un seul mot : la HONTE  »

Et tu vas nier aussi d’avoir recommandé d’appliquer en France le remède chinois sur les ouighours ou tu préfères que je n’aille pas chercher le lien  ? Mais pourquoi tu n’assumes pas tes positions le pétainiste ? Au moins, ce serait couillu et donc imposerait le respect, à ta place je brandirai haut et fort mes convictions au lieu de traiter les autres de menteurs comme une lavette qui a honte de ses opinions. 

@yoananda2

J’aimerai sincèrement que tu aies raison, je pensais comme toi aussi à un moment mais lorsque que je me suis intéressé à l’histoire des monnaies de réserves, j’ai considéré que j’étais beaucoup trop optimiste. Déjà, les transitions sont très longues pour les grandes monnaies de réserves, à titre d’exemple, le remplacement de la livre sterling par le dollar a pris plusieurs décennies (à peu près 80 ans). Mais surtout, il faut un concurrent crédible, ce qu’était devenu le dollar après la première guerre mondiale et il a fallu attendre encore plus de 30 ans pour qu’il prenne sa place. Les DTS, je veux bien mais ici et maintenant, c’est combien de division ? Autrement dit, ça représente quelle proportion en tant que réserve de change et dans les transactions quotidiennes en devise étrangère ( à ce jour, le dollar c’est 88 %, c’est fou quand meme). Et puis une monnaie de réserve doit s’appuyer sur une puissance géostratégique. Les DTS peuvent s’appuyer sur quoi ?

Clairement, l’hégémonie du dollar est contesté mais à ce jour, je ne vois rien au-delà de son horizon malheureusement.

@Vraidrapo
Oui, la confusion est récurrente. 

Concernant le dollar, il est entrain de perdre peu à peu son hégémonie mais aucune monnaie pour le moment n’est en mesure de contester sa domination. Et le billet vert, c’est le vaisseaux amiral de la pseudo-extraterritorialité du droit américain. On est pas encore sorti de l’auberge. 

Et je ne dis pas que cette idéologie est volontairement transmise, ça pourrait très bien être inconscient, je n’en sais rien et pour moi ce n’est pas le sujet. Mais ce dessin animé n’est pas un documentaire sur les lions, c’est une histoire sur une société fictive animale qui est calquée sur les sociétés humaines. Et de fait, on peut, en observant cette société fictive, tirer des conséquences politiques sur les sociétés humaines, ça se fait meme spontanément, les lions n’ont pas de rois, le roi lion fait directement référence aux monarques humains dans les esprits (et meme aux dirigeants au sens large). Faire des herbivores les sujets des lions participe de la légitimation d’un certain ordre politique. 

@Hieronymus le pétainiste 

Bien sur, les menaces de néonazis, ça n’existe pas, j’ai donné un lien plus haut mais c’est évidemment faux puisqu’on n’en parle pas dans Fdesouche.  

Je ne pas discuter avec un mec qui confond tout, en occurrence des faits de délinquance et de criminalité avec la religion. Je ne sais meme pas de quoi tu parles. 
D’ailleurs là ton propos est clair, il ne s’agit plus ici de religion, tu parles toi meme de "communautés allogènes" et des jeunes de la diversité. Tu aurais pu le dire plus clairement comme tu l’as déjà fais dans d’autres posts lorsque tu parles de bougnoule ou autre termes que je ne reprendrai pas ici. 

@Conférençovore

« En l’occurrence, ici ce sont les élèves du lycée qui témoignent que si elle revient, elle aura de de sérieux problèmes. »

 ------> Oui. Et ? Ça démontre quoi exactement ?

"Dire que cette disposition d’esprit n’existe que chez les musulmans est factuellement faux." Ce n’est évidemment pas ce que j’ai dit et c’est facilement vérifiable. Homme de paille (une spécialité).

------> J’ai été vérifié meme si j’avais la flemme car il était possible que j’ai mal lu mais voilà : « si tu insultes l’islam, ne te plaints pas d’être menacé de mort parce que tu l’as bien cherché ! Or cette disposition d’esprit n’existe (dans ces proportions, avec passage à l’acte) qu’avec les adeptes de ce culte. Cela a absolument tout à voir avec la religion ciblée. »

Donc, peut être tu as voulu faire passer autre chose comme idée mais que tu t’es mal exprimé, je n’en sais rien. Mais il n’y a pas d’homme de paille ici, je n’ai fait que reprendre ton propos.

Jamais je n’ai dit que "les musulmans étaient les seuls qui".

------> C’est exactement ce que tu as dit : « Mais l’expérience montre également - et ça n’existe QUE chez les muz - qu’une minorité, certes extrême mais réelle (oui, je sais, tu vomis ce mot...) est capable de mettre à exécution ces menaces ». Ce n’est pas moi qui invente cette phrase, on peut brandir des hommes de pailles à tort et à travers mais les écrits restent. C’est peut-être un propos maladroit, peut-être qu’il dépasse ta pensée, je n’en sais rien, mais il ne faut pas me dire que j’invente.

Raison pour laquelle je te demande des faits : est-ce que tu as des statistiques de personnalités mises sous protection policière et le pourcentage de celles parmi elles qui le sont du fait de menaces proférées par des musulmans ( qui selon ce que tu dis devraient se rapprocher de 100 % ) ? Pas des extrapolations idéologiques sur le QI , sur les sociétés musulmanes ou sur le Coran, ça ce ne sont pas des faits, ce sont des points de vue très contestable comme je l’ai répété à plusieurs reprises, je veux des stats.

Pour le reste, quand on écrit la collaboration ne restera pas impunie, c’est une menace. Quand on écrit Dieu pardonne, pas nous, c’est une menace. Quand on écrit Il y’aura un retour de balancier et il sera redoutablement violent, c’est une menace. Si c’était des musulmans qui avaient écrit ça, tu ne pinaillerais pas. Ensuite, est ce que tu es allé voir ce qui a été considéré comme des menaces de mort contre Mila ? On retrouve par exemple « va mourir sale pu** lesbienne » « inchallah tu meurs sale pu** que tu es ». Là aussi tu vas pinailler en disant que ce ne sont pas exactement des menaces de mort ?

Quant à CH, oui, ça existe, ce sont des attentats planifié par une organisation terroriste, en occurrence Al-Qaïda. Et donc quoi ? En quoi cela contredit-il mon propos à quelque niveau que ce soit ?