Les commentaires de bubu12

@CoolDude

Vous avez juste trouvé une information qui confirmait vos croyances...

ben en fait je n’ai aucune croyance, je lis juste les documents officiels quoi. C’est ce qu’on du faire fait les journaleux de LCI, fascinant  

@CoolDude

Aucune référence a une quelconque analyse de pharmacocinétique !

DSL... Pourtant, c’est le sujet, c’est con !

Ben si... fallait mieux regarder. Apres c’est plus complet dans le rapport de l’EMA.

Je corrige en disant que c’est n’est pas LE Vaccin à ARN messager que l’on nous vend. (Parce que je ne suis pas débile et j’autocorrige...)

Ce n’est pas les mêmes réf. donc pas le même produit.

Mais de quoi vous parlez ?    

Les documents, que ce soit celui de l’EMA ou de la FDA, parlent tous du Bnt162b2.

Pourquoi vous rapportez toujours tous à vous ?

heu à quel moment j’ai parlé de moi ? vous dite ironiquement que vous devez être nul en anglais, je vous dit que ce n’est pas votre problème principal c’est tout.

@CoolDude

alors déjà je tiens à préciser que LCI n’est pas ma source d’information puisque notre discussion sur ce sujet à eu lieu 1 jour avant qu’ils pondent leur article. Je trouve juste amusant qu’il dise à peu près ce que je vous ai dit l’autre soir ! mais qui sait peut être suis-je rédacteur chez LCI  

Le document de la FDA cité, ne réference pas ce document !
Il ne suffit pas de le dire... Il faut que ça soit vrai.

alors en fait ce n’est parce qu’il n’y a pas exactement le même tableau ou la même image que les infos ne sont pas dedans ...
moi je vous avait mis le rapport de l’EMA, et c’est vous qui avez dit que c’était des infos confidentielles, elles n’ont rien de confidentielles puisque ce sont des documents officiels.

N’empêche, c’est une très bonne remarque. Les tests sont faits sur des produits différents.

Vous pouvez nous indiquer les différences histoire qu’on rigole un bon coup ?

sinon je ne résiste pas à remettre ce merveilleux message de votre double :

Il semble que LCI et l’INSERM n’ont pas appris que le vaccin Pfizer sur le marché n’est pas un vaccin à ARN messager.

Les autorités sanitaires françaises affirment qu’il s’agit du Bnt162b2 (https://www.mesvaccins.net/web/vaccines/658-comirnaty-pfizer-biontech) , qui, selon Pfizer (https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine) est du modRNA !!!

franchement la bravo  

j’ai cherché sur clinicaltrials.gov les essais cliniques pour BNT162b2, et des essais des phase I et II sont encore en cours ou programmés !!!

En parallèle, il y a des essais pour le BNT162b1 – c’est intéressant …

ah oui c’est très intéressant 
Sinon vous êtes au courant que tous les documents parlent du Bnt162b2 ?

Parce que je suis nul en Anglais

non mais la à ce niveau ce n’est plus un problème d’anglais rassurez vous

@Vulpes vulpes

mon dieu le dernier message est fantastique   
vous pouvez continuer histoire qu’on continue de rire ?

https://www.lci.fr/sante/vaccination-pfizer-la-proteine-spike-est-elle-toxique-et-dangereuse-pour-l-humain-2188211.html

Sur quelle source "jamais rendue publique" s’appuie-t-il ? Le lien proposé par France Soir (ici) renvoie en réalité au document officiel partagé par Pfizer aux autorités sanitaires de tous les pays.

Plus exactement, ce document est le rapport de toxicologie des études réalisées par le laboratoire Pfizer sur des rats.

Or, on y découvre en effet que des protéines "spike" ont été retrouvées dans certains organes des rongeurs, comme le foie ou les ovaires (page 6 ici). Comment l’expliquer ? Il suffit en fait simplement de connaître le principe de ces essais. 

Réalisés sur les animaux, ils ont en effet pour but de connaitre la dose idoine de protéine à administrer à l’humain. Pour ce faire, les chercheurs réalisent exactement l’inverse chez l’animal testé. C’est-à-dire que les doses injectées dans les rats sont très élevées, afin de voir des dégâts potentiels.

ah ben mince, exactement ce que j’ai expliqué à deux individus sur ce fil qui m’ont traiter d’idiot et de menteur  

@Conférençovore

Nous, nous sommes les gentils dans l’histoire et c’est paradoxalement auprès de nous que les serpillières dans ton genre viendront chialer pour avoir un semblant de protection.

Vous ne parliez pas de regarder trop de films 2 lignes plus haut ? )

ce qui est ridicule c’est de croire que ce que vous désignez comme gauchiste est forcement un bisounours anti arme, m’enfin ...

@sls0

Ca fait un an que les deux médicaments ont été écarté et il en est toujours à les comparer.

c’est surtout que ces deux médocs n’ont jamais été en concurrence contrairement à ce qu’il veut faire croire. Le remdesivir n’a quasiment été utilisé que dans les essais cliniques, et il était prévu pour des patients hospitalisés dans un état sérieux. Si les deux médocs fonctionnaient ils auraient très bien pu être utilisés tous les deux

@xbrossard

Donc nous avons donc monsieur sls0 qui nous affirme que des centaines d’études démontrant l’efficacité de l’HCQ sont bidonnés

je ne crois pas que c’est ce qu’il a dit, mais il est mieux placé pour répondre

Et bien sûr pour prouver ses dires, il peut sans problème nous présenter au moins 3 études prouvant l’inutilité de l’HCQ quand elles appliquent le protocole Raoult.

c’est quoi le protocole Raoult ?

(à croire que personne ne sait lire un tableau Excel avec quelques critères et une colonne OK/KO).

ah ben je comprends mieux pourquoi certains pensent savoir lire une étude  

@Vulpes vulpes

ben si, vous avez des problèmes de lecture ou de compréhension je ne sais pas.

mais si vraiment ce n’etait pas du tout le même produit pourquoi vous mettez en avant ce rapport sur les rats pour dire que le vaccin est dangereux ?    
bon le rapport dit l’inverse de vous mais vous n’êtes plus à ca près

@Vulpes vulpes

Mais bubu, vous MENTEZ À NOUVEAU !

Décidément, vous ne pouvez pas vous en empêcher !

Les rats et les souris n’ont pas reçu le même produit (il s’agit d’un substitut, dans leur cas) que celui qui se trouve dans l’injection génique expérimentale PFIZE® pour les humains !!!

c’est possible d’arrêter de traiter les autres de menteur sous prétexte que vous ne comprenez pas ce que vous lisez ?
au passage si le produit est si diffèrent, pourquoi mettre en avant ce rapport pour dire que le vaccin est très dangereux ? c’est pas la logique qui vous étouffe  

Vous êtes prêt à tout pour tordre la réalité dans le but de faire de la désinformation et de traiter vos interlocuteurs de menteur, fascinant comme spécimen

@ezechiel

C’est de la dérision.

diriez vous la même chose si la vidéo était faite par deux barbus fréquentant une mosquée ?

@CoolDude

Exemple Recovery :

Entrée tardif des patients dans l’essai donc à stade avancé...

en quoi est ce un problème d’avoir un mené un essai de ce type ?

Surdose du produit, etc...

c’est faux, on l’a expliqué avec d’autres a peu près 100 fois

@Vulpes vulpes

MYTH©bubu

c’est possible d’arrêter de traiter les autres de mytho sous prétexte que vous ne comprenez pas ce que vous lisez ?
au passage si le produit est si diffèrent, pourquoi mettre en avant ce rapport pour dire que le vaccin est très dangereux ? c’est pas la logique qui vous étouffe  

Vous êtes prêt à tout pour tordre la réalité dans le but de faire de la désinformation et de traiter vos interlocuteurs de menteur, fascinant comme spécimen

@Yakaa

C’est navrant oui mais je les ai pas vu s’acharner au couteau sur un mannequin déguisé en "gauchiste" 

@ezechiel

Franchement on doit pas avoir le même humour, je ne vois pas ce qu’il y a de drôle dans la vidéo

@micnet

Sinon me concernant, je suis pour la libre expression totale de toutes les idées. Les seules limites que je place au-niveau de la liberté d’expression sont les menaces envers autrui

Quand Pyrathome me traite d’assassin (je l’ai signalé celui la et je l’assume complètement), de complice d’assassins et que moi et mes maitres on vas bientôt être jugé pour nos crimes, vous pensez que je dois prendre ca comme une menace ?  

@micnet

un chercheur à la base se pose une question, il tente d’y répondre en suivant une méthode détaillée, il rédige ses résultats, écrit un article scientifique qu’il soumet ensuite à des revues. L’article va alors être soumis à un examen par les pairs.
Les résultats s’ajoutent ensuite à l’ensemble des résultats déjà existant sur le sujet.
c’est sur ses résultats qu’un consensus se construit. 
On peut rentrer dans le détail de comment se fait une étude, pourquoi elles ne se valent pas toutes, et pourquoi quantité ne signifie pas qualité. 
Vous ne pouvez pas réduire cela à une simple opinion

@micnet

Vous parlez de l’interprétation de monsieur tout le monde la ?

@micnet

non, un résultat scientifique est une opinion pour vous ?

@CoolDude

Vous n’avez pas à sélectionner vos données sinon un biais de sélection apparait...

Et si vous devez sélectionner des critères pourquoi ne pas prendre en compte toutes les variables possibles. Dans ce cas tous les études sont différentes.

Vous ne comprenez toujours pas ce qu’est une méta-analyse et comment elle se construit, dommage