Les commentaires de Têtedepioche

A ffi,
Ketsa précise la cas de la vidéo, c’est moi qui ai extrapolé sur le lien de l’article.
C’est vrai qu’en regardant la vidéo la présence de bouées réservées à piéger les hydrocarbures m’avait interpellé. Le fait d’y être à ce moment succinct, aussi.

J’ai jeté un coup d’oeil à ton lien.
Il s’agit simplement d’un phénomène naturel d’érosion souterraine sur les sols calcaires et argileux, sols sensibles à l’érosion par les eaux.
La majorité des "sinkholes" récents sont situés en milieu citadin, car ces sols aménagés par l’homme ne permettent pas d’une bonne répartition de l’infiltration de l’eau et son évacuation. La main de l’homme accentue le phénomène.
Voilà.
.
Maintenant je vais tiré un extrait de ton lien :
Voici ce qu’en dit Jimmy Guieu : « La coupe est franche à 90 degrés et 100 mètres cubes de terre mouillée ont disparu. Il n’y a dans le champ aucune trace de roue de camion ou de pelle mécanique. Aucune projection de terre à l’extérieur ; le fond du trou est composé de terre nue, sans aucune trace d’herbe, de végétation que l’on trouve pourtant autour de lui. Ceci exclut absolument l’hypothèse d’un effondrement de terrain."
.
Ah ah ah !!!
On aime beaucoup les interrogations de Jimmy le Gueux (c’est bien, il se pose des questions), mais on se passerait bien de ses interprétations toutes aussi farfelues les unes que les autres.
Franchement, il faut arrêter les hallucinogènes, à un moment, et arrêter de se noyer dans l’ésotérisme et autres interprétations alambiquées.
Ensuite on passe de HAARP, à la Bible, au Coran, au discours d’un chef Amérindien.
Bien.
Génial !!!

Dérapages du Front ?
S’il s’agit de sa phrase sur les chambres à air, ça n’en est pas un.
Avec sa phrase, JMLP valide les chambres à air.
Il valide la shoananas.
Ils ont quand même osé lui collé un procès au cul.
Le culot J... dans toute sa splendeur.
S’il s’agit de préférer voir des vaches aux arabes pour ses petits enfants, j’ai envie de dire qu’il à raison.
En effet c’est beaucoup plus attrayant de voir des vaches du terroir, dans des prairies en bocages, c’est reposant et ça sent bon la campagne, que des arabes dans des décharges à ciel ouvert qui polluent la vue.
Je ne vois pas comment lui donner tord.

Il dit ce qu’il dit,
j’entends ce que j’entends,
je comprends ce qui doit être compris.
.
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.243) 28 août 18:19
"Si les noirs, les arabes, l’islam n´existait pas ou était marginal sur le sol français, ils ne seraient ni catholique, ni identitaire, ni nationaliste !"
"des gens qui vivent paisiblement et ne se construisent pas névrotiquement par altérité."
.
Et alors ?
Tu prends le problème à l’envers, et nie les faits.
Le fait de se retrouver du jour au lendemain nationaliste ou identitaire, ne se fait pas par l’opération du Saint Esprit.
Bien souvent c’est dû à un cheminement personnel, une réflexion sur ce qui nous entoure, et plus encore une réaction qui nous pousse à réagir en se forgeant ses convictions politiques.
Ma culture est menacée, le génie propre de mon peuple, ma substance, alors je réagis en conséquence.
Le corps humain réagit de la même manière, quand il se retrouve altéré, il libère des anti-corps pour se prémunir des attaques et se reconstituer.
Si ces facteurs n’étaient pas mis en péril, il n’y aurait pas de raison de réagir de la sorte.
Plus qu’un simple fait d’identification et de choix personnels, c’est surtout une réaction naturelle, instinctive, qui pousse tout un chacun à se préserver.
.
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.243) 28 août 18:19
"Ce sont ceux qui décrètent que la France leur appartient qu’à eux et pas aux autres (par exemple en quoi la France n’appartiendrait pas à un gauchiste ? N’a-t-il pas le droit d’avoir des convictions pour son pays, même si elles sont différentes des vôtres ? Question rhétorique)."
.
Pour vous répondre.
Je pense qu’un homme ne devrait pas faire valoir ses convictions politiques quand ces convictions menacent les siens.
Il ferait mieux de s’abstenir, pour le bien de tous.
.
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.243) 28 août 18:19
"P.S : L’immigré est celui qui a quitté son pays pour s’installer dans un autre pays. Un arabe né en France n’est pas par définition un immigré. Parlez des noirs et des arabes, c’est plus clair !"
.
C’est votre définition.
Pour moi c’est un Français de papier, ni plus, ni moins.
Ce papier je ne lui attribue presque aucune valeur, pas beaucoup plus qu’une ramette de papier, et il n’est pas du bon vouloir de l’extrême majorité des Français.
Il n’est le fait que d’un gouvernement d’occupation d’essence majoritairement judaïque en guerre avec le peuple Français, avec les Nations.
Je ne considère pas ce gouvernement légitime, pas plus que les papiers que ce gouvernement a attribué, et donc par extension pas plus que les immigrés.
.
L’immigration massive, autrement dit la colonisation, est un affront fait au peuple Français.
Il va falloir arrêter de les victimiser.
Le peuple Français n’a été que trop tolérant (il faut voir comment l’immigration est traitée au Maghreb).
Ca suffit !
Si dans quelques mois je projetais de m’expatrier dans un autre pays que le mien pour y vivre, je me renseignerais sur les mœurs et la culture locale, sur la nature de la relation des miens avec le peuple autochtone, sur le taux de nuisance de ma population.
Par respect, par intelligence, mais aussi par éducation, j’agirais en conséquence.
Les candidats à l’immigration savent pertinemment que les leurs sont présents en trop grand nombre en France, que les Français n’en veulent plus et pour la majorité n’en ont jamais voulu, que ça leur a été imposé de force et qu’ils ont un facteur de nuisance important dans le pays.
.
Ils le savent,
tous.
.
Cela ne les empêche pas de venir en masse, alors je serais tenté de les mettre à pied d’égalité avec l’élite dirigeante. Une immigration consciente, et donc par extension une colonisation consciente individuellement.

Je vais en profiter pour rebondir sur sa précédente vidéo, qui si je ne m’abuse, n’a pas été postée ici.
.
Notez ce passage à 2:50 (ça vaut son pesant d’or).
.
"[...] Vous êtes des juifs (les français qui aiment leur patrie) en fait. C’est la même chose.
Vous êtes le peuple élu. Vous vous croyez propriétaires de la France.
La France ne vous appartient pas, nous sommes tous étrangers dans ce monde [...].
.
Ce discours nous l’avons déjà tous entendu.
C’est le discours que professe les idéologues mondialistes, les Attali et consorts, faisant de l’homme un être déraciné, sans attachement à sa terre, à sa propre culture, à sa substance. Un mono-humanisme, dans l’uniformité de race par le métissage et la culture commune, dont l’homme serait une marchandise comme une autre, remplaçable et déplaçable au gré des besoins du marché.
Ce discours fait partie intégrante de la doctrine immigrationniste.
Encore une fois nous tombons dans un cas classique du discours qui donne du plomb dans l’aile à l’utopie Egalité & Réconciliation, et nous savons que ces forces (les internationalistes et les immigrés) s’opposeront à la volonté des français de retrouver leur patrie.
D’une manière ou d’une autre, l’ingénieurie politique s’arrangera toujours pour opposer les indigènes aux allogènes, et le temps joue numériquement contre nous - l’immigration est un flux continu, les immigrés ont un fort taux de natalité pendant que les français de souche ont entamé (et donc choisi) une stabilisation de leur population (c’est un choix que le peuple Français à fait majoritairement, en conscience).
Plus le temps passe, moins le peuple Français à des chances d’aspirer à son emprise et être maitre de son destin, de sa narration collective.
.
.
Ahmed Moualek reproche aux Français de se sentir d’appartenance française, de descendance française, de culture française. Selon lui ce sont des suprémasistes.
En contrepartie il fait de la cause Palestinienne - le droit des Palestiniens à disposer de leur terre - un de ses combats, un de ses chevaux de bataille.
.
Nous sommes dans un cas flagrant d’inversion accusatoire et d’hypocrisie.
.
Les Français sont chez eux.
La colonisation de peuplement est une substitution de population (tout à fait transposable comme l’est celle en Palestine) qui aura pour conséquence à terme pour les Français de se retrouver minoritaires dans leur pays, avec toutes les conséquences civilisationnelles que cela engendre - changement de culture, communautarisme, conflit éthnique.
Les Français ne sont pas les juifs israéliens, mais bien les Palestiniens.
Vous, les immigrés, êtes les Israéliens - les colons.
.
Je tenais à le dire.

"[...] terre colonisée par les monarques du grand capital (...]"
Sans oublier les allogènes, cela va de soi.

J’apprécie ce genre d’humour.
 

Il y a quand même une différence entre faire un boulot d’enculé, et faire un boulot qui va dans le sens du bien commun.
Une question de mentalité, sans doute.

Erwanet bosse dans le privé.
Et veut sa retraite à 57 ans.
Une augmentation, aussi.
 

Bof, c’est sur qu’il y a des cons en Amérique du nord, mais il y a aussi surement des gens bien
En France, il y a pas mal de cons au m² aussi.
Source ?
Flamby au pouvoir.
CQFD

C’est bien la première fois que j’entends le mélenchon dire quelque chose d’intelligent.
Ceci étant, ce type restera un beauf.
Point de rédemption pour ce genre d’apatrides.

Une petite précision quant à la dénatalisation.
Je ne parle évidemment pas d’avortement clinique (infanticide instaurée par la judéo-maçonnerie), je suis fondamentalement contre à part cas exceptionnel (ex : viol...).

Il n’y a pas de théorie de raréfaction, il a raréfaction des ressources à terme et c’est inéluctable.
Vous voyez à court terme, pendant que moi je vois à long terme (au minima aux milliers d’années).
Je suis de ceux qui pense qu’il faut agir avec principe de précaution quand à nos énergies et que ce n’est pas quand on sera au pied du mur qu’il faudra s’en inquiéter.
Il en est de même pour notre écosystème.
Personnellement je ne crois pas au choc pétrolier prédit dans quelques années ni au réchauffement climatique imputé à l’homme, selon moi cela participe à une logique économique de taxation et d’hégémonie sur les pays sous-développés.
Cela étant, si cela peut sensibiliser les populations quand à leur prédation sur leur écosystème, c’est toujours ça de prit.
Je ne suis pas dans une vision passéiste de l’homme contrairement à ce que vous pouvez penser (et je me demande pourquoi une telle idée vous a traversé l’esprit d’ailleurs) et je crois que l’homme trouvera grâce avec la technologie, notamment pour quitter son berceau car nous habitons dans un système fini, le soleil deviendra une naine blanche dans quelques milliards d’années, ce qui nous laisse quelques années devant nous, si la Terre n’est pas en proie à un évènement cosmique d’ici là.
En dépit de ça, cela nous fait surtout réfléchir sur notre propre substance et les enjeux qui seront les nôtres dans le futur, car naturellement, l’homme est voué à s’expanser en dehors du système solaire.
.
Qui a parlé de tuer les autres ?
Vous et vous seul.
J’ai évoqué une politique de dénatalisation. Est ce cruel ?
Non, et nous l’avons déjà adopté majoritairement dans les pays occidentaux, de manière naturelle.
Au contraire de vous, je pense que la politique nataliste et expansionniste répond à une logique marchande et participe au système financier.
Toujours plus de main d’oeuvre, pour produire toujours plus, pour vendre toujours plus - logique économique basé sur la croissance.
.
Quels sont les intérêts selon vous de croitre de manière exponentielle à l’échelle humaine ?
Je suis curieux d’entendre vos arguments.

Plus sérieusement il y a une manière beaucoup plus simple pour remédier à ce problème (la colonisation des prisons) - renvoyer ces sauvages dans leurs pays, coupé l’immigration et inverser les flux migratoires au forceps.
Ca permettrait de fermer au bas mot la moitié des prisons en France, et de s’exonérer de tout l’argent que ça nous coûte à nous contribuables Français.
Voilà.
C’est très simple en vérité.
Imparable.
Incontestable.
Il n’y a plus qu’à mettre ça en pratique, pour en avoir la preuve par la démonstration.

par yoananda (xxx.xxx.xxx.29) 26 août 22:48
"[...] Sauf que le problème en France est mal posé : le problème c’est qu’il manque des places et non pas que les prisons sont inefficaces. La moitié des peines ne sont pas faites faute de place, du coup, c’est rentable de devenir criminel pour tout un tas de petits délits."
.
Les prisons sont surpeuplées, par un phénomène très simple.
Les immigrés viennent en France pour y vivre, et comme l’Etat Français croule sous le poids de sa paperasse (salauds de fonctionnaires !), les immigrés ont trouvé la solution.
Commettre des délits pour se retrouver en prison (l’hôtel et les restaurants à l’oeil, que demander de plus), cela leur permet d’avoir un visa pendant la peine, et avec un peu de chance, avec récidives, ils seront naturalisés.
Pas cons ces sauvages !

« Ne me parlez pas de pénurie. Mon monde est vaste et a plus qu’assez - pour un nombre limité. Il n’y a pénurie de rien, à part de volonté et sagesse ; mais il y a un surplus de gens. » Garrett Hardin (1975)
.
Qui peut croire que plus nous serons nombreux en terme d’individus à l’échelle humaine, plus l’humanité aspirera au bonheur ?
La surpopulation est un fléau, à l’origine de nombre des nos problèmes sans même nous en rendre compte.
Vous pouvez essayer de solutionner le problème des ressources par toutes les technologies que vous voulez, tant que l’humanité augmentera à l’instar d’un système économique exponentiel et suicidaire, nous irons droit dans le mur. Et nous le savons pertinemment.
Ceci étant nous avons commencé à intégrer ce phénomène dans les sociétés occidentales, ce qui est loin d’être le cas du reste des populations qui entourent le globe.
La Terre est un système limité en terme d’échelle, contient des ressources limitées en terme de volume, une faune et une flore limitée en terme de variété (l’or de notre monde) et en nombre qui disparaissent chaque jours sous notre pression démographique.
La population mondiale est estimée à 9 milliards en 2050, autant dire que c’est demain.
Combien en 2100, 20 milliards ?
Et ensuite ?
L’être humain se comporte comme l’ensemble des autres espèces ; il colonise l’ensemble de son milieu jusqu’à épuisement des ressources, entrainant l’ensemble des autres formes de vies à l’extinction.
Le malthusianisme sera une des restrictions obligatoires du 21ème siècle.
En terme d’efforts ce n’est pas grand chose, juste une politique de dénatalisation appropriée suivant les cas.

a Kurtis,
.
On aimerait y croire.
Sauf que Manuel Valls s’est mit sous la protection de la communauté juive en tant que shabbat goy et devrait s’éviter pas mal d’ennuis.

Oblabla² a dit.
Et il n’y peut pas grand chose, le pauvre.

Heu non, pas vraiment.
Celle qui le discrédite d’emblée (c’est implacable), c’est celle ci.
 

Je ne connaissais pas cette caractéristique à la douve, et en effet c’est assez impressionnant.