Les commentaires de Manu

@ ged252 

« Les services publics coutent chers, trop chers, on pourrait avoir la même chose à des prix beaucoup plus bas. »

Comme il est facile de ne pas réfléchir et de d’accuser sans preuve. Car si rien ne prouve que les fonctionnaires sont responsables de l’augmentation de la dette, il est pourtant montré depuis longtemps que c’est le renoncement à ses recettes qui a creusé les déficits de l’État.

Tout à fait d’accord avec amest

Je n’aime pas ce discours de culpabilisation générale alors qu’en fait une minorité agit, non pas avec l’assentiment silencieux de la majorité, mais en mettant tout en œuvre et en déployant des moyens considérables pour continuer de maintenir sa domination.

L’écologie sera certainement mieux reçu en la débarrassant de cette vision rédemptrice.

@ gerfaut

Que ceux qui se sentent lésés s’en aillent ! Franchement, vous êtes bien naïf de confondre compétence et nombre de zéros sur le compte en banque.

Moi, je ne rêve que ça : l’exil (définitif) des rentiers qui ne s’assument pas !

En ce qui concerne la créativité, je vous invite à découvrir le monde du logiciel libre. Si vous ne le savez pas, quasiment tout l’internet est bâti sur des logiciels dont les auteurs ne réclament aucune royalties (ce qui ne signifie pas qu’il n’en reconnaissent pas la paternité…).

Autre exemple : 2001, considérons deux encyclopédies : d’un côté Encarta (et oui rappelez-vous !) de Microsoft, de l’autre Wkipedia. L’une dispose de la force de frappe d’une des plus grandes entreprises de tous les temps, l’autre propose de collaborer gratuitement. Quel grand financier grand visionnaire aurait parié sur la disparition d’Encarta ?

Il suffit d’ouvrir un peu les yeux pour se rendre compte que bien des gens ne recherchent pas (même si bien évidemment, si on le proposait, ne refuseraient pas le gros lot du loto) un train de vie dispendieux, mais le droit de vivre simplement d’une activité qu’ils apprécient, voire les passionnent, et ce quel que soit le domaine : agriculture, mécanique automobile, électronique, restauration, transport, informatique (voir le logiciel libre comme déjà mentionné), etc.

Nous ne manquerons jamais de personnes de bonne volonté pour faire tourner le pays, comprenez-le bien.

Il ne faut pas croire que la devise universelle soit « travailler plus pour gagner plus » !
Pas plus que « je ne veux pas travailler ! ».

Je pense que l’immense majorité souhaite simplement « travailler et vivre bien ».

Merci et bravo à l’auteur pour cette vidéo très didactique. Il est remarquable qu’aucune émission télévisuelle, soit-elle de service public, n’a pris le temps de se pencher sur ce sujet à votre manière.

Il faut le répéter encore et encore :

• l’État n’est ni une entreprise, ni un ménage ;
• il faut rapporter la dette à une grandeur qui lui soit réellement comparable ;
• du point de vue des déficits, dépenser plus ou réduire les recettes a strictement le même effet.

Je me permets de revenir sur ce dernier point : il est communément admis que la décision de réduire les recettes de l’État procède d’une meilleure gestion qu’augmenter les dépenses.
Par exemple, baisser la TVA d’un secteur d’activité, en supposant que cela créera des emplois, privera l’État de recettes à hauteur de 3 milliards d’euros. Il est également possible que l’État choisisse de créer des emplois directement (les contrats aidés), ce qui lui coutera 3 milliards d’euros.
Alors que vis-à-vis des déficits, la situation est égale (3 milliards de recettes en moins dans un cas, 3 milliards de dépenses en plus dans l’autre), et que la première solutions ne garantit pas la création d’emplois, elle sera considérée comme une politique meilleure (alors que la création directe d’emplois garantit en plus de nouvelles recettes).

Je pense que c’est un point important à illustrer.

Je pense qu’il est présomptueux de qualifier Stéphane Hessel de « gâteux ».

Je pense qu’il a tout à fait raison sur un point : l’investissement des indignés dans les partis pourraient être une des clés d’un changement profond, non pas du système, mais des habitudes du système. Un sorte de révolution interne, en quelque sorte.

Au fond, les institutions actuelles sont-elles si mauvaises ? En les investissant massivement, ne serait-il pas possible d’en faire autre chose ?

Il n’en reste pas moins qu’un autre des problèmes clés est celui des médias ; mais c’est une autre histoire...

Je suis très déçu par cette vidéo !

Je me suis arrêté vers 4 min, car quelqu’un qui prétend que l’état de la dette actuelle est lié au niveau de vie « l’occident » n’a rien compris au schmilblik.

Regardez plutôt l’argent-dette !

Catherine Lubochinsky devrait lire Wikipédia : une économiste qui affirme que ce sont les dépôts qui font les crédits donne une idée de sa compétence (ou de sa mauvaise foi).

@ xxx.x26.159.140 Un ami a proposé un jour un idée originale pour résoudre le conflit en Afghanistan : au lieu d’envoyer des missiles, larguer des mallettes billets représentant la moitié de la valeur desdit missiles !

Vu l’efficacité de la méthode missiles...

Trève de plaisanterie, on trouve généralement ridicule la méthode des billets, parce qu’on oublie combien coûtent les missiles...