Les commentaires de berphi

@yoananda2

@micnet

Sans indiscrétion, puis-je vous demander quelle est votre formation en sciences ?

je vais te répondre. Sa formation ce sont les copié collés du net.

Attention, Yo, affirmer sans preuve est le principe même de la croyance, fais gaffe.
Fais gaffe, tu files un mauvais coton.

@yoananda2
Salut, Frère Yo,
Je vois que tu t’es encore fait un ami...

Tends l’autre joue.

@yoananda2

Bisou

@yoananda2

Salut Yo, moi aussi je t’aime.

@Gollum

Merci pour ce partage, ce livre m’intéresse. Mais 85 euros...

@Gollum
Ben ça c’est un truc que j’ai eu très jeune et que j’ai encore.. et le christianisme n’y est pour rien..Cela me joue régulièrement des tours d’ailleurs car on ne comprend guère, en général, qu’on puisse s’extasier devant une abeille ou n’importe quoi d’autre de cet ordre.. Mais je continue quand même.

Je ne suis pas du tout étonné que cela te soit arrivé gamin et encore adulte. Ceci étant je te parle d’une situation ou la beauté de la création t’apparaît de façon puissante et globale.

@yoananda2

Mais moi aussi je t’aime Yoyo, toi avec tout tes travers, ton racisme non dissimulé de suprémacisme pe’tit blanc qui file la gerbe, ta perfidie tout aussi assumée que tu vis comme un labeur au quotidien.

Je te pardonne tout. I love you, tu sais.

@micnet
j’ai la conviction profonde qui est en moi, et que je suis incapable d’expliquer, que cet amour dont nous parle le Christ est la Vérité. 

Salut Camarade,
La Vérité ne se définie pas seulement par un amour inconditionnel qui te serait accordé. Cette Vérité transcende le mensonge — la sémantique employée par le Christ n’est pas un hasard, il ne dit pas "je suis le chemin de l’amour et du pardon", il t’amène sur un nouveau paradigme caché et révélé aux nouveaux nés. c’est un tout dans lequel nous vivons, comme un voile qui retiré et qui te permet de voir la création, l’Eden. Outre le bien être absolu qui ne se borne pas au mot de bonheur ou de joie, cela va au-delà, ta perception des choses est modifiée. Ce qui te semblait anodin dans la création, comme un brin d’herbe t’apparaît comme sublime sans que tu verses pour autant dans l’extase.

1. Pardonner à tous (même à Yoyo), sans exception et sans condition.
2. Être capable de s’éloigner de toute attache matérielle, donner également sans condition.
3. Se rabaisser, ne pas avoir peur des regards prétentieux, se débarrasser de tout orgueil, exemple : prendre un job qui t’expose à l’humilité.
4. Si enfin tu te réveilles un matin en t’étonnant qu’aucun mauvais souvenir ou traumatisme ne te procurent leur mal être habituel, si le sourire ne quitte pas ta face de la journée, si ni la paresse ni l’ennui se manifeste, si tu te sens aimé de tous autant que tu les aimes tous, fait alors impérativement trois jours de jeûne selon tradition du Christ pas celle de Rome.

@Gollum
Je ne le nomme pas mais je pense particulièrement à Paul, à son secrétaire Luc, à Marc également qui furent les pierre d’achoppement de la grande manip’ opérée depuis Nicée.

@Gollum

 Salut,

Deux choses.
La première, celle qui concerne l’autorité, les pouvoirs politiques qui gèrent le Temple. Divers courants religieux juifs s’opposaient à Jérusalem. Les pharisiens investis au Temple étaient en opposition ouverte avec les saducéens qui y remplissaient également une charge, ces derniers avaient aussi leur mot à dire sur les questions relatives à la pratique religieuse et au respect de la Thora. Donc, lorsque tu dis : "les rabbins ne l’auraient pas permis.. ", à quel courant religieux appartenaient les dits rabbins que tu évoques ?
La seconde : Il n’y avait justement pas eu de précédent. Il n’avait jamais été toléré auparavant que des marchands puissent exercer leur commerce dans l’enceinte du Temple. Les pharisiens qui détenaient déjà un pouvoir financier à Jérusalem avaient trouvé un moyen d’imposer une taxe sur le change et le commerce. 
Le Christ était rabbin, et, selon les textes, aucun pharisien n’est intervenu pour s’opposer à sa colère et à l’expulsion des marchands. Personne ne moufeta, aucun pharisien ne pointa son nez parce qu’ils savaient pertinemment qu’il y avait eu blasphème.

L’Accomplissement d’un Juif (Ce Temple à l’intérieur non pas de chacun mais d’un Juif, que le Christ reconstruit en trois jours selon l’application de ses préceptes) ne fut effectif qu’à la mort du Christ. Avant son sacrifice, et avant la destruction le Temple, et selon la Loi, Dieu exigeait un sacrifice pour Yom Kippour. Pas un trait de loi ne devait bouger de son vivant.

Les textes ne furent pas seulement détournés par Augustin, ils furent aménagés, réécrits, complétés, l’enseignement revu et corrigé. Je ne te l’opposerait certainement pas.

@micnet
Toute offense faite à Dieu.
Quand Gollum s’interroge sur la colère du Christ virant des marchands durant Yom Kippour, il ne mesure pas la sacralité du lieu et le blasphème que représente l’introduction de l’argent dans son enceinte.

Ce n’est pas la colère qui est ici l’offense.

@yoananda2
il faut demander à Berphi, parce que sa réaction quand on le titille traduit une fond d’âme noire. Je pense que lui il sait.

Tu veux bien arrêter deux secondes. Le seul à se titiller tout seul, ici, c’est toi.
Je n’ai proféré aucune insulte, alors, calme-toi et relis les deux échanges que nous avons eus.
Si toutefois tu avais encore mal qqpart, frotte bien et lave-toi mieux le cul, je ne peux rien te conseiller de mieux.

@yoananda2

moi aussi je suis humain... mais sans crotte au cul ...

Tu es le seul témoin de ta vérité, amen ! 

@yoananda2

sauf que justement, c’est un humain à qui s’est arrivé. Donc c’est humain.

Jésus était aussi humain... mais sans pêché.

@Gollum

Il y a aussi le dogme de Jésus sans péché...

Or ça, ça n’a rien d’humain.. 

Pas plus que l’os d’une hanche d’un patient 100% athée rongé par un cancer qui repousserait. Et pourtant.  

@Serge ULESKI
Donnez-nous les éléments de langage de Bégaudeau qui vous ont marqué lors de cet échange — rien de phénoménal dans l’extrait partagé — Bégaudeau est prof, il manie l’éloquence, c’est son métier, il maîtrise (aime) la caméra.
Que l’on organise un autre débat avec un autre prof du camp souverainiste et rompu comme lui aux plateaux TV, et voyons véritablement de ce qu’il en est le concernant. Votre longue diatribe contre PYR qui frôle le passionnel ne fait pas pour autant de Bégaudeau le Phénix des hôtes de ces bois.

@Serge ULESKI

Le nombre ne sanctifie pas mais permet de mesurer l’intérêt public. Le roman national fabriqué de toute pièce par l’entremise d’une Mimi marchand, sortant des méandres du 93, Aya, qui n’avait jamais dépassé les frontières de ce département, un an avant les JO, ne fonctionne que sur les victimes des médias dont vous seriez visiblement. Ni Brel ni Ferré ne furent adossés dans la dynamique de leurs succès, de la reconnaissance de la véracité de leur talent à un pouvoir politique en place (!), contrairement à Aya ou Bégaudeau (sacré à Cannes, c’est dire) qui ne subsisteront pas à un changement politique et quand Brel, Ferré, seront encore écoutés dans une décennie au moins.

La réponse à la question est simple : Si toutefois Bégaudeau a véritablement remporté ce débat comme vous semblez l’affirmer vous-même, si François a remporté tous les avis, que François monte sa chaîne sur YT pour distribuer la bonne parole. À moins que François ne déchante et plafonne à 1,9 K par vidéo comme le score de QG TV l’affiche actuellement et quand un PYR fait 108 K sur un entretient.

Or donc ?

Vous proposez un extrait de 8 mn, sans aucun échange entre les deux protagonistes qui pourrait éventuellement matérialiser cette longue litanie que vous faites suivre sous la vidéo. Et pourtant. Et pourtant PYR n’est pas toujours autant écouté, il l’est de plus en plus. 

L’aisance verbale de l’ami Bégaudeau, fleuron frenchy du star système en sauce démocrate US, ne ferait donc pas tout. Et ça ne va pas aller en s’arrangeant pour François, cet étendard du vivre ensemble en mode wokiste à l’élocution irréprochable. La vie est décidément injuste.

Très intéressant. Si je peux me permettre et en vous remerciant d’avoir partagé cet interview, peut-être aurait-il été plus avantageux de titrer afin de titiller la curiosité des lecteurs :
" Soft power et déconstruction de l’Histoire ; les raisons oubliées pour lesquelles DE Gaule n’a jamais voulu assister aux commémorations du juin".