Les commentaires de Gollum
-
Bonjour. Je trouve le discours moyen sans plus même si je ne partage pas la sévérité de romios qui est celle d’un chrétien attaché à la pratique classique..
Mais même si le discours est moyen à mon goût il est par contre irréprochable.Le moment le plus intéressant est 4 à 5 minutes avant la fin l’éloge de la diversité, diversité qui n’est pas incompatible avec l’unité.Beaucoup de chrétiens ont longtemps confondu et confondent encore uniformité et unité.. L’uniformité veut que toute l’humanité soit soumise à l’Église et à son gouvernement.. L’unité unit la diversité par en haut. -
Les bouddhistes n’ont jamais pu fonder une véritable science physique, car ils doutaient trop de la validité de leurs perceptions en général.
Les bouddhistes n’ont jamais voulu fonder une science physique parce que cela ne mène nulle part, la véritable finalité de l’homme étant spirituelle.Votre réflexion montre d’ailleurs que dans le monde judéo-chrétien, le ver était dans le fruit, puisque l’on trouve bien de faire des sciences, c’est-à-dire bien la concupiscence du savoir technique, dont le but est l’amélioration du confort..Nulle part dans les Évangiles d’ailleurs, il n’est question de faire l’éloge des sciences.. -
Tous les mythes traditionnels mettent en garde contre l’hybris, mais l’homme moderne pense qu’il peut s’affranchir de cet avertissement millénaire.
Tout à fait pertinent. On peut rajouter même que l’hybris qualifie la première chute de l’homme quand il tomba dans la roue des cycles avec l’âge de Jupiter (âge d’argent) qui succéda à celui de Saturne (âge d’or)..Retrouver l’hybris en fin de cycle, exacerbé, est donc pour un grec traditionnel le signe que les dieux vont se fâcher aurait dit Platon..
-
voir les gens se référer à des philosophes de périodes aussi lointaines ..
Je partage la pointe d’ironie de Guéguen..
Sinon, pour ce qui est des grandes questions métaphysiques et philosophiques, plus on va loin dans le passé et plus on trouve des perles…Si, si, vous devriez essayer.. -
Je préfère rester dans le Jardin , où mieux encore , à partager mon amphore avec des chiens
Mais ce n’est pas incompatible… Élitisme ne veut nullement dire embourgeoisement et vivre avec un bon compte en banque.. sauf à notre époque de médiocrité d’inversion des valeurs.En Inde, le sannyasin, fait partie de l’élite, est vénéré par la population et a une vie d’ascétisme itinérant et il vit complètement à poil… -
Mais la dynamique capitaliste est telle qu’il y’ a de l’égalité là ou il ne devrait pas y en avoir et qu’il y’ a pas de l’égalité ou il en faudrait, tout est inversé …
Très bon ça. Je suis tout à fait d’accord. Ceux qui devraient être en bas sont en haut. Et inversement. -
Et 100 % chez les inspecteurs des finances !
.Que celui qui a des oreilles entende !.J’ai bien entendu.. mais je trouve cela un peu obsessionnel… -
Je ne dis pas que c’est bien et que je souscris à cela, je dis simplement qu’il y a effectivement des hommes meilleurs que d’autres.
Personnellement je suis assez élitiste n’en déplaise à Nora.. Et je trouve déplorable l’idée républicaine qui veut qu’un homme en égale un autre.. Cela implique que le crétin a autant de valeur qu’un sage.. Et bien non.Cela vient de l’égalitarisme chrétien. Mais l’égalitarisme chrétien faisait de tous les hommes des égaux devant Dieu mais uniquement dans ce cas. Sur terre, la hiérarchie était maintenue. D’où l’aristocratie.On ne confondais pas à l’époque le céleste et le terrestre.L’égalitarisme républicain fait que le zarbi de base se croit autorisé à donner son opinion même s’il n’a aucune compétence.. Tout le monde vaut tout le monde et le médiocre revendiquera cela comme un droit naturel qui lui est accordé de naissance..Je constate d’ailleurs que Soral lui-même remet cela en cause dans quelques vidéos que j’ai vu..Par contre ce qu’il faut assurer c’est la possibilité de pouvoir accéder à l’aristocratie, que celle-ci ne soit pas figée..Le système indien des castes était d’ailleurs figé et stérile, c’est pour cela que le Bouddha le supprima.. mais l’aristocratisme demeure. Un étudiant aura une grande vénération pour le maître, le rimpoché, comme cela doit l’être pour toute société organisée correctement..Si nos maîtres d’école ont tant de problèmes cela vient de cet égalitarisme malsain… C’est la mort même de toute autorité. -
Et diriez-vous que la "caverne" correspond aussi un peu à cela ?
Personnellement j’en suis convaincu.. Platon avait des connaissances initiatiques de premier ordre et il est évident que cette caverne est du même ordre que l’illusion cosmique de la shakti indienne. -
C’est d’ailleurs cela qui, sûrement, tient éloignés du christianisme beaucoup de chercheurs de spiritualité.
C’est bien évident. Je vois que l’on se rejoint ce qui ne m’étonne guère vous connaissant depuis un moment quand même..Tout ça pour dire que les meilleurs ennemis du christianisme furent les chrétiens eux-mêmes de par leur compréhension assez limitée et figée des écritures et des dogmes. Étroitesse d’esprit qui n’est pas pour rien dans l’anticléricalisme des Lumières.. ce que ne voudront jamais admettre des chrétiens tradis style LIvernette et autres.. Et que malheureusement, Soral affectionne..Et bien d’accord qu’un détour par bouddhisme, taoïsme permet de mieux pénétrer le christianisme en profondeur. C’est ce qu’avaient compris un Arnaud Desjardins ou un Henri Le Saux…Mais cela n’est pas facile à faire passer surtout maintenant où les positions se radicalisent et les esprits se braquent..Mais comme je crois en la Révélation et en l’Apocalypse je me dis que ce genre d’esprit ne l’emportera pas, ne peux pas l’emporter… -
Jusqu’au XVIème siècle environ, on célébrait tous les ans la fête des fous, une espèce de manifestation dionysiaque
Oui c’est pourquoi j’ai toujours distingué entre un christianisme du Moyen-Âge symboliste et assez ouvert et un christianisme plus tardif assez sectaire.. christianisme sectaire que l’on retrouve d’ailleurs au début il me semble après Origène, Clément d’Alexandrie.. quand les dogmes commencèrent à se figer.Le christianisme de "toujours" dont parlent certains d’ailleurs me fait doucement rigoler car il y a eu en fait beaucoup d’évolutions... -
Oui pour Livernette c’est une synchronicité..
Sinon : De mon côté, ce que je maintiens, c’est que le christianisme introduit une défiance vis-à-vis d’une nature corrompue dont il ne faut pas attendre grand’ choseLe problème du christianisme c’est qu’il a effectivement perçu cette Chute biblique d’une façon assez moralisatrice, induite par le texte lui-même d’ailleurs..Saint Augustin a eu une influence assez néfaste à mon sens. Avec une vision très pessimiste. Et très culpabilisante. Le péché transmis de génération en génération avec obligation de payer pour les "fautes" d’un couple, Adam et Ève, qui d’ailleurs n’était pas perçu de façon mythique comme aujourd’hui mais de façon réelle, concrète..Or cette culpabilisation, à mon sens, n’était ni nécessaire, ni obligatoire. Le bouddhisme lui aussi connaît une "chute".. Il s’agit du premier poison du bouddhisme, une espèce de torpeur, qui fait que l’esprit perçoit les choses de façon dualiste.. Mais pas de culpabilité dans le bouddhisme, ni de vision pessimiste des choses. La raison en est simple. Cette "chute" est considéré comme une fatalité.Dans le christianisme, non. En cause le libre-arbitre. Nos parents auraient pu choisir de ne pas pécher. Je crois qu’il y a là une vision naïve du problème du mal et qui a de lourdes conséquences..Sinon pour ce qui est de l’homme nouveau je suis d’accord qu’il y a une grande différence, entre l’homme nouveau chrétien qui est d’ailleurs une espérance, et l’homme nouveau des totalitarismes qui est une mise en application plus ou moins utopique d’un projet.Ceci dit beaucoup de choses modernes sont des concepts chrétiens détournés ou laïcisés..Le messianisme marxiste de la société paradisiaque sans classe en est un bon exemple.Mais il n’empêche qu’il y a bien eu combat culturel, au début, quand le christianisme s’est affronté au paganisme et a essayé de le supplanter.. Le christianisme n’a jamais été vraiment tolérant, même entre chrétiens ce ne fut qu’anathèmes et incompréhensions. Voir le conflit orthodoxie et catholicisme. Le catharisme qui a mal fini. En cause selon moi, la lecture triviale et concrète des Écritures… l’affirmation brupte : C’est nous qui avons la Vérité. Ce que continue d’affirmer Livernette..Bref, tout ça pour dire qu’il faut réinventer l’avenir plutôt que de le copier.. -
Je ne crois pas que l’écologie soit d’exploiter les gaz de schistes mais d’apprendre à se passer d’énergie et d’apprendre à faire de l’autosuffisance alimentaire..
Donc Pierre Rabhi, oui, la permaculture oui, les maisons écologiques qui ne consomment pas ou peu d’énergie oui.Mais les gaz de schistes, non.Ces pseudo-écolos qui veulent continuer à faire perdurer notre civilisation prédatrice tout cela pour ne surtout pas toucher à notre confort sacro-saint sont des escrocs selon moi…Là où elle a raison c’est que EELV n’est pas écolo, raison des 2% de votes d’ailleurs.. -
D’accord avec Guéguen encore une fois..
Moi je crois qu’il faut une seule révolution : une révolution spirituelle. Ce qui nous tue c’est le matérialisme, le règne de l’argent.. Mais si au lieu d’une révolution spirituelle on ne fait que revenir à un christianisme plus ou moins autoritaire et rétrograde, là je ne marche plus.. Et la conférence commune de Sigaut avec Livernette dont le sectarisme n’est plus à démontrer a de quoi interroger et même inquiéter..Je suis contre les droits de l’homme qui pour moi sont le germe de l’égoïsme et de l’individualisme moderne. Dieu premier servi. Mais cela se fait dans les cœurs et individuellement d’abord. Remettre Dieu au centre, refuser le confort qui ne fait que détruire la nature, remettre la nature au centre aussi, remettre la solidarité et l’entraide à l’honneur, mais revenir simplement à un christianisme bigot, non. Ce ne sera pas suffisant.. d’ailleurs cela ne l’a pas été avant et il s’est fait laminé. Ce n’est pas un hasard..Donc oui les libertés fondamentales ne sont pas négociables. Nous sommes bien d’accord là dessus… -
Le vocable salir notre religion est très révélateur d’ailleurs.. Cela veut dire que le christianisme de la grande époque était pur et immaculé ?
Sérieusement j’en doute fort.En plus je n’ai fait que rappeler certaines vérités afin d’équilibrer les choses et afin que les gens ne partent pas dans un nouveau fanatisme qui ,ne serait rien d’autre qu’un ancien fanatisme réchauffé..On n’a vraiment pas besoin de ça. -
je n’hésite pas à défendre l’Église lorsqu’elle doit l’être.
Pareil pour moi. Je ne le fais pas ici car ici on a des "chrétiens" tendance sectaire qui m’indisposent fort et qui ont l’insulte facile à la bouche…Mais j’ai toujours défendu le christianisme, du moins tel que je le comprends..Je reviens sur cette idée d’homme nouveau et de combat culturel qu’il implique, pour rappeler que les chrétiens ont tout fait pour éradiquer le paganisme avec les fêtes qui allaient avec… et ça ne s’est pas toujours fait dans la joie et la bonne humeur…Ce que je déteste c’est les manichéens persuadés de détenir la vérité avec un grand V.. qu’ils soient chrétiens ou républicains style Peillon.. les uns ne valant pas mieux que les autres.. -
Intéressant. Mais je la soupçonne de plus en plus de manichéisme. L’histoire de fabriquer un homme nouveau n’est pas nouvelle.. Elle date du.. christianisme.
C’est en effet une idée chrétienne. Comme l’égalité républicaine est aussi une récupération d’une vieille idée chrétienne.. Il n’y a plus ni homme, ni femme, ni esclave… ça doit se trouver chez St Paul..D’ailleurs il existe un journal chrétien qui ne laisse place à aucune ambiguité : http://www.hommenouveau.frBon c’est vrai que c’était de sacrés enfoirés nos républicains de l’époque..Mais les chrétiens d’avant n’étaient pas des bisounours non plus..Elle évoque aussi le mépris des révolutionnaires pour les paysans naïfs..Mais on avait la même chose chez Colomb arrivant en Amérique et qui note que les Indiens sont naïfs et que donc on pourra aisément les exploiter…Bref faut arrêter un peu le manichéisme et faut pas oublier qu’après 1789, plus de bûchers pour les hérétiques ou ceux qui déplaisaient à l’Église.. -
Houlà c’est du lourd ! Bravo à Zemmour…
Domenach à la fin : les femmes sont aussi guerrières que les hommes.. Mais oui, mais oui… Bref, la négation même du réel..Bon je sens que le petit père Zemmour va finir par se faire éjecter..Très bien tout ce qui se passe en ce moment, les choses deviennent de plus en plus claires, de plus en plus évidentes, les clivages se font.L’évidence du totalitarisme de ce monde deviendra de plus en plus perceptible.Je pense que Zemmour prendra de plus en plus de risques car il sent qu’il y a une fracture qui se fait et que cette fracture sera favorable pour lui surtout s’il se fait éjecter.. Les élites sont aux abois.. -
Franchement je me demande si ce témoignage n’a pas pour but de discréditer le phénomène OVNI.
Qu’une haute personnalité s’amuse à vous balancer le nombre d’espèces (astronomique en plus..) gravitant chez nous, fait que les personnes un peu droites dans leurs bottes ne pourront que le rejeter et en déduire que les hautes fonctions ne protègent pas de la folie…Ou alors le but est d’essayer de tester la crédulité contemporaine qui elle aussi est astronomique..Je précise tout de suite que pour moi le phénomène OVNI est réel.Je suis allergique à ce genre de sensationnalisme qui est plus que suspect. -
non à la philosophie matérialiste qui n’exclut pas forcément la spiritualité.
Je visais effectivement surtout le matérialisme de fait, marchand. Ceci dit je ne crois pas qu’une philosophie matérialiste soit compatible avec le spirituel authentique.La philosophie hyper matérialiste de Marx a débouché sur l’horreur et je ne crois pas que cela soit un hasard..Quant à l’humanisme moderne qui est fruit d’un certain matérialisme il est générateur de culte des egos, de l’individualisme moderne.. Bref, pour moi c’est une fausse piste.Je ne crois qu’au spirituel transmis par les grandes religions. Sauf l’Islam qui est un cas particulier.
Sinon, pour ce qui est des grandes questions métaphysiques et philosophiques, plus on va loin dans le passé et plus on trouve des perlesAgoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération