Les commentaires de therasse
-
@Machiavel1983 :
Personnellement, je ne vois aucune objection à ce vous tourniez quoi que ce soit en dérision. En tous cas, je préfère de loin la liberté de déconner, de se tromper ou de choquer à tous les interdits et tabous. La liberté d’expression, c’est le choc des opinions, des points de vue opposés, ce qu’en philo, on nomme dialectique (thèse-antithèse-synthèse).Evidemment je préfère de loin que cette confrontation de points de vue divers s’articule dans un climat de bon sens, de bonne foi, et que le but soit d’évoluer, d’aller de l’avant. Le problème, c’est que quand on est pétri de la "foi du charbonnier qui est heureux comme un pape et con comme un panier"(Brassens), on a beaucoup de difficulté à évoluer, car l’évolution et dogmes figés sont des notions incompatibles. En effet, la première de ces deux notions implique la remise en question permanente alors que l’autre recommande une foi sourde et aveugle figée comme le marbre. -
Quand les gens auront compris que la vie, tout au moins en tant que relative à une entité biologique déterminée, se termine à la mort, et qu’à cet égard il n’existe pas de différence fondamentale entre un homo sapiens et un quelconque animal, que les fantasmes relatifs à une survivance d’un esprit indépendant de toute activité cérébrale sont de pures inventions, des instruments politiques de coercition sociale par la manipulation, ... quand les gens auront enfin réalisé que cette vie, si éphémère fut-elle, est le seul lot auquel ils ont droit, ils s’empresseront d’en profiter MATERIELLEMENT, et cesseront d’empêcher leurs proches et moins proches de baiser en rond.
Si je choque le croyant en urinant dans son bénitier, qu’il sache qu’il me le rend bien en vomissant ses stupidités issues d’un autre âge dans mes oreilles athées. Les gens de Charlie Hebdo peuvent parfois se tromper ; en tous cas ils font l’effort de penser. Tout le contraire des pseudos croyants qui se contentent de répéter comme des perroquets la "chahada" apprise dès le berceau et qui s’imaginent détenir la vérité vraie.Vous dites que la création est l’oeuvre de dieu, et vous vous extasiez devant ses merveilles alors qu’il n’a même pas prévu un filtre empêchant les fumisteries d’accéder à nos tympans.Quant aux poseurs d’explosifs, je n’ai qu’un mot à leur intention : pauvres crétins manipulés !J’ai également un conseil : apprenez à lire, lisez et pensez par vous même. Y compris le Coran. Et si vous avez la grâce, celle qui permet aux gens normalement dotés d’intelligence, vous comprendrez quel ramassis de "cucuteries", de haine de l’autre, de volonté de domination de la femme, d’intolérance il y a là dedans.Ne demandez pas à l’imam de vous expliquer ; faites l’effort d’analyse par vos propres moyens.Et pour être objectif, j’ajoute que ce conseil vaut évidemment pour les illuminés des autres contes à dormir debout qu’on nomme religions. -
Rien n’est au-dessus de la loi, je confirme.
Si je conçois que la liberté doive être limitée où celle de l’autre commence, au niveau des actes, je le dénie complètement au niveau du discours.Quand on s’en prend aux religions, à leur dogme et à leurs messagers, on exerce une liberté d’expression tout-à-fait légitime. L’islamophobie, c’est le rejet d’une idéologie, d’une religion, et je ne vois pas de quel droit on l’interdirait.Chacun s’accorde à reconnaître qu’il y a lieu de lutter contre la pédophilie, or l’islam la permet. Mahomet a épousé Aïcha alors qu’elle était âgée de 6 ans ; il a consommé l’union alors qu’elle avait 9 ans. Aujourd’hui encore, dans de nombreux pays musulmans des enfants sont promises à des adultes et bien souvent mariées sans qu’on leur aie demandé leur avis, ce qui s’apparente à un viol.Car, bon sang, qui m’interdirait de critiquer ce que je considère personnellement comme de la simple idiotie (QI inférieur à 25) ou de la barbarie. Les paroles ne font aucun mal, physiquement s’entend. Tout le contraire des attentats, lapidations, tortures physiques, amputations "chariesques", crimes d’honneur, etc...Et ce sont ces crétins-là ou ceux qui appartiennent à leur communauté et les regardent faire, passivement, ce sont ces gens qui voudraient nous empêcher de nous exprimer, chez nous, nous dire comment il faut penser. Ils s’arrogent le droit de tout interdire (alcool, porc, piscines communes pour hommes et femmes, codes vestimentaires) ; aujourd’hui, ils ont franchi l’étape ultime, celle qui sépare l’état de droit démocrate et la dictature : la liberté d’expression, de dialogue et de critique.Si vous ne voulez pas qu’on tourne en dérision vos idéologies barbares, changez en ou prenez le prochain bâteau. Mais en tous cas, foutez-nous la paix. -
Pourquoi croyez-vous que chaque fois qu’un politicien se fait prendre la main dans le sac, il s’en sort avec du sursis ?
Avoir été dans le secret des dieux, ça présente certains avantages : éviter 74 années de prison pou viol, par exemple.Mais s’il s’agit d’une forte tête incontrôlable, susceptible de bavasser tous azimuts sur les agissements des grands de ce monde, l’élimination physique reste évidemment l’unique manière de s’assurer son silence définitif.Ben Laden, Kaddafi, ...A qui le tour ? -
Si de nouvelles techniques apparaissent permettant de nouvelles inquisitions, la tentation irrésistible des gouvernements à réprimer l’individualisme, la pensée libre, qui dérange l’ordre établi, notamment en en dénonçant les turpitudes, cette tentation fera le reste.
Dès lors il serait naïf de croire qu’on en restera là, qu’on se contentera d’observer, de ficher, sans prendre les mesures qui permettraient à l’état constitué de se perpétuer en éliminant la pensée alternative ou dissidente, "par tous moyens de droit" quitte à en modifier le contenu -il suffit pour cela de disposer d’une majorité parlementaire.L’ordinateur en permettant la contestation, le pluralisme intellectuel, le recoupement de l’information, deviendra ainsi, paradoxalement, le fossoyeur des libertés, l’outil ultime de contrôle des cerveaux et le pas décisif franchi vers une certaine dictature. Inutile dès lors de fabriquer des immeubles aux murs de verre pour surveiller l’intimité des consciences, il suffira d’introduire chez vous un "cheval de troie".Les bruits de bottes dans la rue suivront immanquablement.Huxley, Orwell, Zamiatine étaient décidément des visionnaires. -
Faut-il rappeler à ces andouilles, et en particulier à "La Panafieu" que ce sont les parents des victimes du 11 septembre qui ont réclamé à corps et à cri une enquête sur le 11 septembre ? Et que ce sont également eux qui furent les premiers à condamner la version officielle ?
Respecter la mémoire de ceux qui sont morts c’est donc rechercher la vérité vraie et non celle cousue de fil blanc de l’administration Bush. Mais il semble bien que flinguer les témoins, manoeuvre mafieuse bien connue, soit aujourd’hui définitivement entrée dans les moeurs de l’establishment occidental.Pas de procès pour Ben Laden et Kadhafi ! On évite une dangereuse marginalisation d’un DSK qui a trop longtemps été dans le secret des dieux pour se retrouver au fond d’une cellule de prison. -
Pourra-t’on sanctionner un jour tous ces clowns lamentables, qui se servent du mandat qui leur a été conféré par quelque chose qu’on nomme encore "démocratie"pour satisfaire impunément leurs propres (ou parfois sales) appétits ?
Ils ne respectent les libertés individuelles et ladite démocratie qu’ en tant que catapulte qui les a placés là où ils sont.Ensuite ils font leur tambouille politico-médiatique intra muros et au cours de dîners en ville où ils convient tous les collabos parasites du système, qui ont depuis belle lurette renoncer à informer pour se transformer en manipulateurs de l’opinion, se contentant de "passer les plats". -
Il a évidemment menti.
Mais peut-on raisonnablement imaginer que tous les mous du bulbe qui croient encore à la bonne foi de DSK iront lire le rapport Vance ? -
La teneur de son discours est condamnable INTELLECTUELLEMENT.
Mais il n’a fait qu’user de son droit à la liberté d’expression. Chacun a un droit de réponse ; usons en.Mais SVP n’invoquons pas la censure, car le jour où nous souhaiterons nous exprimer sur l’un ou l’autre sujet, il se trouvera toujours des coupeurs de langue qui retourneront cette arme contre nous. -
Ce mec n’a-t’il donc pas appris que la religion et les manifestations religieuses sont affaire privée.
Personnellement, je serais sorti dès ses premiers mots. -
Je ne supporte plus Morano ; mais l’ai-je jamais supportée. Ai-je jamais supporté ces moulins à paroles dont la seule stratégie est de monopoliser le temps de parole, ne laissant que des miettes au contradicteur.
Quand comprendra-t’elle que cette attitude est contre-productive ?Elle nous emmerde.Mais au fait, n’est-ce pas une pandémie qui a contaminé toute la sarkozie ? Rappelons nous les Frédéric Lefebvre, Karoutchi, et tutti quanti.Curieuse conception du dialogue. -
Notons au passage que les journalistes et autres intervenants qui remettent en cause la version officielle sont des Belges et scandinaves....et quelques américains protégés par le premier amendement de leur constitution. Perso, je ne crois pas au hasard ni aux coïncidences.
Voyez où sont classés ces pays en matière de liberté de la presse :Voici le classement complet :Voyez ce qui reste dès qu’on atteint le classement de la France. Pays des droits de l’homme, disait-on ? -
Pourquoi des informations aussi capitales que les obstacles mis volontairement dans les enquêtes du FBI dans les mois qui ont précédé le 11 septembre ne commencent-elles à arriver vers nous que maintenant ?
Bien avant le rapport officiel cette info était connue des parents des victimes.Et pourquoi a-t’on, pour des prétextes "bidon", licencié John O’Neall, agent du FBI sur la trace des "comploteurs", et l’a-t’on affecté à la sécurité des tours jumelles où il est décédé le 11 septembre ? Cette vidéo est explicite ; elle avait été diffusée sur Canal, avant que le gang sarkozyste ne vienne imposer l’omerta sur ce sujet en France. -
Quant à Le Guen, en l’écoutant 2minutes, on a en vie de prendre sa carte au FN.
L’image qu’il donne de la classe politique n’est rien d’autre que celle du "tous pourris, tous compromis". -
En défendant l’indéfendable DSK, Lang et nombre d’autres socialistes, en se roulant ainsi dans la fange, font couler le navire PS.
Disons plutôt qu’ils portent l’estocade.Si bientôt la France se trouve confrontée à un deuxième tour Sarko - Le Pen, ils ne l’auront pas volé. Espérons qu’alors ils en assument les responsabilités et en tirent les conséquences en se faisant la malle. -
@Poetiste :
Résistants de la dernière heure. Curieuse métaphore !Par contre, vous, je vous imagine bien comme collabo pétainiste de la première heure. Vous bêlez aussi naïvement et prenez parti pour le monstre contre la victime évidente. -
L’Express a fait son job, point final.
Par contre, pour avoir lu le rapport du procureur, j’affirme qu’il n’a pas blanchi DSK.Il se contente d’ énumérer les mensonges périphériques de Diallo à propos de son passé, d’une part, et de ce qui s’est passé après 12h26. Ceci affaiblit la crédibilité de la plaignante.Ajoutons qu’ ELLE N’A JAMAIS CHANGE DE VERSION QUANT AUX FAITS QUI SE SERAIENT PRODUITS DANS LA SUITE CONTRAIREMENT A CE QUE PRETENDAIT DSK SUR TF1. Les différents scénarii de Diallo concernent ce qu’elle a fait après les faits, or nous savons que le traumatisme subi a très bien pu provoquer ce désordre mental.Quant aux blessures subies, le procureur NE LES NIE PAS, il dit juste qu’il n’est pas prouvé qu’elle n’ait pas pu les subir plus tôt, à la veille des faits, dans d’autres circonstances. Ici encore DSK ment.La conclusion du procureur porte essentiellement sur ses propres doutes quant à SA capacité de convaincre un jury, compte tenu des mensonges effectifs de la victime (relatifs à son passé) et ses difficultés à relater son timing après les faits.Toutefois, le rapport mentionne clairement l’heure d’entrée de Diallo dans la suite (12h06), l’heure du coup de fil donné par DSK à sa fille (12h13). Ensuite, le parcours de Diallo est obscur jusqu’à 12h26.Sauf à penser qu’il se soit livré à la relation (prouvée par la présence de sperme sur les lieux et les vêtements de la plaignante) alors même qu’il téléphonait à sa fille, il aurait donc suffi de 7 minutes pour obtenir le consentement de la soubrette et consommer l’acte. Comment peut-on croire en une relation consentie ? Rappelons que DSK n’en est pas à son coup d’essai.Dans le rapport on trouve cette considération centrale quant à l’attitude du bureau du procureur :"Depuis des générations, avant de décider ci un cas doit aller jusqu’au procès, les procureurs criminels du comté de New York ont insisté sur le fait qu’ils doivent être eux-mêmes convaincus de la culpabilité du défendeur au-delà de tout doute raisonnable ET SONT CONVAINCUS D’ETRE CAPABLES DE PROUVER CETTE CULPABILITE AU JURY"(page 4 du rapport)On est loin de la proclamation d’innocence que DSK prétendait avoir lu dans le rapport de l’accusation.Grossièrement dit, le procureur a imaginé "prospectivement" le procès. Il a anticipé mentalement ce qui s’y passerait. Il a vu une plaignante chamboulée par une défense strauss kahnienne agressive. Il a douté de sa capacité de résister à cette pression et à ne pas se contredire.Et il a eu peur, il a craint pour sa propre crédibilité compte tenu des enjeux électoraux dont un procureur doit tenir compte à New York.Les mensonges de Diallo, ceux d’une femme simple et illettrée ne sont rien face aux manipulations médiatiques machiavéliques de DSK qui, évidemment, table sur la conviction que peu de français iront lire le rapport du procureur.Si j’étais avocat de Diallo au civil, je me livrerais face au jury, à une comparaison entre la vidéo consternante de cette prestation sur TF1 et le texte effectif du rapport du procureur. Une analyse de texte en quelque sorte.J’établirais cet aspect mythomaniaque autant que manipulateur du présumé violeur, qui pousse le vice jusqu’à humilier sa victime jusqu’au dernier degré en mettant en exergue ses pseudo-mensonges quant aux faits. Les autres, tout le monde s’en fout ou devrait s’en foutre !Le coup de l’arroseur arrosé. -
Je me plais à répéter à l’envi que les journalistes n’ont pas à nous dire comment ni ce qu’il faut penser comme les curés de l’Ancien Régime. Ils ont le devoir déontologique de nous révéler des FAITS. Rien que des faits ! Et au départ de ceux-ci chacun se fera une opinion.
Or, à propos du 11 septembre des tas de FAITS avérés nous ont été cachés :-le FAIT que la chute des tours à la verticale et sans la moindre résistance des matériaux suite à des incendies était contestée par d’innombrables personnalités du monde scientifique, des ingénieurs, architectes, des cadors des services secrets, de l’armée américains. Des photos existent d’ailleurs sur le net de tours du même type, totalement dévorées par les flammes, carbonnisées et qui sont restées debout.-le FAIT qu’une troisième tour soit tombée ce jour-là. Ici, on perçoit clairement la volonté de tromper des médias. Car, si on voulait faire croire que les avions étaient la cause de la chute des deux premières tours, il était impératif d’occulter la chute de la troisième qui n’avait subi aucun impact. Regardez cette tout tomber, la plate forme supérieure qui concerve une parfaite horizontalité dans la chute et faites-vous une opinion.-le FAIT que des scientifiques parmi les plus éminents, résidant dans des pays mieux classés que nous en matière de liberté de la presse, aient fait état depuis belle lurette de la présence de nanno-thermite dans le sol de Ground Zéro, ce qui explique plus logiquement les effondrements que les incendies.-le FAIT que des exercices d’aviation organisés précisément ce jour-là ont créé chez les aiguilleurs du ciel un chaos d’informations diverses qui n’ont pas permis de distinguer les déroutements d’avion authentiques de ceux qui étaient intégrés dans les exercices prévus.- le FAIT qu’au Japon, contrairement à ce qui s’est passé en France, des politiciens de haut vol ont douté très vite de la version officielle et ont tenté de démontrer l’implication américaine. Là bas, la contestation s’exerça au parlement :-le FAIT que des spécialistes ont reconnu dans la chute des tours des démolitions contrôlées :-le FAIT que des transactions boursières anormalement importantes, concernant les compagnies d’aviation impliquées dans les collisions ainsi que des sociétés cotées en bourse situées dans les tours, ont été effectuées au fil des jours précédant les attentats.La liste d’infos occultées par les médias est innombrable. On trouve paradoxalement des infos plus complètes et plus factuelles sur les écrans américains que chez nous. Probablement en raison de la présence dans l’arsenal juridique des USA le fameux premier amendement qui garantit constitutionnellement la liberté de la presse en interdisant au Congrès de faire des lois qui limiteraient le moins du monde cette indépendance.Il y a là une volonté délibérée d’occulter des FAITS. Ce qui démontre incontestablement l’intention de protéger les fariboles que le département d’état veut à tous prix faire authentifier par la pensée dominante, officielle.Evidemment, tous ceux qui croient qu’il est possible de séduire une femme qu’on ne connaît pas et d’obtenir d’elle deux fellations en sept minutes, effectuées en parfaite liberté à un vieux beau de plus de soixante ans, seront prêts à gober n’importe quoi et me traiteront de soucoupiste. Qu’importe ! Mon ambition n’est pas de décrétiniser tout le genre humain. -
C’est évidemment un agent. Comme j’aimerais qu’on interdise les pseudos ; ça permettrait de savoir à qui on a affaire.
-
Si Sarkozy censurait ou virait des journalistes à proximité des élections, ce serait du plus mauvais effet et totalement contre-productif.
Il y aura donc au cours des prochains mois une opportunité pour les francs tireurs de s’exprimer librement.Peut-être doit-on trouver là l’explication de l’audace de France 3 ?En tous cas, on ne peut qu’espérer que d’autres leur emboîteront le pas dans l’hexagone, car les sondages effectués récemment montrent clairement le divorce entre les médias et le peuple.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération