Les commentaires de requete
-
@ffi
bien vu, si on prolonge l’affirmation sur le charpentier, le charpentier n’a rien de plus à m’apprendre que la boulangère, etc... etc...donc, tout dépend de ce qu’on appelle un intellectuel, faut être un piètre linguiste pour ne pas prendre cette précaution.On saura que Chomsky parle au moins de lui...Quand à la qualité du savoir, toute la question est là, comment en juger, comment la maitriser ?soit l’arbitraire, la contingence s’en charge et ça donne modes et traditionssoit, ce sont des penseurs ayant accédés à une certaine autonomie de réflexion qui s’en chargent, et ça, ça s’appelle des intellectuels...et BHL n’en fait pas partie ! ni Chomsky donc ! -
@nouveauMachiavel1983 Tu veux nous faire croire que cette simple remarque est aussi anodine que celle d’une corrélation entre la couleur de la peau et le niveau social ?
-
Je crois plutôt que Famine s’est glissé une quenelle à lui-même (au moins)Le fait que Breivik soit Franc Mac est parfois utilisé par certains fachoravoxiens anticosmopolites pour expliquer qu’il s’agit d’une sorte de false flag, pour faire accuser le racialisme, le nationalisme ...Mais la défense de la défense (même hypocritement appelée ’littéraire’) de l’acte, false flag ou non (que Breivik ait été manipulé ou non), est bien une réaction tribale.Aussi prévisible donc que l’attaque foireuse contre Toug.Et aussi drôle. -
peut-être qu’à force d’écouter ces visions biaisées du monde
et cette succession de monologue DE LA TOURETTEon va finir par s’interroger sur la nécessité d’une méthode de réelle discussion -
les bien pensants qui considèrent que la provocation et l’incitation a la haine doivent avoir des limites
rejoignentles partisans du choc des civilisations qui eux,ne veulent pas que soit trop vite, ni trop brutalement exposé le moteur de leur idéologieparce qu’ils pensent qu’ils pourront la faire acceptée de façon diffusel’air de rien, en parlant de tout autre choseLaure Adler, lorsqu’elle parle de n’importe quel sujet fait un éloge à Anders BreivikMais en fait, on s’en fout. -
faut dire que étrangement la communication entre humains est toujours pleine de quiproquo entre le prescrit et le décrit ... et c’est tant mieux !
euh non, c’est dommage !c’est peut-être un problème lié au fait que le pragmatisme se marie mal avec le plaisir de se mettre en scène lorsqu’on communique...bref, on en a rien à foutre ! -
dans tous les attelages de "donneurs de parole", faut toujours un garde-chiourme...
-
mais bon, je laisse les gens avec Paul Ariès parler de bétail, d’identité....
-
(tiens, mon nom a encore changé !!!! après requete, qui êtes-vous ...)
@supafaya :sur ce que tu disais plus haut :les marques parfois gage de qualité : c’est pareil pour tous les outilsy compris ceux de la réflexionparfois la tradition est un gage de l’efficacité d’un outil à l’usageparfois, c’est juste le signe de la réussite conjoncturelle et frauduleusedans un but particulier et dévoyé, toujours le même, quel que soit l’outil :celui d’enrichir son fabriquant, de prendre des parts de marché aux autres -
ça c’est une observation que je partage, mon cher,mais pourquoi Ariès fait des tas d’analogies psychologisantes ?pourquoi pas s’interroger plus généralement sur le tribalisme socialqui fait que si on est sensible au sentiment d’exclusion,et que l’on peut craindre d’être exclu même par des cons ?ou encore, pourquoi pascomme cette femme américaine, mère de famille qui a porté plainte contre Mc Do, sous prétexte qu’elle trouvait anormal que cette compagnie qui vend de la nourriture malsaine s’adresse à ses enfants sans son accord.Voilà un vrai débat politique et pas psychologisant.Avons nous le droit de protéger nos enfants de tous ceux qui leur veulent du mal, ou seulement de certains adultes pauvres qui habitent notre quartier ?Mais, c’est vrai, que remettre en question son savoir sur son rapport à sa culture,ça ne se fait pas, c’est un motif d’exclusion !!! -
A-t-il toujours été autant dans la psychologie de bazar ? -
Sur la première vidéo, on a vraiment l’impression d’un trucage vidéo : très fort le gars !!!
et le morceau est bien choisi, tripant (Kai a la même voix que Adele)Merciun peu d’art ça change des discussions sur l’organisation sociale qui permettrait le mieux de .... de faire quoi au fait ? -
quand un juif se fera agressé par quelqu’un qui lui dira : "sale wisigoth", le monde sera presque sauvé.
Et quand plus personne ne sera agressé, ni insulté, alors on sait pas, mais peut-être, ce sera encore mieux... qui sait ? -
merci unghmar,
je ne connaissais pas ce siteselon la disposition d’esprit avec laquelle on lit ça,on peut y trouver un cerrtain divertissement...imaginons un tel observatoire des binoclards, les boiteux, les pecnos...répertoriant toutes les insultes entendues les routes.... -
bien sûr Joelim,
mais tu auras remarqué qu’ici,sur AGORAVOXTV, temple du tribalisme,accuser les structures est moins fédérateur, moins exaltant qu’accuser des groupes (gauchistes, juifs, fachos...)ça demande de la réflexion ! et ça se combine pas bien avec la structure du site, justement !AGORAVOXTV est le site structurellement anti-BOURDIEU.Un laboratoire où les rats s’accusent mutuellement d’être le laborantin ou leur assistant -
Mouais, avant de dire "Bravo", faudrait déjà s’assurer que c’est compréhensible et justement :Le problème, c’est que tout est approximatif et notamment la classification utilisée : "infiltration par l’extrême droite"L’augmentation de la visibilité des gens grossièrement classifiés d’extrême-droite, n’est pas une infiltration, à proprement parlé.Ils font le même amalgame entre : nationalistes, identitaires, civilisationniste, racistes, catholiques, traditionalistes, souverrainistes ... que tous ces tribalistes là font eux-même en ayant effectivement une certaine tolérance les uns pour les autres.En tous cas, l’amalgame et la grossièreté fonctionne bien en ce moment, et là dessus tout le monde est d’accord, malgré le baratin "transcourant" (désolé Machiavel1983) frauduleusement justifié par quelques faits historiques partiaux.Une erreur quand même ENORME : ils assimilent ZEITGEIST à l’extrême droite.(Une erreur riche d’enseignements pour ceux capables de réflexion ....). -
"horrifié par cet esprit de fermeture"
si c’est du second degré, c’est drôle ! -
salut 1983, t’as vu on peut changer de nom comme on veut ! AgoravoxTV, c’est vraiment débile, pas comme Anaxandre, abusivement traité de débile. (25 votes)
Brefalors, là, je ne suis pas du tout d’accord avec toi Machiavel1983c’est une question d’éthiqueQue Soral (ou quiconque d’autre) parvienne à des conclusions pouvant constituer des prescriptions opportunes, stratégiquement pertinentes,sans une instruction honnête de sa réflexionça ne me convient pas du tout.Ca signifie qu’il est suivit uniquement sur la base de ses objectifs supposésque tout ce qu’il raconte, n’est qu’une façon comme une autre de justifier, d’étayer, comme un avocat, qui pourrait défendre le contraire.Ca apprend à faire pareil, à se contenter de ça.Tu peux corriger ses propos, il pourrait même le faire lui-même, ça ne change rien.Le problème n’est pas de savoir pourquoi dans le cinéma gna gna gnaC’est de penser que cela puisse constituer un argument de poids.Dans le fond, ce n’est pas vrai que les juifs sont toujours montrés sympathiquesce que tu dis sur le mépris de ce que l’on ne connait pas est plus vrai, et les juifs sont du coup épargnés dans le cinéma occidental.Ce qui me pose problème, c’est que c’est sa méthode qui est utilisée dans la totalité de "comprendre l’empire".Et que sur tous les sujets, le fait d’arriver à des conclusions parfois bonnes les vide de toute efficacité, et ne permet de rallier que des gens de mauvaise foi ou des gens trop frustrés par l’absence de ces conclusions (comme toi et un peu moi il y a quelques temps)."ça m’ emmerderait qu’ il soit parfait" écris-tu !!!mais tu es sous influence ou quoi !? (bizarre je n’ai pas trouvé d’autre expression sans connotation africaine : ensorcelé, envouté !!! ça doit être un complot de Larousse)personnellement je ne peux plus écouter Soral, sans l’imaginer en train de tirer les mêmes conclusions à partir d’informations complètement inversées, ou en train de tirer des conséquences inverses des informations qu’il donne.Dans ta vie, tu n’as pas encore fait l’expérience de justifier des conclusions avec des faits, puis de voir que les conclusions étaient fausses, et que les faits pouvaient servir aussi bien aux nouvelles conclusions ?Soral non plus apparemment, ou alors, il n’a pas intérêt à s’en rappeler !BRef, ce que tu dis à JeanValjean :"Le principe de cette pensée transcourant à laquelle j’ appartient est de reprendre ce qu’ il y’ a d ’ intéressant dans toutes les écoles de pensées et de construire une cohérence.On peux trouver des choses intéressante dans le socialisme , dans le libéralisme , dans le fascisme , dans la religion , dans la tradition au sens large tout en restant cohérent.Mais c’ est très difficile à comprendre pour les dogmatiques d’ extrême gauche ( pour qui on est d’ extrême droite ) , ou d’extrême droite ( pour qui on est d’ extrême gauche ).Et il faut savoir que le pouvoir est lui même trans-courant puisqu’ il est celui qui instrumentalise les différentes catégories pour empêcher toute stratégie collective contre lui."... est une synthèse honnête et très instructive de la disposition psychologique qui permet de suivre Soral, ou n’importe quel autre Gourou, ou de s’enfermer dans une façon de penser qui parait suffisamment satisfaisante.Et que celui qui saura démontrer facilement où est l’erreur là dedans te jette la pierre.J’espère que tu trouveras toi-même.Perso, je ne trouve pas que ce soit un jeu amusant, ni éthique, ni citoyen, (mais peut-être patriote ?) de tisser des arguments pour justifier le postulat selon lequel le monde est tiraillé entre Dieu et Satan. -
ouais, pour coffe, c’était un hommage au dernier comm de Walid Haïdar
-
+1 à Balika
sans vouloir enfoncé le clou ( n’étant moi-même pas doué en montage, mais ce n’est pas une raison de ne pas être exigeant, ou au moins de ne pas faire part de son avis)je dois dire que lire "plusieurs témoins ont filmé...." et ne rien voir... frustre encore plus, même si de toutes façons il n’y eut rien à voir qu’une bavure.Cela dit, Balika, on peut se permettre de demander un peu d’éthique pour le relais d’un fait divers,mais, il faut bien reconnaître qu’il serait inutile de demander de l’éthique pour le relais d’une information qui sert une opinion idéologique, car, cela ne serait pas entendu.C’est tout le problème d’internet, où la hiérarchie est difficile, et en particulier sur AgoravoxTV, la gestion calamiteuse et sans imagination de la modération.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération