Les commentaires de Sutter Kane

@Belenos
N’importe qui peut se déclarer historien ? Comme les psychologues ou les magnétiseurs ? Pas besoin d’études en la matière, de diplômes, d’un travail de recherche en doctorat, de publications dans des revues à comité de lecture... c’est donc dépassé tout ça ?

Si ça vous a échappé, de nombreux vrais historiens ont mis en évidence les falsifications du triste sire dont vous me parlez. Et qui est tout sauf historien.

@Shanti-Zen*
Merci pour cette franche rigolade ! 

"La vie après la mort et la réincarnation ont étés prouvé maintes et maintes fois"... Que vous êtes drôle ! Encore, encore ! 

Et de la même manière que la vie après la mort a été PROUVÉE, l’inside job a été prouvé avec la même rigueur :

"s’effondrer un gratte-ciel anti sismique à la vitesse de la chute libre" (encore cette foutaise de chute libre qui n’existe que dans votre tête)

"la plupart des jeunes des banlieues savent intuitivement que le 11 septembre était un inside job" (tout zététicien sait pourtant que la science est contre-intuitive)

"Ton article pourri "d’antisemitic hoax" est merdique, il n’approfondit pas le sujet et ne fait que rabâcher les mêmes conneries qu’on entend depuis des années". Vous allez me faire croire que vous avez lu cet article (en anglais), fort long, que vous l’avez compris ? Je me marre...

"La révélation est en train de se propager à une vitesse folle sur le net". Que c’est beau un tel vocabulaire religieux : la "révélation"... Illumination ? Dans votre cerveau à n’en pas douter... 

Plus sérieusement, vous êtes un vrai malade mental. Je pense que vous vous faites du mal avec Internet. Vous n’êtes pas armé intellectuellement pour user d’un tel outil. Je vais contacter les autorités compétentes pour couper votre accès au Net, car ça vous fait vraiment trop de mal. On va venir vous chercher, ne vous inquiétez pas. On s’occupe de vous.

@guepe
Vous postez un commentaire intelligent. Mais les gens auxquels vous l’adressez y sont insensibles. Ils ne le comprennent même pas, sans doute. Ce sont les limites de la communication sur Internet, où des gens de bon niveau côtoient de purs cinglés, qui leur parlent de Satan... L’échange tourne forcément court. Qu’ont à se dire des gens qui ont le niveau Bac+5 et des gars qui n’ont pas leur brevet des collèges ? Au moins, à l’école, les cancres peuvent être maîtrisés, punis, notés. Ici, ils sont en liberté, intenables, et refusent d’apprendre, préférant répéter à l’infini leurs erreurs. Internet n’est pas un outil d’apprentissage. C’était bien naïf que de le croire. Car pour apprendre, il faut un minimum de contrainte (ou de discipline). Sans contrainte, on voit ce que l’on voit ici : des gens qui jacassent, pendant des mois, des années, et qui ne progressent jamais, voire régressent. Et des illuminés au milieu de ce foutoir, venant nous parler de Lucifer et de la fin des temps... Allez, pour les rares intelligences qui traînent ici, et que le sujet de la Shoah et du négationnisme intéresse, il y a le site PHDN (des semaines de lecture en perspective).

@Norman Bates
Vous m’obligez à vous donner des cours particuliers. Mes tarifs de prof en ligne, c’est 50 euros de l’heure. A vue de nez, vous me devez déjà 300-400 euros. Il faudrait qu’AV mette en place un système PayPal pour que mes élèves puissent me rémunérer comme je le mérite. 

Bon, reprenons, élève Bates, bon dernier de la classe, déjà pas fameuse, d’AV TV (ramassis de redoublants et de cancres). 1,5 million renvoie non aux victimes de la Shoah, mais du seul camp d’Auschwitz. Vous commettez là une erreur grossière, qui vous condamne à ne pas avoir la moyenne. Pour être précis, on estime le nombre total de victimes de ce camp à 1,1 million, dont 960.000 juifs.

Les estimations du nombre de Juifs tués lors de l’Holocauste (on ne parle plus ici du seul camp d’Auschwitz) varient pour les spécialistes entre 5,1 millions (l’historien Raul Hilberg) et 6 millions (l’économiste et statisticien Jacob Lestchinsky). L’historien allemand Wolfgang Benz donne comme chiffres, au minimum 5,29 millions de morts et au maximum « un peu plus de 6 millions de morts ».

Ok, je pompe Wikipédia, mais vous ne méritez pas mieux.

Si vous dites 7 millions ou 6 milliards, je vous vire de ma classe ! Aucun historien ne soutient ces chiffres délirants.

PS : je veux un rendez-vous avec votre mère, je suis scandalisé par l’éducation qu’elle vous a donnée (ou plutôt qu’elle ne vous a pas donnée).

@Norman Bates
1/ Non, je ne conteste pas ça. Comme je l’ai dit, on peut critiquer le Crif, etc.

2/ On peut déplorer l’existence de cette loi, qui n’est pas nécessairement le signe d’une tromperie. Nombreuses sont les personnalités qui y sont opposées :

"L’opposition est aussi venue d’intellectuels et notamment d’historiens : « la grande majorité des historiens » selon les termes de Pierre Vidal-Naquet (Le Monde, 4 mai 1996) ; les historiens Pierre Nora, François Furet, François Bédarida et Madeleine Rebérioux.

L’historien Claude Liauzu : « Nous ne sommes pas pour la loi Gayssot en tant qu’historiens, loin de là. Il est dangereux d’empêcher la liberté de la recherche et il est préférable d’affronter les négationnistes dans un combat d’idées ». Enfin, un appel a été publié le 13 décembre 2005 dans Libération."

3/ ...

4/ Il y a quelques années, j’avais ri au spectacle "Mahmoud". J’avoue. Même avec le sketch sur le négationnisme. La nature humaine est complexe... Le problème avec ce genre de sketch, c’est quand on commence à le prendre au sérieux... ce qui est très certainement le cas d’une partie de son public. Dieudonné n’a pourtant rien d’un intellectuel et n’a jamais démontré la moindre rigueur sur ce plan-là. Même aux côtés du "penseur" Soral, lorsqu’il s’affichait avec lui, on sentait qu’il était un peu largué. Bref, tant qu’il reste un clown, ça va. Quand il se mue en militant politique, vante en Iran les grands mérites de l’islam, ne cesse d’insinuer le racisme anti-Noirs des Juifs, ou que les Juifs manipulent tout le monde (le montage de l’alunissage chez Bénichou...)... qu’on le veuille ou non, ça infuse. Il se moquait lui-même de "l’effet Dieudonné", censé transformer le rire en haine ; mais malheureusement, la limite n’est pas si étanche que ça entre les deux...

@nephis
L’inspecteur de la pensée que je suis conclut, à la seule vue de votre usage du mot "shoatique", que vous êtes très vraisemblablement antisémite. Du moins, vous êtes un suspect. 

Recherchez sur Google quels genres de personnages utilisent ce mot (qui n’existe pas dans le dictionnaire). Personnellement, ça ne me viendrait jamais à l’esprit de l’utiliser, pas plus que le mot "sidaïque" pour désigner quelqu’un atteint du Sida.

Le négationnisme se définit très simplement ; c’est la négation d’au moins un de ces trois éléments : 1/ le nombre de victimes juives (près de 6 millions) ; 2/ l’usage (entre autres moyens) de chambres à gaz ; 3/ le projet d’extermination des juifs par les nazis (que celui-ci ait précédé la guerre ou ait été conçu durant le conflit).

Concernant le nombre de victimes, il a été revu à la baisse à Auschwitz, mais à la hausse en d’autres lieux, ce qui fait que le nombre total est resté stable.

@Belenos
En avril 2018, la cour d’appel de Paris relève que Robert Faurisson « n’est pas historien, mais agrégé de lettres, ayant enseigné selon ses propres termes, la littérature, le grec et le latin » et elle rappelle que les trois témoins entendus par le tribunal, Annette Wievorka, Valérie Igounet et Laurent Joly, avaient démontré que Robert Faurisson n’avait « nullement adopté pour ses recherches, la démarche d’un historien », « en l’absence de recoupement avec les matériaux usuels, susceptibles de corroborer ses conclusions que sont, pour l’historien, les documents et les témoignages d’époque ».

Le négationniste Robert Faurisson est bien un « menteur professionnel », un « falsificateur » et un « faussaire de l’histoire ».

@vrairisson
Vous ne connaissez pas le contexte de cette citation, n’est-ce pas ? Se réfère-t-elle à la Shoah ? Avez-vous lu le livre ? ou recopié bêtement une citation trouvée sur Internet (sur E&R) sans en comprendre le sens ?

Merci de me confirmer que vous êtes négationniste. C’est toujours mieux de savoir à qui on a affaire.

@Shanti-Zen*
Votre misérable éducation s’est faite à 100% sur le site antisémite et conspirationniste d’Alain Soral. Vous êtes totalement endoctriné.

Laurent Guyénot, dont vous parlez, c’est le type qui fait des livres ésotériques sur la vie après la mort, la réincarnation ? Quelle référence...

Pour ceux que le mythe de la collaboration des sionistes et des nazis intéresserait : http://www.conspiracywatch.info/de-quoi-le-mythe-de-la-collaboration-des-sionistes-et-des-nazis-est-il-le-nom.html

Voir aussi : An Antisemitic Hoax : Lenni Brenner on Zionist ‘Collaboration’ With the Nazis

@Norman Bates
1/ Tous les antisémites ont leur bon juif, ou s’inventent des amis juifs...

2/ Vous n’avez pas lu ma réponse à Blueman, ou vous refusez de l’entendre. J’admets parfaitement la critique de l’instrumentalisation abusive de la Shoah, alors cessez de dire que je vous empêche de l’exprimer. Je ne m’en suis pris qu’aux propos négationnistes. J’ai opéré clairement la distinction. De votre côté, ce n’est pas clair. Quand vous avez dit que vous en aviez marre qu’on vous fasse "avaler des couleuvres", avec notamment le film Shoah, vous vouliez dire quoi ? Que ce film est une tromperie ? Qu’il ne dit pas la vérité ?

3/ Quelle loi vous empêche de dire ce que vous voudriez dire ? Si vous ne niez pas le génocide, et si vous n’incitez pas à la haine, vous pouvez tout dire, critiquer BHL, Cohen, Haziza, qui vous voulez, les excès du communautarisme juif, etc.

4/ Si Dieudonné ne s’était pas fait le porte-voix des thèses négationnistes de Faurisson, on pourrait en effet saluer son travail...

@berry
Je m’auto-plusse, me dit Berry, qui a +25 à son dernier commentaire, quand moi je suis à +3... L’auto-plusseur pathologique, c’est vous ! 

Et qui vous dit que j’y ai passé la nuit ? Vous savez l’heure qu’il est en Polynésie ? Eh oui, j’avoue, je viens de me pacser avec Jeannot la fripouille... 

Enfin, si vous avez un minimum de virilité intellectuelle (ce dont je doute), daignez donner des exemples de mes soi-disant mensonges et diffamations. Je vous attends.

@vrairisson
Ne dites pas n’importe quoi. La citation que vous faites figure en 4e de couverture du livre Lilith, un recueil de nouvelles de Primo Levi. Livre que vous n’avez assurément pas lu. Vous prenez une citation (connue de tous les lettrés), vous la sortez de son contexte, et faites croire (aux incultes, dont vous faites partie) qu’elle révèle un grand secret. Une petite recherche sur Google m’amène à penser que vous avez trouvé cette citation dans un articulet de Laurent Guyénot, antisémite pathologique, sur le site d’E&R. Décidément, l’univers mental des conspis est bien petit...

@BlueMan
Merci pour l’explication.

Je ne pense pas avoir été de mauvaise foi, puisque, dans mes précédents messages, j’ai soulevé l’hypothèse que certains commentateurs (dont vous) ne faisaient peut-être que dénoncer l’instrumentalisation de la Shoah (pour combattre la droite nationale, faire accepter les migrants, etc.), mais que, dans l’emportement, ils avaient une expression tendancieuse pouvant prêter à confusion (dans votre cas, le terme "intoxication" pouvait se comprendre comme "tromperie", c’était même le sens premier qui venait à l’esprit, mais je conçois, avec de plus amples explications, qu’on puisse le comprendre autrement).

Cela dit, d’autres commentateurs vont clairement plus loin que vous, en parlant de "mensonge", de couleuvres à avaler, de risque de prison (que seule la négation du génocide pourrait causer).

Je ne suis pas très fan de l’expression "religion shoatique" que vous utilisez ; ça peut laisser penser que la Shoah ne serait qu’une religion, qu’un mythe (inventé). C’est sans doute en ce sens que d’autres l’utilisent. Et puis le terme "shoatique" rappelle le mot "sidaïque" que Jean-Marie Le Pen employait dans les années 1980... Pas très agréable à l’oreille, pas très respectueux. Sans s’agenouiller tous les jours devant la Shoah, on peut quand même rester respectueux devant ce massacre, comme devant les autres...

Il est un peu normal que les Cambodgiens ne nous parlent pas sans arrêt de leur génocide, vu qu’il nous est complètement étranger, que nous n’y avons aucune responsabilité. Celui des Juifs est le fait d’Européens et le gouvernement de Vichy (le "gouvernement français" depuis Jacques Chirac) y a joué un petit rôle.

Contrairement à ce que vous dites, même si c’est plus récent, le Président de la République va au dîner du CFCM (musulman), et il se rend aussi désormais à une soirée organisée par la Conférence des évêques français. Ce qui pose en effet problème (si on veut rester fidèle à la tradition républicaine qui ne reconnaît aucune communauté).

Pour résumer, je suis assez d’accord avec ce que vous dites sur l’instrumentalisation problématique de la Shoah (qui sert à justifier ceci ou cela, en intimidant). L’ennui, c’est que certains ne s’arrêtent pas à cette dénonciation ; ils glissent subrepticement vers la contestation de la réalité de la tragédie.

J’aurais tendance à assimiler ça à un coup bas dans un combat de boxe : dénoncer l’instrumentalisation ne suffisant pas à gagner le combat (face aux "sionistes" fanatiques), on tente de frapper encore plus fort... en niant le fondement de la justification. C’est peut-être efficace comme coup, mais c’est déloyal (c’est un manquement à la rigueur dans la recherche de la vérité).

@CoolDude

En êtes-vous bien sûr que personne ne doute du génocide des Juifs ?

- Sur ce fil, Berry dit : "pourquoi refuser le débat si vous n’avez rien à cacher ?" (question pernicieuse qui laisse entendre que la vérité n’est pas tout à fait ce qu’on dit)

Norman Bates dit : "j’ai été biberonné à la secte chaotique comme tout le monde, avec l’intégralité des neurones sous occupation...un jour on se lasse d’avaler des couleuvres, surtout par la rondelle..." (on ne peut être plus clair : l’histoire enseignée serait mensongère et dictée par une secte)

A la question : "Vous êtes donc négationniste, Norman B. ?", il répond : "Si tu promets de m’apporter des oranges je réponds à ta question...chiche.. ?" (rappelons que la seule opinion "interdite" est celle qui nie le génocide, ses moyens, son ampleur)

Le même Norman Bates poste ensuite le lien d’un sketch avec le négationniste Robert Faurisson (ce qui fait difficilement rire quelqu’un qui n’est pas acquis à ses thèses).

Asinus dit : "c’est pas une question de couilles dans votre cas c’est une question de lois mémorielle interdisant toute contradiction, un vrai truc de secte tiens j’ai dis secte moi" (rappelons que la contradiction, la discussion, ne sont pas interdites, seulement la négation du génocide)

Blueman accuse la personne qui a posté ici le film Shoah de "faire jeu des ennemis du peuple en participant activement à l’intoxication des français" (le mot "intoxiquer" veut dire tromper, désinformer).

- Sur un autre fil, j’avais noté ces perles (avant qu’elles ne disparaissent) :

Heimskringla écrivait : "Je voulais écrire quelque chose sur ce sujet mais j’irai surement en prison donc je vais m’abstenir." (seule la négation du génocide pourrait le mener en prison)

Hieronymus disait : "proclamer une Loi instituant une histoire et une vérité officielle, quel terrible aveu de faiblesse et de mensonge" (on ne peut être plus clair).

ged252, enfin, avait écrit : "Ha ben c’est balo, il y une loi qui l’interdit, si on dit ce qu’on en pense, on aura des plaintes contre nous, et au minimum, on sera banni de ce site."

Alors, cher Cool Dude, cessez de jouer les vierges effarouchées. Vous êtes entourés de gens qui nient ou aimeraient nier la Shoah si la liberté leur en était offerte. Tant mieux si vous avez une pensée plus subtile, et que vous ne dénoncez que l’instrumentalisation de la Shoah (ce qui est très différent et n’a rien à voir, comme je l’ai déjà dit, avec le négationnisme).

@CoolDude
Je ne diffame personne. Il y a des gens sur ce fil qui se plaignent de ne pas pouvoir dire ce qu’ils pensent au sujet de la Shoah, à cause de la loi. Or, la seule chose qu’ils ne peuvent pas dire, c’est que l’extermination des Juifs d’Europe par les nazis n’a pas existé (ou a concerné beaucoup moins de monde qu’on ne le dit). Cette position s’appelle, que ça vous plaise ou non, du négationnisme. Et ceux qui la défendent sont des négationnistes.

Maintenant, il semble aussi que certaines personnes, en s’énervant, s’expriment mal, ce qui prête à confusion. Elles dénoncent, comme vous venez de le faire, l’instrumentalisation de la Shoah (ce qui peut s’entendre), mais, dans leur fureur, elles en viennent, peut-être par maladresse, à parler d’intoxication concernant le film Shoah (ce qui ne peut être interprété que comme un propos négationniste).

Enfin, vous n’insultez pas, vous ? Je vais vous rafraîchir la mémoire : vous m’avez appelé "Suceur" (désolé, mais je ne suis pas intéressé par cette proposition homosexuelle à peine cachée...), et m’avez traité de "négationniste" (accusation grave qui a un sens précis, et qu’on ne balance que si elle est justifiée).

@CoolDude
Il faut que vous appreniez à vous exprimer sans insulter/diffamer à chaque phrase (ce n’est pas tolérable). Dans la vraie vie, ça vous vaudrait une grosse baffe dans la gueule. Alors soyez prudent (et civilisé). Quant à me traiter de "mega sioniste", vous pourriez m’expliquer ce que cela veut dire ? Vu que je n’ai parlé à aucun moment d’Israël, et qu’il me semble que le sionisme est un mouvement qui visait à la création de l’État d’Israël, qui existe depuis maintenant 70 ans... Merci d’avance pour vos savants éclaircissements.

Bisous 

@BlueMan
Il ne tient qu’à vous d’être clair dans vos commentaires. Si vous préférez cultiver l’ambiguïté, c’est votre problème...

Vous éructez car la film Shoah est diffusé ici. Vous criez à l’intoxication. Soit vous vous exprimez très mal, soit vous êtes maître de votre langage, et alors les mots ont un sens : vous dites que ce film nous intoxique. Et si ce film nous intoxique, nous trompe, ce ne peut signifier qu’une seule chose : que vous niez la réalité de la Shoah (dont ce film établit la réalité).

Si vous vouliez dire que la diffusion de ce film participait d’une trop grande présence de ce thème culpabilisant dans les médias, thème qui peut être instrumentalisé pour combattre la droite nationale, ou pour nous faire accepter aujourd’hui l’arrivée de migrants, j’imagine que vous l’auriez dit clairement. Or, ce n’est pas ce que vous avez dit.

Morale de l’histoire : soit vous apprenez à vous exprimer, soit vous assumez (comme un grand) ce que vous pensez.

@Norman Bates
1/ On ne peut nier que vous êtes très imprégné par la façon de parler et le fond de la pensée de Dieudonné. C’est très visible.

2/ Le négationnisme n’est pas une école historique (même s’il essaie de s’en donner les airs). Il n’y a pas de controverse historique sur la réalité de la Shoah. D’ailleurs, Faurisson n’est pas un historien. Ses manipulations, ainsi que celles d’autres membres de ce courant (David Irving, par exemple, l’un des seuls historiens) ont été amplement démontrées.

3/ La loi Gayssot n’interdit en aucun cas l’étude de l’histoire du génocide, ni la réflexion. Elle ne sanctionne que l’expression publique d’un discours niant la réalité du génocide. Il se trouve qu’aucun historien sérieux ne nie le génocide, qui est largement documenté.

4/ On peut être contre cette loi. D’ailleurs, beaucoup d’historiens (qui ne remettent aucunement en cause la Shoah) y sont défavorables, justement parce qu’elle provoque des réactions de suspicion comme la vôtre.

5/ On peut aussi être pour cette loi. Pour limiter les discours de haine (qui inversent les rôles, font de la victime le bourreau). Car le négationnisme va toujours de pair avec de l’antisémitisme. Le négationnisme n’est pas le fait de "chercheurs de vérité" neutres, mais d’idéologues qui ont presque toujours des motivations politiques (pro-nazie, anti-juive, anti-sioniste, au choix).

6/ On peut douter de toutes les VO. Mais il faudrait aussi, pour ne pas passer sa vie à raconter n’importe quoi, prendre connaissance des réponses argumentées qui ont été apportées à ces remises en question (comme dans le cas de la Shoah et du 11-Septembre, par exemple). Or, très souvent, les "chercheurs de vérité" refusent de lire ces réponses (assimilées a priori à de la propagande). Ils répètent ainsi éternellement des âneries comme : "le WTC 7 est tombé d’un coup en moins de 7 secondes" (alors qu’il est tombé en deux temps - intérieur et extérieur - en près de 20 secondes).

7/ Nuage de Tchernobyl, fiole de Colin Powell en Irak... Vous ressortez sans arrêt les mêmes exemples. On pourrait ajouter le golfe du Tonkin, les couveuses koweïtiennes, etc. Remarquez que ce ne sont pas des dissidents/complotistes/truthers qui vous ont appris ces intox, mais des journalistes (après s’être trompés, certes). Les dissidents/complotistes/truthers n’ont jamais sorti un scoop. Cela devrait vous interroger.

@BlueMan
Vous aussi, vous manquez de courage pour assumer vos idées ? Qui d’autre qu’un négationniste pourrait parler de "propagande shoatique" ? Et qui d’autre qu’un négationniste pourrait dire que le film Shoah fait le "jeu des ennemis du peuple en participant activement à l’intoxication des français" ? Shoah intoxique, trompe, manipule, désinforme... ? Alors arrêtez de vous cacher derrière votre petit doigt, vous êtes un négationniste. Assumez, mon vieux ! Je transmets vos coordonnées à la maison mère... 

@BlueMan
OK, vous êtes donc négationniste. Merci de l’avoir confirmé.