Les commentaires de Caracole

Et bien ça se précise de video en video... Donc la grande peur de FRIDA c’est quoi ? C’est que les musulmans, génétiquement incompatible avec la démocratie laïque, immigrent en masse en France et bousillent tout notre civilisation. Bref, rien de neuf, toujours ce "choc de civilisation" qui fait peur alors que de tous temps les civilisations ont partagé des territoires et conçu des sociétés comprenant toutes sortes de religions.
.
Une question tout de même : faites vous une différence entre musulman et islamiste ?

"il faut plutôt avoir de la maturité ou une intelligence pour oser être transgressif."
Alors pour toi violer un enfant est plutôt un signe de maturité ou d’intelligence ? Les deux peut-être ?

c’est vrai ça, un petit incendie d’Eglise, ça illumine tout un village, surtout pour la messe de minuit ;)

mais non ils voulaient dire que Mazzucco avait mis la thèse officielle en terrine (hallal) pour en faire des tartines (au beur).

Très beau témoignage en effet, je pense que pas une personne qui poste régulièrement ici ne peut se sentir indifférent à la question que tu soulèves. La politique, c’est très souvent une manière de résoudre ses problèmes personnels, intimes. En voulant changeant le monde, c’est en fait notre petit monde, notre vie qu’on aimerait changer. Ca peut nous aider un temps pour échapper à notre impuissance quotidienne en imaginant des idéaux qui guideraient un monde meilleur, mais ça peut aussi nous ramener à cette impuissance face à la distortion de notre idéal avec la réalité. Je n’ai pas de clé pour résoudre ce dilemme, mais je pense que c’est surtout une question d’équilibre et de réciprocité entre cet idéal vers lequel nous fuyons et la réalité qui nous est imposée, nous devons trouver des ponts, des passerelles entre ce que nous devons accepter et ce en quoi nous pouvons rêver.
Bien à toi

+1 on est tous avec toi

manque juste le rock n roll^^

"Hollande est soumis à des psychopathes"
Quand ce n’est pas le registre des valeurs morales, c’est celui de la psychiatrie. Vous croyez vraiment que 3 chtarbés décident d’appuyer sur le bouton rouge parce qu’ils ont un toc ?

"certains croient à une communauté internationale, comme Hollande ou Cameron, ce qui explique leur déclarations un peu trop enthousiastes"
Tu crois vraiment que la géopolitique est une histoire de croyance de chefs d’Etat en telle ou telle idéal ? A mon avis Hollande et Cameron ne croient rien du tout, ils ont chacun une tripotée de conseillers qui leur indique le bon positionnement en fonction des intérêts stratégiques, et non en fonction de valeurs abstraites comme "la communauté internationale", "les droits de l’homme" ou je ne sais quelle marotte fabriquée pour les opinions publiques.

quant à votre connaissance intime des coulisses, Kurtis, j’émets le même doute que NvpF, surtout au vu des sources de tes articles (Le Parisien, gourous 2.0...)
.
@FRIDA
"C’est un échec cuisant pour la France."
Ca aurait été un échec si elle avait du intervenir et s’embourber dans ce conflit pendant des décennies. Là elle se met tous les rebelles avec elle ainsi que les exilés du Liban. Quand le pouvoir viendra à changer, elle sera au premier rang pour la redistribution des cartes.
.
"il suffit de ne plus fournir les armes et des mercenaires pour que la guerre s’arrête"
Ben voyons, et vous croyez vraiment que tous les pays vont se mettre à arrêter de fournir des armes en même temps ?
.
"Votre hypothèse colle à votre vision du monde : le méchant Al Assad qui massacre son peuple..."
Ai-je dit ça ? Oui Assad a répondu par la force, et je ne le juge à aucun moment. Je parle uniquement d’intérêt stratégique, aucunement de morale dans cet article. Vous avez du lire de travers en imaginant ce que j’écrivais à partir de ce que vous pensez de moi.
.
"Même cette question du contrôle des armes chimiques a été négociée entre la Russie et les USA alors que la France ne fut pas informée. Elle continue de proposer des résolutions qui sont rejetées par la Russie."
Genre la France n’est pas informée, elle a proféré des menaces en l’air puis s’est dit, oh merde on attaque pas les gars ? Mais vous êtes vraiment naïve, vous ne comprenez rien à la géopolitique ou quoi ? Les mecs ne sont pas là à improviser des stratégies chacun dans leur coin pour le lendemain... Les pays européens ont évidemment travaillé en étroite collaboration avec les USA, ils se sont bien réparti les rôles dès le départ, et la "proposition russe", ou plutôt selon le Monde la "bourde" de Kerry qu’aurait utilisé Poutine, a été décidée de concert bien avant de lancer les menaces publiques.

"juste pour faire bonne impression ?"
Non mais as-tu réellement lu mon article Kurtis, ou essaie-tu de te venger de toutes les fois où j’ai critiqué les tiens (enfin ceux copiés collés du Parisien ou de blogs d’obscurs gourous du net) ? Parce que là franchement, j’ai jamais dit que le coup de bluff servait "juste à faire bonne impression", j’ai évoqué les intérêts stratégiques de la région que l’occident ne pouvait pas laisser filer. Si on n’avait rien fait, ça aurait été soutenir Bachar et donc 50% des syriens à dos, notamment les 2 millions et quelques de syriens exilés au Liban, "ex"colonie française. Désormais, l’occident a rebattu les cartes en affichant des positions diverses, avec entre autres la France comme soutien des rebelles, la Russie comme soutien de Bachar, l’Allemagne comme intermédiaire.

tu n’as pas que des problèmes d’écriture, mais aussi de lecture. J’explique longuement en quoi la "proposition russe" n’est aucunement une surprise, mais était calculée depuis le début par les soit disant vatenguerre atlantistes, qui n’ont jamais voulu intervenir militairement mais comptaient mettre un coup de pression pour faire bouger les choses.

Héhé voilà comment Le Monde nous présente le revirement de situation : les russes auraient exploité une "bourde" de John Kerry, comme par hasard juste avant le vote au Congrès américain qui allait de toute évidence se prononcer contre la guerre. Je me disais bien que John Kerry candidat raté devait bien être là pour se prendre des claques à la place d’Obama, et bien c’est fait, c’est sur lui que repose la responsabilité des massacres en Syrie désormais^^
Puis de souligner que les français et américains sont très "embarrassés"... mais embarrassé de quoi ? De ne pas devoir se prendre une branlée militaire devant toute la planète avec un nouvel Afghanistan géant provoquant une troisième guerre mondiale ?
.
L’extrait du Monde en question :

Il y a des intérêts économiques, certes, mais je pense pour le coup qu’il s’agit plutôt d’un équilibre des forces stratégiques dans la région. Je ne crois pas que ce "mic mac" ait été monté de toute pièce pour dégager Assad et construire un nouveau gazoduc, ca me semble très exagéré, mais c’est une des raisons qui pousse en effet les occidentaux à ne pas lacher ce dossier.
.
Je pense qu’il y a eu une véritable révolte populaire suite aux révoltes tunisiennes et égyptiennes, mais qu’autant l’autoritarisme du régime Assad que l’ingérence des puissances régionales ont fait basculer cette révolte en guerre civile.

C’est possible, mais là je parlais pas juste de la guerre (le titre est trompeur), je parlais surtout de l’intervention militaire occidentale directe qui, si elle avait vraiment été envisagée, aurait été une pure folie menant potentiellement à la 3ème guerre mondiale. La guerre civile répond de toute évidence à des enjeux régionaux, mais pour l’instant, et c’est mon hypothèse depuis un moment, elle ne devrait pas se mondialiser, du moins militairement.

texte bien écrit dans le Loki style, et intéressant, mais qui me donne l’impression que tu n’as pas bien lu mon article... Mon hypothèse est que la menace de guerre était un coup de bluff pour faire bouger les lignes dans ce conflit qui s’enlisait.
.
Si j’ai bien compris, tu t’y opposes par deux hypothèses :
1. Ce serait le peuple qui a fait changer d’avis les chefs d’Etat. Penses-tu réellement qu’Obama et Hollande (je parle évidemment de leurs conseillers) n’étaient pas au courant que leurs opinions publiques seraient largement défavorables avant de lancer leurs menaces ?
2. Ce seraient les autres pays émergents, notamment la Chine, qui ont incliné la balance en la faveur d’une solution politique. Cela est envisageable, mais j’ai du mal à croire que cet équilibre des forces n’ait pas été calculé à l’avance, et ceux depuis des années ! Il est de notoriété publique que les USA surveillent la Syrie depuis des années, et ils ne se sont pas lancés dans des menaces aussi pressantes sans en connaître l’issue. Je suis plutôt d’avis que la menace a permis d’accélérer la venue d’une solution politique, ou plutôt en l’occurence d’une solution médiatique (contrôle des gaz).

"t’as rien trouvé de plus con à écrire ?"
Et toi t’as rien trouvé de plus con à publier ?^^ (désolé je n’aime pas ce ton agressif mais la réplique était tentant)

non on s’est mal compris, je ne souhaite pas qu’on bloque ces videos même si je ne suis pas du tout d’accord et trouve qu’elles n’apportent pas grand chose. C’est la forme de l’article qui me pose problème : peut-on publier ainsi des videos d’autres sites sans les analyser ou au moins les présenter ? Le peu de texte consiste en une liste de mots, même pas de phrase, aucune mise en perspective. Bref on s’éloigne beaucoup du journalisme citoyen, ça me fait plus penser à du relais de propagande de sites déjà existants.

Je ne comprends pas qu’un article aussi peu détaillé qui se fait seulement le relais du blog de Jovanovic passe aussi facilement à la modération. Peut on faire ainsi du copier coller de sites existants sans aucun travail journalistique ?

"La syrie est un pays dirigé en 40 ans par 2 présidents (père et fils)"
ça me rappelle un certain parti politique français, d’où sans doute la tolérance pour ce genre de "système".