Les commentaires de Rodrigue

Un grand discours, du bon sens...
-
Pendant ce temps-là, la députée socialiste Sandrine Mazetier, vice-présidente de l’Assemblée nationale, juge sexiste l’appellation d’"école maternelle" et veut la remplacer par "école élémentaire" : "Remplacer ce nom genré par un nom neutre redonnerait symboliquement aux pères la place qui leur revient dans l’éducation de leur enfant, et repositionnerait l’école dans son rôle éducatif différent de celui des parents" http://lelab.europe1.fr/t/sandrine-mazetier-veut-changer-le-nom-de-l-ecole-maternelle-7274

Ferdinando Imposimato avait déjà mis en cause l’administration Bush dans le 11-Septembre : "Ils savaient". http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/un-haut-magistrat-italien-va-32528

Lire l’analyse d’Aymeric Chauprade sur la crise au Mali, c’est sacrément compliqué... difficile d’avoir une vision claire des choses tant les acteurs sont nombreux : http://blog.realpolitik.tv/2013/01/dimanche-20-janvier-premiere-analyse-sur-la-crise-au-mali/

L’UPR serait une secte... selon le site Reflets.info : http://reflets.info/les-sectes-politiques-et-leurs-gourous-soral-asselineau-chouard/
-------
Yovan Menkevick nous sert, ce 21 janvier, un article d’une indigence rare, où il traite Asselineau, Soral et Chouard de gourous et leurs mouvements de sectes...
-------
Pour les deux premiers, ça se discute... Pour le dernier, c’est assez dégueulasse, vu qu’il ne cesse de dire qu’il ne veut surtout pas l’être. On lit notamment cette perle (ou plutôt cette infamie) sur Chouard : "il peut aussi soutenir Faurisson, le révisionniste"...
-------
Yovan dans la droite ligne de Jean Robin... !

Pas un seul des intervenants ne prétend cela dans la conférence... Ils reconnaissent tous le contraire, que les complots peuvent évidemment exister (ils disent seulement qu’il n’y en a pas tout le temps, que la réalité est souvent plus complexe qu’un simple complot...).

Hieronymus, vous dites n’avoir pas regardé la vidéo (pas de temps à perdre), moi je l’ai regardé en entier... Notre différence d’appréciation tient peut-être à cela. Hormis quelques remarques plus offensives de la part de Rudy R., tous les intervenants étaient dans l’analyse d’un phénomène qu’ils ne jugent pas, qu’ils ne condamnent pas sommairement. Lors des questions du public, une personne se déclare "conspirationniste", une autre dit que les mensonges avérés passés peuvent justifier que beaucoup doutent ou ne croient pas la VO du 11/9, et ces personnes ne se font pas insulter... Il y a un dialogue tolérant. Écoutez si vous ne me croyez pas. Je comprends qu’avec tout ce qu’on a entendu depuis des années sur les "conspirationnistes", de la part des journalistes et de certains intellectuels, vous vous attendiez à ce qu’on vous insulte à tous les coups et qu’on vous traite de dingue ; ça ne m’a pas semblé être le cas dans cette conférence. Leur discours ne consiste pas à dire que les complots n’existent pas, ils prônent certes une certaine prudence intellectuelle, plutôt que la certitude, mais ne condamnent pas comme beaucoup le font d’ordinaire.

Passionnante conférence avec de bons échanges avec le public. Nuancée, aucun anathème contre les "conspirationnistes" (nous le sommes tous dans une certaine mesure), mais une tentative d’explication, et une restitution honnête de la complexité de la situation dans laquelle nous sommes tous aujourd’hui. Bravo.
------
Notamment l’intervention venant du public à 1h19 et celle d’un des conférenciers à 1h41...
------
Dommage que la plupart des commentateurs n’aient pas vu la vidéo... et restent enfermés dans leurs préjugés, persuadés que BHL a envoyé ses agents leur cracher dessus... ce qui, de fait, n’est pas du tout le cas.

Bonjour Etienne,

Vous avez raison sur JR... Un bon potentiel sans doute, mais beaucoup de gamineries aussi et d’agressivité. Dommage.

Je voulais savoir si vous aviez vu l’intervention d’Alain Soral à Hong Kong, où il dit une nouvelle fois tout le bien qu’il pense de vous, tout en se déclarant clairement anti-démocrate, non pas seulement envers la "fausse démocratie" je pense, mais aussi envers celle que vous voudriez voir instituée : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/alain-soral-a-hong-kong-je-suis-un-37422

Un débat filmé entre vous et lui est-il envisageable pour bien démarrer 2013 ?

Dans la 3e vidéo, il semble un peu moins bien. D’ailleurs il fait référence au début à un malaise vagal qu’il aurait eu.

"Le malaise vagal, aussi appelé lipothymie vagale, choc vagal ou syncope vaso-vagale ou vagale s’il y a perte de conscience, est un malaise dû à une activité excessive du système nerveux parasympathique via la Xe paire de nerfs craniens appelée nerf vague. Ce malaise est la traduction d’un ralentissement du rythme cardiaque ou bradycardie associé à une chute de tension artérielle, aboutissant à une hypoperfusion cérébrale." http://fr.wikipedia.org/wiki/Malaise_vagal

Sinon, conférences intéressantes, même si je ne me retrouve pas parmi ses fans, qui acceptent de se faire traiter d’imbéciles (cf. fin de la 2e vidéo) et qui applaudissent quand même... Cela doit être jouissif en tout cas pour Soral de traiter avec autorité les membres de son public d’abrutis sous ses vivats... Il n’y a sans doute que lui capable de faire ça.

"D’où l’utilité de la pédagogie et d’être un autodidacte : la solution c’est les livres !"

OK. Le seul problème, c’est que beaucoup se contentent de quelques clips (parfois grossiers) sur Internet... et ça, on n’y peut rien. On ne peut pas transformer une population entière en lecteurs dotés de curiosité et surtout de prudence. 

------------

Rockin’ Squat, dont je ne suis pas spécialiste, a peut-être lu des livres, mais lesquels ? Quand j’entends Illuminazi 666, je peux l’apprécier avec beaucoup de recul, mais, si on est sérieux deux minutes, c’est (de mon point de vue) un tissu de conneries. Mais ces conneries sont certainement étayées par des livres...

-----------

Quand il dit que les camps nazis avaient l’appui des Alliés et des Etats-Unis, que veut-il dire ? Que De Gaulle, Churchill... cautionnaient les camps d’extermination ? Ou alors que certaines grandes entreprises tiraient parti du travail gratuit des prisonniers ? Ou encore que Hitler a pu être appuyé par des financiers sans scrupules ? On peut interpréter ça de mille manières, et la manière la plus évidente de le comprendre me paraît fausse et potentiellement dévastatrice pour un esprit fragile.

------------

Idem avec le 11-septembre, où il affirme qu’Al Qaïda n’a rien à voir là-dedans, alors que les remises en question de la VO les plus sérieuses (à mon avis), ne remettent pas en cause cela, mais explorent d’autres pistes, en plus de celle-ci. Les fanatiques de Forsane Alizza, qui se sont aussi fait coincer par la police, avaient le même genre de références, en partie vraies, mais en parties fausses aussi. Imagine l’impact que ça peut avoir sur des jeunes musulmans paumés de se dire que Ben Laden n’avait rien à voir avec le 11/9. D’où la précision qu’il faut avoir quand on parle de ça. Et pourquoi il faut préférer les auteurs qui ne nient pas le rôle d’Al Qaïda (franchement étayé) mais explorent des scénarios plus complexes : Chauprade, Dale Scott, Nafeez Mosaddeq Ahmed, Eric Laurent, etc., plutôt que d’autres, que je ne citerai même pas.

----------

Et sur tous les autres sujets abordés, c’est la même chose. C’est bien que certains aient le courage d’en parler, mais il faut être exigeant sur la rigueur, car sinon on dérive très vite dans une vision simpliste et totalement effrayante du monde, qui peut en faire basculer certains. Donc, pour en finir avec Rockin’ Squat, c’est un bon rappeur, mais je crois qu’il déconne à plein tube dans ses morceaux sur la conspiration mondiale. C’est beaucoup trop simpliste ce qu’il raconte, trop de raccourcis, et son public n’est pas constitué que de gens matures qui peuvent prendre du recul.

C’est écrit dans l’article : en 30 secondes, le gars nous parle du 11-Septembre, de Bilderberg, du tube cathodique qui manipule, de trafic d’organes (sans doute en référence à l’affaire des rabbins), de trafics d’enfants... autant de sujets qui peuvent, si on les prend sans recul, retourner la tête d’un type déjà un peu paumé. Face à un monde aussi horrible, que le Net lui aurait peut-être permis de découvrir, il aurait pu chercher un refuge dans la religion la plus extrême et vouloir se lancer dans la guerre sainte, contre tout ce mal. Ce n’est peut-être pas le cas, mais ça ne serait pas illogique. Quant au rapprochement avec Rockin’ Squat, par rapport au titre Illuminazi 666, il me semble assez évident ; un gars qui prend tout ce qui y est dit au premier degré a de quoi être sacrément perturbé ensuite... Chacun gère son malaise comme il peut. D’où l’importance de l’éducation traditionnelle, pour ne pas être totalement retourné avec ce genre de contenus perturbants.

Pour un incroyant, le blasphème n’a AUCUN SENS, ça n’existe pas. Refuser un dogme religieux (qu’on juge faux ou dangereux), ou te traiter de con, ça n’a rien à voir... Dire que le Père Noël n’existe pas n’est pas une insulte. Un incroyant ne dit pas que Dieu (ton père ?) est un con, mais qu’il n’existe pas.

Il est dommage d’avoir inséré 3 fois dans cette vidéo la photo bidon de Brzezi ?ski avec "Ben Laden". Il s’agit en fait d’un soldat pakistanais, qui n’a rien à voir avec OBL. C’est un des plus vieux hoax sur le 11/9, auquel personne ne croit, y compris chez ReOpen911. Renseignez-vous mieux...
----------------
Dommage aussi de ne pas avoir signalé que le fameux article sur la nanothermite publié dans une revue scientifique n’avait pas été lu par grand monde en fait, et a causé la démission de la directrice de la revue, qui n’a pas voulu cautionner cette "bévue" (de son point de vue du moins).
---------------
Dommage enfin de ne pas avoir rappelé les revendications de Khaled Sheikh Mohammed et Ramzi bin al-Sheibah avant leur arrestation en 2002, dans une interview à Yosri Fouda, pas plus que les revendications de Al Zawahiri et les aveux de Zubaydah, qui ne souffrent, eux, aucune contestation.
--------------
Bref, un travail très partiel, et partial. Un travail sérieux ne se contente pas de récolter les informations qui semblent aller dans votre sens. Il faut TOUT prendre en compte.

Etienne Chouard répond en ce moment à Jean Robin sur Opinews : http://www.opinews.com/emission/?room=c92a5923f9f54c4f9aa1b761cdc0b634

Je ne sais pas si Soral est "fasciste", mais il y a une très claire évolution chez lui. J’ai récemment réécouté cet intéressant entretien de Soral, qui date de 2005 : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Alain-Soral-sur-Radio-103-12993.html A l’époque, il se dit clairement de gauche, antifasciste, croyant au progrès (la droite étant du côté de la tradition, dit-il), et considère que Jean-Marie Le Pen n’a pas de programme politique. Je me souviens aussi de l’interview de Thierry Meyssan qu’il avait faite il y a quelques années ; à l’époque, il restait très prudent avec les idées de Meyssan, il ne prenait pas position sur le 11-Septembre.
---------------------------
Aujourd’hui, il dit qu’il trouve le fascisme "intéressant", il se dit "néo-traditionaliste", a fait la campagne de JMLP en 2007, et a adopté l’idée d’un complot d’Etat pour le 11/9. Il soutient même désormais que tous les attentats sont sous faux drapeaux (affaire Merah, affaire Breivik...), sans qu’il n’apporte jamais de preuve à ce qu’il dit. Bref, il a pris une tournure d’esprit complotiste (c’est-à-dire voyant des complots, non pas de temps en temps, mais partout et tout le temps), qu’il n’avait pas avant.
----------------------------
Sa tendance anti-juive n’a cessé de grandir : il cite d’horribles passages du Talmud pour nous dire que les Juifs ont inventé la haine raciale et le génocide, mais il passe sous silence tous les passages identiques dans le Coran, reprenant ce mensonge selon lequel ce serait un livre de paix et d’amour (lire le Traite d’athéologie d’Onfray pour voir que l’horreur infuse à la fois le Coran et les textes juifs et même chrétiens, à l’exception des Evangiles). Pourquoi ce mensonge ? Pour se fabriquer un ennemi commun. Il a la même attitude que Dieudonné, qui, dans ses sketchs, où il imite un Blanc, un Noir, un Arabe, un Asiatique et un Juif (comme celui sur le MIF), dépeint les premiers de manière certes ridicule mais drôle et sympathique, et seul le dernier est systématiquement dépeint comme une ordure, antipathique et souvent raciste (négrophobe surtout). Soral a d’ailleurs fait récemment l’éloge d’un bouquin de Douglas Reed, qui défend l’idée qu’un complot juif est le moteur de l’Histoire...
------------------------------
Bref, une évolution qui interpelle quand même...

Jean Robin est globalement félicité par les commentateurs de son site, qui louent son brillant travail contre Chouard. Ici, il fait l’unanimité contre lui, sans grande argumentation d’ailleurs... En même temps, si Jean Robin daignait participer à la conversation sur AV TV, au lieu de faire simplement sa pub, une meilleure discussion pourrait peut-être s’engager. Je trouve qu’il faut lui reconnaître le courage de s’exposer à visage découvert pour dire ce qu’il pense (ce que beaucoup d’entre nous n’osent pas faire, ne l’oublions pas), et aller à contre-courant de la doxa du web alternatif. Personnellement, j’aime beaucoup Chouard, et j’ai détesté l’article fielleux que Jean Robin a écrit contre lui, et globalement je trouve Jean Robin souvent très agressif et cassant lorsqu’il s’exprime à l’écrit. Mais attaquer celui qui tend à devenir une icône intouchable est plutôt bien. Sur un site de débat, et pas de dévotion, on devrait plutôt louer la démarche critique, qu’elle soit dirigée contre n’importe qui. Jean Robin s’en prend à peu près à n’importe qui (hormis peut-être aux gens de Riposte Laïque, à Freysinger et, plus généralement, à la plupart des libéraux et des anti-islam). La seule chose qu’on peut lui reprocher, c’est parfois sa brutalité (dire dans son article que Chouard est un DANGER pour la jeunesse) et sa tendance à prendre la grosse tête... Et peut-être une contradiction, qui commence à se révéler, notamment dans cette vidéo : il dit qu’il est pour la plus totale liberté d’expression, et en même temps, il dit que certaines personnes, trop dangereuses (Soral, par exemple, et les penseurs qui ont dit des horreurs, notamment de type antisémite), doivent être écartées. Ce serait bien, s’il passe par là, qu’il nous explique comment concilier ces deux idées.

Petit FLASH BACK :

Zemmour tacle Jean Robin : http://www.youtube.com/watch?v=DYvSb6e2qrE

Alors que Robin lui lèche les bottes sur Radio Courtoisie, Zemmour lui rappelle qu’il ne cesse de s’en prendre à lui et de l’insulter sur Internet...

RÉACTION D’ETIENNE CHOUARD il y a quelques minutes sur Facebook : http://www.facebook.com/etienne.chouard

"Du vôtre, signalez-moi les réactions (comme cette extravagante — et un peu délirante — méchanceté de Jean Robin — il doit aller mal en ce moment, ce n’est pas normal cette déraison ; en tout cas, on sent bien qu’il aspire bien à devenir très riche, lui )"
-----------------
Jean Robin, sur son site, continue de vomir sur lui : "Chouard n’a aucune envergure intellectuelle, j’en suis désormais convaincu, et le fait qu’il n’ait jamais écrit de livre, comme Asselineau d’ailleurs, le confirme cruellement." http://www.enquete-debat.fr/archives/apres-robespierre-etienne-chouard-fait-lapologie-de-marx-51746/comment-page-2#comment-92249
-----------------
Pauvre garçon, il doit vraiment aller mal pour en arriver là... Ce qui est sûr, c’est qu’il a pris un sacré melon. Il a l’attitude d’un jeune mâle qui subit une brusque poussée de testostérone et veut aller défier - inconscient - les mâles dominants pour prendre leur place : Chouard, Soral, Collon, Asselineau, Zemmour... Il les attaque tous avec violence et maladresse, sans doute parce qu’il enrage de ne pas être à leur place.

RÉACTION D’ETIENNE CHOUARD il y a quelques minutes sur Facebook : http://www.facebook.com/etienne.chouard

"Du vôtre, signalez-moi les réactions (comme cette extravagante — et un peu délirante — méchanceté de Jean Robin — il doit aller mal en ce moment, ce n’est pas normal cette déraison ; en tout cas, on sent bien qu’il aspire bien à devenir très riche, lui )"

Cette vidéo permet de comprendre la récente attaque de Jean Robin contre Etienne Chouard : http://www.enquete-debat.fr/archives/apres-robespierre-etienne-chouard-fait-lapologie-de-marx-51746
-------
Extrait : "Affligeant. Celui que j’avais interviewé il n’y a pas si longtemps se démasque de plus en plus : apologie de Robespierre, de Marx, de l’historien robespierriste Guillemin, riches pris pour bouc-émissaires, et on n’est plus loin du complot juif, hélas. Mais cela n’empêche pas Daniel Schneidermann, conscience morale de la gauche incarnée, d’inviter Chouard, lui qui tançait Pierre Péan pour pseudo-antisémitisme…(...) Et le voilà désormais qui fait l’apologie de Marx, Marx qui a pourtant eu tort sur tout ou presque, Marx l’antisémite (notamment dans son livre La question juive), un des fondateurs de l’antisémitisme de gauche (qui associe tout capitaliste aux juifs, aux Rothschlid, etc.), Marx l’inventeur du génocide comme nous en faisions état récemment. Chouard n’en a que faire, il clame son amour pour le père du petit père des peuples, du grand timonier et de tant d’autres tortionnaires qui, sous prétexte de l’égalité et de la lutte des classes, ont fait connaître l’enfer à des centaines de millions de personnes, en en tuant 100 millions au bas mot. (...) Chouard n’est rien d’autre qu’un marxiste de plus, un anti-libéral primaire, sur qui les faits n’ont absolument aucun effet, et qui préfère se planquer dans ses bouquins pour en tirer la substantifique moelle. La réalité, elle, passe bien après, puisqu’il n’en a que faire. Le totalitarisme issu du marxisme ? Peu lui importe. L’antisémitisme de gauche issu du marxisme ? Idem."
----------------
Cet article scandaleux a suscité beaucoup de réactions. Jean Robin se fâche dans un commentaire :
"@kévin
je sais bien qu’en écornant ton gourou, j’aurais droit à un commentaire comme celui-ci, qui prouve plutôt ma conclusion, à savoir que son influence est si néfaste qu’il arrive à banaliser l’antisémitisme de Marx, et son influence sur le totalitarisme. Robespierre, Marx, who’s next, Hitler ? (...) En tout cas entre Soral, Chouard et les autres, les ennemis de la démocratie ne manquent pas !"
--------------
Pour Jean Robin, Chouard est un ENNEMI de la démocratie qui banalise l’antisémitisme de Marx et pourrait bientôt faire l’éloge d’Adolf Hitler. Jean Robin a des preuves de ce qu’il avance, mais il ne peut pas les dévoiler, par élégance : "Par ailleurs j’ai d’autres preuves de ce que j’avance, mais elles sont entre lui et moi, donc je ne vais pas les étaler. Je ne les comprenais pas jusqu’à présent, maintenant qu’il se dévoile j’y vois plus clair, désolé de ne pouvoir être plus précis, c’est comme ça." Il vomit sur un type en public, mais sans nous donner les preuves de ce qu’il avance, car ça relève du privé !!!
-------------
Alors qu’un commentateur s’indigne de son article, Jean Robin répond : "je ne l’ai pas accusé d’être antisémite, mais bon, si ça vous fait plaisir de le croire, si ça permet de vous indigner comme vous le faites, tant pis pour vous. Je pense qu’il a une tolérance pour l’antisémitisme, voilà ma pensée."
Reste à savoir comment on peut avoir une "tolérance pour l’antisémitisme" sans être antisémite...
-------------
Dans ce fil de discussion d’anthologie, où Robin perd complètement les pédales, il répond à une énième indignation : "je maintiens que je ne l’ai pas accusé d’antisémitisme, c’est très clair, même si tout dans son parcours politique me fait dire qu’il risque vraiment d’y venir car il en est très proche."
Bref, Chouard n’est pas antisémite, mais presque... Incroyable perfidie.
-------------
Et Robin tente encore de se défendre d’avoir dit ce que tout le monde a pourtant compris : "justement c’est toi qui me fais un procès d’intention à la mode antiraciste, je n’ai jamais traité Chouard d’antisémite, sinon j’aurais titré mon papier “Chouard fait son coming out antisémite”." Bref, ce sont les autres qui sont cons et n’ont rien compris à la prose nauséeuse de Jean Robin.
--------------
Et pour finir en apothéose, Jean Robin traite d’ENNEMI l’un de ses lecteurs les plus fidèles, un certain Kevin car celui-ci lui a fait remarquer que Chouard ne voulait pas le pouvoir :
"permets-moi de me méfier des gens qui disent qu’ils ne veulent pas le pouvoir, ai-je le droit ou bien c’est interdit ?
pour le reste, désolé mais il est tard, je te consacre beaucoup trop de temps, alors que tu es marxiste, les marxistes sont mes ennemis."
----------------
Réponse désabusée de Kevin : "Non mais là on a atteint le summum… Tu t’es demandé pourquoi je souscrivais ? Jean, je te le dis en toute amitié, tu peux passer outre ce conseil, mais permets-moi de te le donner : je te conseille de te calmer et de prendre un peu de recul sur ce que tu as écrit ici. Le fait que tu ne répondes pas à certaines de mes remarques gênantes pour ton raisonnement, voire que tu modifies une de mes citations, montre que tu essaies de t’enfermer au lieu de discuter sereinement et ouvertement."
--------------
Jean Robin finit par demander à ce souscripteur de dégager de son site, car il est marxiste et n’évolue pas dans ses positions : "je sais, tu défends systématiquement un point de vue marxiste, c’est sympa pour le débat, mais au bout d’un moment on se demande encore ce que tu fais sur ce site, si ce n’est pour apprendre à quel point tu as tort de croire à ce que tu crois. Encore, si tu évoluais un peu, mais rien, c’est de pire en pire, cet échange en est la preuve d’ailleurs."
-----------------
Bref, Jean Robin à la dérive complète... qui est pour le débat, seulement si on finit par tomber d’accord avec lui.