Les commentaires de Voter Après la Monnaie

<<<Non , ON N’ EST PAS OBLIGE D’ ACCUMULER !!!<<<<<

.

Les points de vue post-monétaires ne se limitent pas au point de vue de Fesco et du projet Vénus.

Encore une fois, vous êtes en décalage. Ce simple petit décalage qui fait que vous n’êtes pas "à jeter" ;) mais qui fait que vos conclusions sont fausses.
.
C’ est pas le fric qui pourrit la vie , c’ est de vouloir en accumuler.
.
Non, c’est de DEVOIR en accumuler pour survivre.
Si vous n’en accumulez pas, vous ne pouvez pas vous payer d’appart ou de biens chers.
Si vous n’en accumulez pas, vous ne pouvez pas investir dans des machines ou autres installations publiques qui coûtent cher.
Etc.
Et cette accumulation fait qu’il y a amplification des disparités.
(mais de toutes manières, la monnaie devant être rare pour avoir de la valeur, aucune solution équitable n’est possible. La "guerre économique" reste une obligation (lamentable pour des humains dits "civilisés").)

@ La sucette (désolé mais ce pseudo d’une marque...)
.
Cette question que je me pose, c’est celle-ci (elle vaut aussi pour Monsieur Chinal.) : Imaginons que je veuille un poulet. Bien, je vais chez le fournisseur, et je prend un poulet. Maintenant, dans un système sans monnaie, imaginons que je me pointe chez le fournisseur et que je veuille TOUT le stock de poulet. Comment le fournisseur pourrait-il refuser ?
.
Comme expliqué par Morphéus, si quelqu’un désire "tout prendre", qu’il "prenne tout".
Maintenant, (et vu votre dialogue), plusieurs questions se posent mais la principale est :
.

• Qu’est-ce que la maladie mentale ?

.

Suivant le survisme, la maladie mentale est un éloignement de la réalité. Notre cerveau "reconstitue" l’univers qui l’entoure afin de mieux survivre, mais comme cette reconstitution est subjective... Forcément, parfois il y a décalage. Et plus il y a "décalage" avec la réalité, plus il y a "maladie".
En l’occurrence, l’exemple que vous citez indique une "maladie" dans le sens où cette personne "croit manquer" alors qu’il n’y a pas de manque (surabondance de poulets).

Cette approche ne ressemble en rien aux "blouses blanches" du monde totalitatiste communiste (Staline) ou capitaliste (Freudien et autre) car il n’y a "aucun jugement de valeur", aucune notion de "perversion".
Et pour résoudre le problème, il suffit de "montrer la réalité" à chacun. (la réalité n’était évidemment pas la même chose que la vérité, car la vérité, chacun la sienne (chacun établissant ce qu’il juge vrai) alors que la réalité n’a rien à foutre du jugement de valeurs de nos égos.)

.

Vous avez envie de poulet ? Servez-vous.

.

Vous avez envie de stocker du poulet, stockez du poulet ! Mais ne le gaspillez pas (sinon cela prouve que vous êtes inconscient du travail à effectuer), et sachez qu’il y a d’autres moyens pour ne pas être esclave de ses peurs de manquer.

.

_________________________________________________________

.

Contrairement au projet Vénus (mais cette différence n’empêche pas le soutien mutuel des différents points de vue post-monétaires), le point de vue du collectif VOTER AM dit qu’il faut d’abord comprendre la nature humaine avant de vouloir "changer de paradigme".
Pour nous, la solution ne passe pas d’abord par la technologie et des villes en cercle. Elle passe par la conscientisation des besoins humains, du traitement de l’information par le cerveau, comprendre qu’il n’y a aucune solution équitable dans un système monétiste, et ensuite, éventuellement, utiliser la robotisation pour palier à certains problèmes logistiques.

@ FFI (le résistant ? ;)
.
Il n’existe pas "un seul" point de vue post-monétaire. Il n’existe pas "un seul projet" et "une seule forme de transition" possible.
Renseignez-vous.
Mais par delà ces différences, l’important est de comprendre que l’utilisation de la monnaie est une impasse.

<vous n’allez pas vivre à cul nu au milieu d’une tribu paumée au fin fond de la forêt amazonienne<
.
Entre "vivre dépendant des aléas climatiques" et "vivre dépendant de l’explosion de réacteurs nucléaires, de la pollution (votre sang porte plus de 100 produits toxiques (voir étude Allemande sur le sang des enfants à la naissance)), du chômage, du stress",
je suis sûr qu’il y a un équilibre possible.
A condition évidemment de ne pas vouloir "un autre paradigme" tout en gardant "le même paradigme" comme il a été dit dans cette page.

Vous dites :
.
Objectifs Spécifiques :
I)Transformer le « capitalisme ordinaire » en un authentique Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
.
1 - le capitalisme écologique est impossible car la monnaie doit être rare pour avoir de la valeur, et la recherche de "profit" est obligatoire dans un monde où tout est monnaie.
Par conséquent : polluer coûte moins cher que de ne pas polluer.
Gruger coûte moins cher que ne pas gruger
.
2 - Anthropocentrique : c’est impossible de remettre l’homme au centre de tout si au centre, il y a la monnaie parce que dans un monde de monnaie... TOUT est monnaie et tout tourne autour.
.
3 - Philanthropique  : agir de manière désintéressée, ça n’est pas possible dans un monde où les "dons monétaires" sont déductibles des impôts et valorisent la personne.
.
4 - Équitable : impossible également car (je me répète, désolé, mais y’en a qui sont bouchés) la monnaie n’a de valeur que parce qu’elle est suffisamment rare, et pour qu’elle soit rare, TOUT LE MONDE NE PEUT PAS EN AVOIR. S’il y a un "marché" de demande, en face, il y a des "producteurs" pour répondre à cette demande. Si un nouveau producteur arrive, il faudra que tous les producteurs lui "fassent de la place". Mais qui accepte de se priver de salaire ou de chiffre d’affaire pour un autre ? (dans un monde de monnaie, la survie passe par avoir suffisamment de monnaie).
.
.
Vous dites :
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».

La première partie de ta réaction n’est pas entre guillemets, je ne sais pas si les lecteurs vont comprendre que tu fais de l’humour !
Merci.

<<<<Je note l’aveu d’échec de l’animateur tout a la fin "on avancera pas avec vous sur la question de l’après monnaie"...<<<<<
.
c’est assez amusant de se voir reprocher de ne pas avoir répondu à des questions qui n’ont pas été posées... D’habitude, c’est l’inverse.
.
<<<<Débat complètement absurde, toute la discussion est basée sur la production. <<<<
.
C’est normal de parler "production" lorsque les gens ont peur de manquer ou manquent. (crises)

La rareté est maintenue artificiellement par l’utilisation de monnaie :
si un bien ne rapporte pas du fric lors de sa fabrication, ne paye pas les salaires et le reste, personne ne fabriquera ce bien ! D’où rareté artificielle.
Sans monnaie, avec une société basée sur les ressources, si on a besoin d’un bien, on le fabrique. Point.

<<<< ce forum mondial de la pauvreté <<<<<
.
La pauvreté n’existe QUE parce qu’on utilise de la monnaie.
Vouloir "un autre paradigme" sans changer de paradigme, c’est...
Paul Ariès est enfermé dans les concepts Marxistes et a oublié d’appliquer ce qu’il prône : décolonisons notre imaginaire !

"Pour qu’on se mettent d’ accord je pense que nos désir devraient se limiter à la satisfaction de nos besoins , ce qui leur donneraient une frontière nette."
.
Vous admettez donc que "besoins et désirs" sont intimement liés et qu’il est difficile de séparer un besoin d’un désir...
Dans le doute, je suis retourné voir le dico :

besoin n. m. 1. Sensation qui porte les êtres vivants à certains actes qui leur sont ou leur paraissent nécessaires. .../...
 5. ECON (Surtout plur.) État de privation susceptible de donner lieu à une activité de production et d’échange. ¶ Manque de ressources. Besoin de trésorerie, de fonds de roulement.
 © Hachette Multimédia / Hachette Livre, 1999
.
et
.
désir n. m. 1. « Tendance qui a pris conscience d’elle-même » (Spinoza) ; tendance particulière à vouloir obtenir qqch pour satisfaire un besoin, une envie. Formuler un désir. Modérer ses désirs. ¶ Désir de (+ inf.). Le désir de plaire. ¶ Désir de (+ subst.). Le désir d’enfant.
.../...
 © Hachette Multimédia / Hachette Livre, 1999
 .
La frontière plus "nette" dont vous parlez me semble tout de même très très floue et insolvable.
Il vaut peut-être mieux comprendre ses désirs ou besoins, plutôt que de les réprimer de force en mettant "des limites". Limites qui de toutes manières seront franchies, car c’est dans la nature humaine de repousser les limites dans un sentiment de survie mieux assurée.
.
La question fondamentale peut alors devenir : dans un système d’argent, est-ce que mes besoins et mes désirs sont miens ou ceux qui servent le système ?

Ha ça vous embête cette idée que l’argent est inutile !
Votre déviation du sujet en "besoin" plutôt que "désir" est une vaine tentative de noyer le poisson car sans désir, pas de besoin secondaires (culture et autres). Donc différencier besoin et désir c’est mal connaître la nature humaine.
.
Pourquoi vouloir des milliards de dollars ? Parce que certains esprits malades croient qu’ils vont pouvoir mieux assurer leur survie ainsi.
.
Les désirs sont insatiables ?
Faux. Enfin... Là encore il y a déviance par une généralisation abusive.
Le désir isolé peut être satisfait sans aucun problème.
(dans le monde monétiste (capitaliste et communiste), il suffit de "payer" pour le satisfaire.)
Mais lorsque le sujet (l’humain) a des valeurs dominantes (formées par la publicité) qui lui disent que le bonheur est "toujours ailleurs, toujours plus fort, toujours plus haut" (ceci pour continuer à acheter et ainsi faire tourner la machine), alors il oriente sa vie vers cette fuite en avant vers nulle part.
De même, les personnes qui souffrent de problèmes psychologiques, auront toujours cette idée que "l’herbe est plus vert dans le champs du voisin". (et là, ça ne dépend plus du système dans lequel on vit, c’est "mental". Même si, sans le frein de la monnaie, la personne aurait plus facilement aux soins...)
.
" le capitalisme est le système du désir " parfaitement exact,
comme expliqué plus haut, sans désir, l’envie d’acheter se limite à l’essentiel et ne suffit pas à "la croissance".
.
Mais le communisme qui bride l’envie et les désirs parce que certains savent mieux où est le bonheur des autres... N’est pas non plus une solution. Car il ne suffit pas de décréter "soit heureux" pour l’être.

"Servez-vous gratuitement", voilà l’avenir : un monde post-monétaire.
.
Autre remarque : pas une seule fois le reportage parle de "ville en transition", et "fin du pétrole". Il ne faut sans doute pas effrayer le neuneu moyen qui regarde ! (intelligence, d’accord, mais point trop n’en faut). (à moins que le "journal" en ait parlé avant ? mais ce n’est pas dans l’extrait vidéo).
.
Et il faut savoir qu’il n’y a pas qu’à l’étranger que ces villes en transition existent.
Je vous laisse les trouver en France par une recherche google ou autre.

Citation :
/remettre l’humain à la fois au coeur de la société et de son environnement pour vivre pleinement "la sobriété heureuse"/
.
Est-ce possible lorsqu’on est soumis à la dictature du fric ?
Au matraquage publicitaire ?
A une fausse démocratie où tout ce qui ne sert pas "le fric, la consommation" est censuré ?
.
Ceci dit, avec plus de Pierre Rabhi, on aurait un monde plus cool. :)

Bravo pour cette défense de la liberté du vivant !
.
Si vous ne voulez plus être soumis à la dictature de la monnaie et des profits monétaires, vous savez ce qu’il vous reste à faire !
Echanger des graines et échanger le savoir !
 :)

Que vient faire le logo " Libertarien TV " sur une émission de France 5 ???
.
Et pourquoi se limiter "au diesel" ? Tous carburants fossiles produit des matières nocives, cancérigènes !
.
http://www.dailymotion.com/video/xsym10_voitures-fantastiques_auto

Une vidéo "pour que les choses soient claires" :
http://www.dailymotion.com/video/xbcekl_l-eleveur-ou-le-dessein-intelligent_fun
 ;)

Oui, en gros, vous n’avez aucun chiffre, aucune loi, et de loin vous avez l’impression que l’argentine c’est le paradis...
(c’est un peu léger comme analyse)
.
Pour "les pauvres sont-ils gagnants", ça m’étonnerait beaucoup que les pauvres soient gagnants dans ce système, car le moindre épargne est bouffé par l’inflation (arriveront-ils un jour à être autre chose que des esclaves bons à payer leurs loyers ?) alors que les riches arriveront toujours à planquer leurs dollars (comme ils font depuis la nuit des temps).
.
Et dernière précision : le "mieux" qui existe en argentine est surtout lié au fait que c’est un super exportateur de... Colza OGM. (vendu par qui à votre avis ces OGM ?)
Bref,
l’économie monétiste restera une économie de bouffons qui se font la guerre en tournant en rond.
.
Dernière connerie que vous avez écrite : vous oubliez que sans les dollars américains, il n’y aurait pas eu les 30 glorieuses en France, si tant est que ces années là soient "de la gloire"...