• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de Pierre



  • 2 votes
    Pierre 19 août 2018 14:43

    @Vraidrapo
    Je comprends ce que vous voulez dire. La France est cependant en Occident de par sa position géographique et par son adhésion à l’OTAN et à l’UE.

    Je ne sais pas combien de djihadistes français, belges, allemands etc. vont survivre à leur expédition syrienne mais je suis persuadé que les milliers qui reviendraient ne sauront pas se réadapter à la vie chez nous et qu’ils seront un perpétuel risque pour notre sécurité. 

    Nos gouvernements souhaitent qu’ils restent au Moyen-Orient, morts ou vifs.



  • 5 votes
    Pierre 18 août 2018 20:59
    Les Américains avec la complicité de leurs alliés de l’OTAN et des roitelets du Golfe ont créé des monstres comme l’Etat islamique ou al Qaïda à partir d’islamistes en mal de djihad venant de toutes les parties du monde. Il était prévu que ces soldats du croissant s’installent définitivement au Moyen-Orient et qu’ils y fondent des califats. Malheureusement pour eux, les Russes, les Iraniens et le Hezbollah ne l’entendirent pas de cette oreille et en épaulant efficacement l’Armée arabe syrienne, ils ont mis cette bande de terroristes en déroute.
    La plupart de ces va-nu-pieds sont actuellement coincés dans la province syrienne d’Idleb où ils s’entre-tuent pour le moment.
    Un retour dans leur pays d’origine n’est pas envisageable (du moins en Occident) parce que aucun programme de dé-radicalisation ne peut garantir de voir un tel nombre de fanatiques se réadapter à la vie en société.
    Luc Michel a peut-être partiellement raison en disant qu’ils vont être exfiltrés et être utilisés pour déstabiliser d’autres pays mais je pense plutôt que le régime saoudien va essayer d’en faire une milice à sa solde soit pour combattre au Yémen soit pour servir de force d’appoint à MBS dans le cas très probable ou la succession du roi Salmane se passait mal. Il semble qu’actuellement il y a une lutte de clans en Arabie et que les Forces armées saoudiennes et la Garde nationale soient dans des camps différents.


  • 2 votes
    Pierre 29 avril 2018 05:47

    @maQiavel

    "Vous pensez qu’après son mandat , il occupera une position officielle qui lui permettra de garder la main sur la transition ?"

    Le contraire me surprendrait beaucoup. Outre le fait qu’il désignera sûrement son dauphin, il gardera une fonction qui lui permettra de le contrôler ou il mettra un mécanisme de contrôle en place pour que la situation de la dernière décennie du siècle passé ne puisse se reproduire.

    Les élites étasuniennes ont décidé de lui pourrir la vie pour son dernier mandat pour qu’il ne puisse pas appliquer son programme social.

    Cela peut être illustré par la déclaration de Mike Pompeo, le nouveau secrétaire d’Etat, devant le Congrès : "Nous devons nous assurer que Vladimir Poutine ne réussisse pas." (lien)

    Moi, si j’étais parlementaire russe, de déposerais immédiatement un projet de loi autorisant le président à faire un nombre illimité de mandats comme en Chine.

    Au moins, cela pourrirait la vie des congressistes étasuniens qui imaginent qu’ils pourront soutenir un candidat à leur botte lors de la prochaine présidentielle russe.




  • 4 votes
    Pierre 28 avril 2018 21:37
    C’est une très bonne description de l’histoire de la Russie depuis la chute de l’Union soviétique.
    Beaucoup de passages devraient être connus ou mieux connus des Occidentaux pour qu’ils comprennent mieux le rôle salvateur de l’unité du pays de Vladimir Poutine comme par exemple :
    - la révocation de gouverneurs de régions, oligarques archi corrupteurs, et leur remplacement par des gouverneurs nommés par le Kremlin exactement comme on nomme les préfets de région en France. Cela a mis fin à la velléité d’autonomie et même d’indépendance de certains d’entre eux. Une fois la situation assainie, on a à nouveau élu les gouverneurs de provinces comme avant.
    - Le rôle de Khodorkovski et sa proximité avec les intérêts des Etats-Unis.
    - La montée en puissance de Vladimir Poutine, du jeune Premier ministre timide et vindicatif au président actuel, patient et géopolitologue hors pair.
    Le temps a peut-être manqué mais il aurait été intéressant de parler davantage de la vision politique de Vladimir Poutine et des perspective d’avenir de la Russie.
    - Les six prochaines années seront à mon avis pleines de surprises. Le discours du premier mars, en fait la feuille de route de sa future politique, va complètement renverser la donne. Il va sans doute se débarrasser de la vielle garde ultra-libérale du gouvernement Medvedev et enfin prendre la politique intérieure en main.
    - Je ne crois pas qu’il va s’effacer dans six ans comme les Occidentaux le rêvent. Il restera d’une façon ou d’une autre pour veiller à ce que la transition se passe bien. 
    On parle pour le moment d’une union politique avec la Biélorussie (j’en parlais justement dans un de mes articles). Il faudra quelqu’un pour chapeauter cette union et ce serait une fonction qui lui conviendrait bien.
    Il y a aussi l’Union économique eurasienne que l’Iran ne va pas tarder à rejoindre. Là aussi, il faudra quelqu’un comme Vladimir Poutine pour que ce projet réussisse.
    Si la Turquie qui semble intéressée rejoignait aussi ce projet, cela ferait un marché de 365 millions d’habitants concurrent de l’UE et qui serait en plus exportateur d’hydrocarbures.
    C’est Vladimir Poutine qui est la cheville ouvrière de ce projet et cela aussi, c’est du poutinisme.




  • 2 votes
    Pierre 5 janvier 2018 14:02

    @njama

    Suite.

    4. 0,01 % prédisent la chute de Bachar al-Assad en 2018.



  • 6 votes
    Pierre 5 janvier 2018 13:56

    @wesson
    Je trouve même qu’on devrait lui renvoyer les djihadistes qui sont revenus en France pour qu’ils soient jugés là où ils ont commis leurs crimes.

    C’est évidement une proposition inapplicable mais ce serait justice.

    Cela juste pour dire que les Françaises et les Français en question sont détenus par les Kurdes. Je ne sais pas si Bachar al-Assad en détient aussi. Il n’en fait en tous cas pas publicité.



  • 10 votes
    Pierre 1er février 2017 17:46

    Il y a beaucoup de choses intéressantes à retenir de cette vidéo. Comme Howakhan, c’est d’abord la déclaration du commandant disant qu’ils sont tous d’abord russes qui m’a frappé. 

    Ensuite le professionnalisme et la préparation de ces militaires. On est loin de l’armée en guenilles des guerres d’Afghanistan et de Tchétchénie. 
    Le matériel aussi a l’air au top. Véhicule blindé avec caméra 360°, on a pensé à tout.
    Un point de détail qui a son importance. Tous les militaires musulmans russes sont rasés de près. Cela marque une vraie rupture avec ces faux musulmans que sont les djihadistes et leurs barbes miteuses. 


  • 3 votes
    Pierre 5 juin 2016 15:48

    @Expert de l’occulte de la WW2
    Pour les armes à ultrason, il ne faut pas rire, les Allemands faisaient vraiment des recherches à ce sujet.

    D’ailleurs, "L’Affaire Tournesol" est consacrée à ce thème. (lien)  smiley)

    Merci à l’auteur pour le très bon document sur les armes secrètes nazies.



  • 4 votes
    Pierre 26 mai 2016 17:04

    Des blindés contre des populations civiles ! Avec le consentement tacite de nos médias droit-de-l’hommistes et des vertueux dirigeants européens !

    J’ai juste une petit souci avec cette vidéo mais je ne suis pas sûr.
    Je crois que ce sont des images de Slaviansk et pas de Marioupol. 
    Est-ce que quelqu’un peut confirmer ? 


  • vote
    Pierre 23 avril 2016 10:04

    Contrairement à ce que certains écrivent dans les commentaires, je connais très bien le dossier du 9/11. 

    Jusqu’à présent, j’argumentais uniquement sur l’effondrement du WTC 7 et je mets en doute la théorie du complot pour des raisons tenant aux caractéristiques techniques de cette tour : construite au dessus d’une centrale électrique, déportation de la structure portante pour ne pas peser sur cette dernière, poutrelles métalliques, construction sur d’anciennes fondations, présence de citernes de combustible liquide etc.

    Il n’y a pas d’exemple d’effondrement de tours de cette hauteur. On ne sait donc pas quelles sont les réactions physiques de matériaux dans cette situation. 

    Tous ces éléments sont suffisants pour dire que cette tour est différente des autres et qu’il peut y avoir eu un effet particulier lié à la destruction des Twins qui a provoqué son effondrement.

    Si on élargit la discussion à cette dernière, la théorie du complot devient plus plausible mais il est difficile, voire impossible. d’en convaincre beaucoup de monde.

    Il faut savoir que tous les principaux médias de masse combattent cette théorie du complot et que cela influence l’opinion de la grande majorité des citoyens. 

    C’est dommage mais c’est une réalité qu’il faut intégrer dans la communication. Si vous dites à un citoyen lambda ce que vous écrivez ici, vous passerez pour un type bizarre qui voit des complots partout et vous n’arriverez pas à faire évoluer leur opinion, que vous ayez raison ou pas.

    Vos commentaires sur ce site donnent aussi une occasion de plus aux médias traditionnels de qualifier AgoraVox de site complotiste et cela disqualifie l’ensemble des articles.

    Mon approche dans mes discussions est tout-à-fait différente. Je fais abstraction de la théorie du complot et je démontre que les autorités des Etats-Unis ont profité de l’attentat pour mener une politique militaire de domination planétaire.

    On connait la teneur des 28 pages depuis longtemps et on sait qu’elles incriminent l’Arabie saoudite. C’est là le point faible sur lequel il faut taper. 

    Commencer par prouver que ni les taliban, ni Ben Laden, ni l’Irak, ni les autres pays musulmans ont quelque chose à voir avec les attentats, c’est la première étape.

    On peut ensuite suggérer que certains services de sécurité pouvaient avoir laissé l’action se dérouler pour donner un motif aux autorités américaines de mener la politique d’imposition de leur idéologie qu’ils mènent depuis 15 ans.

    Cette approche donne beaucoup plus de résultats et je réussis à semer le doute chez 90 % de mes interlocuteurs.

    Encore une fois et je le répète pour la troisième fois, il y a un tas d’anomalies dans l’effondrement du WTC 7 et beaucoup d’éléments ne sont pas divulgués, cela contribue à l’effet complot.



  • vote
    Pierre 22 avril 2016 18:36

    @Pierre
    J’ai oublié un point important. La structure du WTC 7 était métallique. Il est donc plausible qu’elle ait fondu durant l’incendie.

    Pour info. Le WTC 7 se trouvait à à peu près 300 m du WTC 1. C’était donc très près.

    Et d’autre buildings ont aussi été touchés par l’effondrement des Twins. Le WTC 6 par exemple s’est partiellement effondré et c’est normal vu la proximité.



  • vote
    Pierre 22 avril 2016 17:49

    J’ai bien dit en préalable que je n’écarte pas la thèse du complot mais il faut aussi définir à partir de quel moment on peut parler de complot.

    Dans mon commentaire, je ne parle que de la tour 7 qui est l’objet de la vidéo. J’ai lu une abondante littérature sur les Twins mais c’est un autre sujet.

    Donc tout le monde penche pour l’attentat. Je veux bien vous suivre dans vos idées mais il y a autant d’invraisemblances dans la théorie du complot que dans la théorie de l’effondrement subséquent à celui des Twins.

    Le WTC était un building de 47 étages. Pour une destruction programmée par explosifs, il faut placer des charges à chaque étage et forer des trous dans la structure du bâtiment à des endroits très précis. 

    Il y avait au moins un millier de personnes qui travaillaient dans l’immeuble et personne n’a rien vu ! Cela ne vous interpelle pas ?

    Vous me direz que la bâtiment a été évacué et qu’on peut avoir placé les charges après. D’accord, admettons. Les spécialistes en explosifs seraient alors arrivés avec 500 kg d’explosifs sans qu’on les voit pendant que les pompiers essayaient d’éteindre les incendies dans l’immeuble et les ont mis en place pendant que l’immeuble brûlait et qu’il n’y avait plus d’ascenseur en ordre de marche. Invraisemblable aussi.

    Les pompiers ont évacué le WTC 7 à 16 h justement parce qu’il y avait le risque d’incendie des énormes réserves de carburant stockées dans l’immeuble.

    Qui va me donner une explication plausible quant-au moment où on a placé les charges explosives et pourquoi elles n’ont pas explosé dans l’incendie de l’immeuble.

    Autre chose : il devrait y avoir des centaines de témoignage de personnes qui ont vu des anomalies. Des charges explosives de ce genre sont reliées entre elles et ne sont pas invisibles.

    Pour la stabilité du bâtiment : il était construit au dessus d’une centrale électrique et avait des problèmes de stabilité. On envisageait même sa démolition et sa reconstruction avant les attentats.

    Ensuite, qu’est-ce que cette destruction a apporté de plus en cas de complot. Pourquoi prendre des risques inconsidérés pour la destruction d’un immeuble dont pratiquement personne ne parle.

    Vous ne pensez pas qu’on peut aussi légitimement se poser ces questions-là ?

    Encore une fois et je me répète : je ne parle que du WTC 7.

     



  • 2 votes
    Pierre 21 avril 2016 22:01

    @laertes
    Je pense qu’il faut prendre les théories "complotistes" au sérieux mais je ne peux y adhérer tant que toutes les explications techniques n’ont pas été étudiées sérieusement.

    Or, à ma connaissance, il n’y a pas eu d’enquête ou d’étude sur la raison pour laquelle les Twins Towers n’ont pas résisté à un impact d’avion et, à fortiori, il en est de même pour l’effondrement de la tour WTS 7.

    A partir de cette lacune, toutes les hypothèses sont permises alors en voici une parmi d’autres.

    - Quand les Twins se sont effondrées, il est incontestable que cela a provoqué un fort tremblement du sol. 

    - Ce peut aussi avoir envoyé une onde de choc dans une direction particulière en fonction de la structure du sol et de la manière dont les tours se sont effondrées.

    - Il faut aussi se dire que les tremblements du sol peuvent être beaucoup plus forts près de l’épicentre de ce tremblement et diminuer quand on s’en éloigne. Un peu comme l’onde sur l’eau quand on y jette une pierre.

    - Les incendies qui se sont déclarés dans l’immeuble ont-ils été causés par des débris enflammés d’un avion ou pour une autre raison.

    - Est-ce que cet immeuble n’avait pas des faiblesses structurelles qui auraient été fragilisées pas les vibrations ?

    L’effondrement des Twins est un événement unique. Il est difficile, voire impossible, de calculer les conséquences que cela a eu sur les immeubles environnants. Vu qu’il n’y a pas de comparaison, il est impossible de faire un modèle mathématique fiable qui le calcule avec une marge d’erreur raisonnable.

    Ceci dit, vos arguments sont tout-à-fait recevables. Le problème c’est qu’il n’y a pas eu d’enquête technique sérieuse. Il y a juste eu une enquête pour déterminer les responsabilités du drame et cette enquête était malheureusement orientée.



  • 1 vote
    Pierre 21 avril 2016 16:46

    @Pierre
    Pour compléter mon commentaire, voici ce qui arrive si on touche au bulbe de pression. (lien)



  • 3 votes
    Pierre 21 avril 2016 16:36

    Que Rumsfeld ne se soit pas intéressé à l’effondrement de la tour "Salamon Brother" est une chose. Que cette tour ait été détruite volontairement suite à un complot en est une autre. 

    On sait que l’enquête parlementaire Kean était formée de parlementaires incompétents en ingénierie civile. Ils se sont concentrés sur l’aspect "responsabilités" des attentats et il est clair que certains aspects ne pouvaient pas être investigués pour des raisons politiques. C’est même étonnant que les fameuses 28 pages impliquant l’Arabie saoudite y figurent.
    En ce qui concerne l’aspect technique de l’effondrement de cette tour, je suis toujours étonné de ne lire que des commentaires "complotistes" et jamais des explications techniques.
    Je ne rejette pas totalement la destruction volontaire, c’est possible si on accepte la théorie du grand complot. 
    Il y a cependant une explication technique que n’importe quel ingénieur civil connait.
    Il y a sous chaque immeuble un bulbe de pression. (lien) Ce bulbe de pression est d’autant plus volumineux que l’immeuble est haut et lourd. Le poids de l’immeuble compresse le sol sous ses fondations ainsi qu’autour d’elles. 
    Personne ne peut modifier cette partie du sol sous peine de déstabiliser l’immeuble.
    L’effondrement des deux tours du WTC a certainement dû provoqué des vibrations dans le sol comme un tremblement de terre. Est-ce que ces énormes vibrations ont provoqué des mouvements dans le sol qui ont déstabilisé le bulbe de pression du WTC 7 ?
    C’est une possibilité qui n’a apparemment jamais été étudiée jusqu’à présent.
    En tout cas, ce ne serait pas le premier immeuble qui s’écroulerait pour cette raison.
    Il y a quelques années, un immeuble s’était effondré parce que un entrepreneur avait creusé un énorme trou sur un de ses côtés ! 





  • 8 votes
    Pierre 9 mars 2016 16:02

    @pegase
    Avez-vous vu la deuxième vidéo ? Il n’y avait pas de harcèlement de Haziza avec la caméra. C’est lui qui vient de loin pour empêcher les gars de E&R de travailler. 

    Je n’ai rien d’un naïf et je sais très bien que c’est à cela que E&R voulait en arriver. La deuxième caméra était là pour prouver que certains qui viennent au dîner du CRIF sont violents avec ceux qui ne pensent pas comme eux. Le test est réussi.

    A mon avis, si on ne dénonce pas ce genre de pétages de plomb, ils risquent de se multiplier et on ne sera pas loin alors d’une situation à l’ukrainienne où les pugilats remplacent les discussions.

    Voir Cohn Bendit péter les plombs ! Je jubile d’avance. smiley



  • 7 votes
    Pierre 9 mars 2016 14:44

    @Azizanie
    Bravo pour votre sens du raccourci ! Vous faites un commentaire malhonnête. Il y a longtemps que les médias consacrent 90 % de leur espace a des non-événements. Celui-ci n’est pas si anodin que cela. Un journaliste empêche un autre journaliste de faire son métier. Et si tout le monde en faisait pareil, comment seriez-vous informés ? Pour ce qui est des non-événements, Libération, Le Figaro, Le Parisien etc. n’ont pas manqué d’écrire que Soral a été condamné à 10000 € d’amende par exemple.



  • 6 votes
    Pierre 9 mars 2016 12:29

    @Hieronymus

    Merci de me répondre. Vous et moi, nous sommes des gens raisonnables et nous avons une vision globale de la sphère médiatique française. Nous savons distinguer ceux qui font honnêtement leur métier, même si c’est avec subjectivité, de ceux qui font un travail de propagande sectaire. 

    Je suis d’accord avec vous, les deux protagonistes appartiennent à la deuxième catégorie mais dans le cas présent et suivant ce qu’on peut déduire des vidéos (il y a peut-être d’autres éléments qu’on ne connait pas), c’est bien Haziza qui pète un plomb comme vous dites et cela n’a pas fait scandale dans les médias.

    Imaginer maintenant que Soral voit des journalistes qui le critiquent en permanence (il n’en manque pas), se déplace de 20 mètres vers eux pour les sommer d’arrêter leur travail et qu’il distille quelques crochets (qui aurait fait plus mal), quel scandale cela aurait provoqué chez les journalistes et cela aurait fait la une des JT sans aucun doute.

    Finalement, ce que je critique, ce n’est pas Haziza qui a pété un plomb, cela peut arrivé à tout le monde, mais plutôt les médias qui font silence et qui de ce fait cautionnent une attitude indigne du petit journaliste.



  • 20 votes
    Pierre 9 mars 2016 09:48

    @Hieronymus

    On peut voir dans la seconde vidéo que les gars de E&R ignorent Haziza et que c’est lui qui vient chez eux. Où est la provocation ?

    En revanche, Haziza est un personnage odieux, il n’y a qu’à voir son interview de Cheminade qui à ma connaissance n’a rien d’un nazi et n’a jamais provoqué Haziza. (lien)

    E&R peut à juste titre critiquer ce minable.

    Les journalistes de E&R s’y prennent mal avec la police et cherche plutôt à démontrer la connivence CRIF/autorités policières. 

    La bonne façon d’agir aurait été d’aller vers la police et de leur dire " Messieurs, nous sommes agressés et nous demandons votre protection."

    "franchement les mecs de E&R ils se la pètent à fond pour quedalle !" Désolé, ils sont polis et ils travaillent. Dans votre vie, avez-vous souvent été agressés comme cela ?

    En tout cas, moi, cela me choque.




  • 2 votes
    Pierre 19 janvier 2016 15:56

    J’adore les trucs un peu fou. Je ai pris des passerelles sans planches, passé des rivières avec une tyrolienne et descendu des falaises en rappel mais un truc comme celui-ci, je n’avais encore jamais vu. C’est en Komatsu et en Caterpillar.