Les commentaires de Jean Keim

@Auxi

Ce qui me gêne est l’association de deux termes incompatibles : laïc et chrétien ou laïc et musulman ou ..., la laïcité suppose la séparation de l’état et du religieux, une confession religieuse n’est pas forcément incompatible avec la démocratie si elle ne fait pas ingérence avec la conduite des affaires par les citoyens, si dans un débat on oppose à un argument séculier une assertion contraire puisée dans un verset biblique ou coranique le jeu est totalement faussé. 

J’ai lu le Coran et le Nouveau Testament et j’assume pleinement en disant que le premier livre me semble incompatible avec la liberté d’expression d’un vrai débat démocratique, quand au deuxième il sépare bien le temporel de ce qui ne l’est pas — un développement plus long serait hors cadre de nos propos mais les évangiles bien comprises ne peuvent en aucun cas donner lieu à une forme de religion particulière, les agissements historiques des églises chrétiennes ne sont que des manigances faisant le jeu des puissants. Certain l’ont bien compris qui comme Jaurès, chrétien de confession a approuvé néanmoins la séparation de l’église et de l’état par la loi de 1905.

@la mouche du coche

Que des poissons sur un très long terme puissent donner des humains, je ne sais pas si c’est possible.

On constate d’une part que la nature est économe et que quand une forme est performante elle est réutilisée de nombreuses fois, un requin est un poisson et un dauphin est un mammifère marin et pourtant ils ont une forme similaire adaptée à la vie aquatique, et d’autre part les cellules qui sont l’élément constitutif fondamental de tout être vivant présentent une certaine unité, cette unité est encore plus grande entre les animaux et les humains.

Il serait sûrement plus productif de considérer la vie comme un phénomène global et unitaire. 

L’erreur est certainement de se considérer comme séparé du tout.

@la mouche du coche

Je ne suis pas évolutionniste, simplement sur de longues périodes il est possible de constater des changements dans les formes de vie ce qui peut être nommé évolution dans le sens d’une transformation graduelle.

Comment peut on ne pas connaître une chose et prétendre qu’elle est fausse ?

@la mouche du coche
Et la réponse à la 2ème question ?

@sls0

Amorale alors ...

@la mouche du coche

Je suis un peu vénère ... ça veut dire quoi ?

A au fait nos neurones ont la possibilité de modifier leur ADN, comme quoi rien n’est figé, et votre croyance sur les mécanismes de la vie, c’est quoi ?

@la mouche du coche
Je vous trouve sectaire 

Décidément le sectarisme est partout.

Il y a le don et il y a le partage.

Je suis toujours étonné des certitudes de chacun quelles qu’elles soient, ce que nous croyons savoir et finalement ce que nous retenons c’est uniquement ce que nous avons compulsé et traduit en vrai ou faux ; cette vidéo donne la parole à Bachar Al-Assad et a le mérite d’exister.

En fait je suppute qu’il n’y a qu’une seule banque dans le monde et que les enseignes que sont que des vitrines pour noyer la réalité. 

Il y a quand même qq. chose de pas clair car si j’emprunte de l’argent à ma banque (banque de dépôt), elle même pour satisfaire à ma demande et à celles des autres, emprunte également à une autre banque qui doit se situer hiérarchiquement un cran plus haut et donc la question qu’on peut se poser, à partir de quel niveau on a la possibilité (le droit) de créer de la monnaie ?

Quelque soit la religion et donc toutes les religions sont visées, quand un "élu de Dieu" expose la vérité qui lui a été insufflée, posons-nous qq. questions comme par exemple : "Le message me rend-il plus libre y compris vis à vis de lui-même ou plus humain ?" ou "Ce message va-t-il favoriser la paix entre les hommes" ou encore "Puis-je accéder directement sans l’intermédiaire d’un professionnel du genre prêtre ou érudit à l’essence de l’enseignement", si nous répondons par non à l’une de ces questions, passons notre chemin sans regret.

Les neurones sont enflammés, les cerveaux turbinent à 90% ( les 10% qui restent sont heureusement disponibles pour assurer les fonctions vitales), que reste-t-il pour la réflexion ???

L’audition de Fatiha se termine brutalement, le temps est compté il faut passer à autre chose et on entend les derniers mots du journaliste "il faut s’engager dans la tolérance" mots affreux prononcés par habitude, sans cœur, sans intelligence, la tolérance est une morale, une convention qui signifie "vous n’êtes pas comme moi mais bon je vais faire un effort et accepter ce qui vous rend si différend de ce que je suis", il n’y a pas de différence entre la tolérance et la pièce que le bon catholique donne au mendiant qui tend la main à la sortie de la messe.

Une réponse, celle de Darwin, Lamarck ou autres ne sont pas forcément incompatibles mais complémentaires. 

Si Dieu est et qu’il est actif dans la création, il a tres bien pu introduire le hasard comme facteur d’évolution.

les neurologues américains sont eux aussi dans un système de pensée et n’ont pas songé au fait qu’une réponse donnée à une question clos la recherche et endort l’esprit sur le sujet. 

Il n’est nul besoin d’être expert en économie pour simplement observer que la richesse est dans un mouvement de rotation vers un centre comme un immense maelström semblable aux trous noirs.