Les commentaires de TchakTchak

@Fantômette contre Jean Robin
.

Churchill avait lui-même admis les limites à la souveraineté nationale et l’imposture qu’elle était en matière de démocratie. https://www.slate.fr/story/117949/churchill-democratie-valls

.

La souplesse de la constitution permet au régime de trouver ses propres solutions à ses problèmes créés, ce qui n’indique pas sa capacité à traiter les affaires du pays et de refléter les aspirations de la population. de Gaulle n’aurait jamais accepté une cohabitation : c’était un chef qui tranchait avec ses décisions, mais toujours soucieux de sa légitimité (deux démissions, cinq référendums). Le 49.3 est constitutionnel, son recours constant permet le maintient du régime, mais détruit son caractère démocratique.

.

Soit le régime centralisé est fort, le pays est alors unifié, les peuples pacifiés ; soit le régime est faible, les seigneurs locaux alors relèvent la tête et disputent les prérogatives du pouvoir central, le pays est généralement envahi, disloqué : tout ça, on l’a déjà vécu maintes et maintes fois au cours de notre longue histoire.

.

Avec des force de l’ordre françaises aux  équipement de protection les plus renforcés du monde et une panoplie de moyens de lutte contre les manifestants la plus étendue de tous les pays européens, un régime démembré entre les volontés de l’UE, de Washington et de l’oligarchie est fort avec les faibles, doux avec les puissants. Le pouvoir qui lui reste et celui de la tyrannie.

.

Ne confondez pas régime fédéral et féodalité.

https://axl.cefan.ulaval.ca/monde/Federations-liste-pays.htm

.

Au début du covid l’Etat central n’a jamais retrouvé son milliard de masques, a été infoutu d’en commander pendant un an et Panier Rienachier a commandé des mauvais modèles de masque respiratoires. Ce sont les régions qui ont commandé et payé les masques, plaidé constamment pour utiliser les lits des cliniques privées que l’Etat énarque toujours refusé et les régions auraient certainement accepté des propositions d’entreprises pour faire des masques et respirateurs.

.

La France est l’un des pays qui taxe le plus au monde, avec un nombre de fonctionnaires le plus élevé par million d’habitants, et des administrations en détresse (justice, école, hôpital, j’en oublie). Et l’argent ne serait pas constamment dilapidé en Afrique du Sud, au Pakistan, un peu partout, pour le bon plaisir du monarque en son château dans le pays le endetté d’Europe.

Le problème est sans doute ailleurs. On est d’accord que le régime présidentiel ne va pas, En France, trop monarchique. Mais celui parlementaire non plus. La 4ème république a été un désastre : 23 conseils (gouvernements) en 12 ans qui a abouti à la guerre civile avec l’Algérie. Le parlement était occupé à ses psychodrames incessants et n’était plus en mesure de traiter les affaires du pays. La 3ème république a duré 70 mais a mal fini : les affaires incessantes de corruptions, les émeutes, grèves, l’incapacité à enrayer le montée en puissance d’Hitler alors que la France était confirmée comme la meilleure armée du monde au sortir de la 1ère G.M.

Le régime représentatif est à bout de souffle, le privilège de l’élu est devenu exorbitant. La nation appartient aux habitants, pas au élus. Il faut le RIC toutes matières (législatif, constituant, révocatoire d’un élu qui ne convient pas). Donc une souveraineté populaire, en ultime d’une souveraineté nationale qui n’a pas la dernière main.

Le système est trop centralisé, jacobinisme sclérosé. Il faut un système fédéral, avec un secteur législatif important dédié soit aux régions (d’avant Hollande), soit au communes, soit à la région de décider sa tambouille législative avec ses communes. Et les affaires nationales sont nationales et c’est tout. La France est un pays de régions, avec des habitants qui y vivent, pas celui de Paris, avec l’administration qui régente tout. Et les énarques à la poubelle.

La France a toujours un problème d’absence du père. Elle a coupé la tête au roi et plus personne n’a envie de revenir à la monarchie. Mais ça été brutal, avec les trois restaurations du 19ème siècle et depuis un problème de distinction entre autorité et pouvoir. Et le régime politique, quel qu’il soit, est incapable de ne pas attendre l’homme providentiel, un fantôme de retour du roi. Le RIC et le système fédéral peuvent laver ce problème.

@Conférençovore

Je ne fais aucune erreur d’appréciation (ou alors il faut me démontrer où) :

Je passe sur l’excès de psychologisation indigne de ton niveau (tu vaux mieux que cela)

@Conférençovore
.

Vu la vidéo en accéléré. Intéressant pour ceux qui l’ignorent. Ça ne m’apprend rien de plus que je ne sais déjà donc ne sais pas quoi dire. C’est tellement évident.

Imaginer les warning qui hurleraient dans le cerveau d’un Thomas Durand, s’il entendait : "la méditation améliore la santé". Ça rend triste de savoir que la pensée occidentale, en tout cas matérialiste, est restée à ce point rudimentaire, même pas : stupide.

@Conférençovore

Oui, ça m’intéresse. J’ai envie de prolonger, mais pas le temps.
Dans une douzaine d’heures, peut-être un peu plus.

@Conférençovore
.

@Gaspard Delanuit

Les deux sont corrélés. Mais le système qui est passé au niveau mondial, en tout cas atlantiste depuis une trentaine d’années a décuplé ses forces et ses capacités intrusives dans les moeurs et enseveli l’intelligence qui reste dans la population.

La baisse du QI est fortement causée par l’immigration des dernières décennies. Puis on a préféré ne pas stigmatiser ceux qui foutent la merde dans les classes que soutenir le développement des apprentissages, avec pour conséquence l’appauvrissement pédagogique et la diminution des ambitions de connaissances à faire acquérir.

Il n’y a jamais eu de référendum sur l’immigration en France. Et on sait bien pourquoi : déjà le système qui décide sur le choix de la population.

@Conférençovore

@Boris

Oui, c’est vrai. Les tentatives d’acceptabilité, ici de grands bassins artificiels pour l’agriculture industrielle, vont jusqu’à se nicher dans la féminisation des mots.

@Gaspard Delanuit

@Gaspard Delanuit
.

"Le référendum sur le traité de Masstricht est passé tout juste à 51%, avec déjà le matraquage médiatique intense en guise de "débat démocratique"."

Quelle population est sensible au matraquage médiatique ? Un population de cons.

Les bébés Pfizer, ses morts-nés, ses naissances prématurées :

https://twitter.com/NiusMarco/status/1641926291342389248

Et ses criminels impunis.

H.S., mais l’homme au chapeau et son écriture avec ses majuscules me fatiguent un peu.

Mine de rien, moi je trouve cela plus important que macron à pif gadget ou schiappa à playboy :

https://twitter.com/Fils2Psy/status/1642465615649579008

Mais tout notre système d’informations et de valeurs dédaigne ça.

@LUCA

Tant pis, on fera sans hein...
Mais je ne vais pour empêcher de remplir votre frigo, surtout par les temps qui courent.
Soyez sans remords, je vous pardonne !

@Gaspard Delanuit

Bien content qu’il ait eu un éblouissement en rencontrant des chefs Indiens et découvrant qu’il existe d’autres pensées que la sienne et de sa culture. Il est docteur en épistémologie des sciences , en plus, belle occasion de réfléchir par lui-même. 

Bon, à la comparaison, quand on écoute David Louapre ou David Elbaz, ce ne sont pas des esprits éteints, il y a de l’enthousiasme, ils aiment la physique comme terrain de jeu. Et on ne peut pas leur reprocher une absence de rigueur, comme Gollum peut le faire contre Guillemant, car il a besoin que les connaissances ne soient pas branlantes. Et les deux David n’ont pas besoin de convoquer à chaque fois les Grands Savants par protection académique, ils sont capable de rapporter les dernières spéculations sur le sujets avec des chercheurs vivants.

@Gaspard Delanuit
.

@Gollum

Oui, je comprends.

Pour ma part, les vidéos d’E. Klein, je vois que ce sont des cours, selon, simplifiés ou non. Mais je ne cherche pas à apprendre des leçons pour devenir un physicien que je ne serai jamais. Guillemant est plus aventureux, parfois à raison, parfois à tort, mais il offre d’autres façons de penser. Et c’est ce qui m’intéresse : comment penser l’univers, par simplement de savoir l’univers. J’ai compris la constante de Planck, l’effet Doppler ou la matière noire, mais je ne ferai jamais de calculs avec. Mais comment penser ça, oui. Avec Guillemant j’ai surtout appris l’Univers comme architecture d’informations pour comprendre la matière. Alors que la matière elle-même est fuyante quand on la déconstruit, à part que c’est de l’énergie/gravité on ne sait plus ce que c’est.

Je découvre que la lecture de Patience dans l’Azur a été déterminante pour Klein au point de l’orienter vers physique. Cette même lecture qui m’a réconcilié avec cette discipline et ouvert l’esprit. Rien de spirituel dans ce livre mais on sent le souffle vitaliste qui est latent dans l’histoire de l’Univers que Reeves raconte et vulgarise. Mais ce souffle, on ne le retrouve pas chez Klein, qui reste toujours dans la pensée conforme, de carcan matérialiste. Il a aussi un doctorat en philo, pourtant, cela devrait lui donner le droit à suggérer de nouvelles façons de penser.

@Gaspard Delanuit
.

Vous êtes aussi un électeur, c’est à dire un impuissant, tout juste capable de tourner en bourrique et finir imbécile à votre tour. Le Traité de Lisbonne a montré à tous que le vote ne sert à rien, même si on continue à voter (moi aussi, comme tous les idiots sans doute).

Ceux qui ont bien voté durant les deux referendums, puis contre Sarko, Hollande et Macron, sont les CSP -, qui savent écouter encore leurs instincts et les évidences du réel. Les scélérats et les idiots utiles sont les CSP + farcis de concepts et cultivés. Bref, pas si simple de dire que l’imbécillité se trouve chez les électeurs. Et au milieu, la génération insouciante de l’après-guerre à se taper, qui a fait love-love avec la mitterrandie ultra-libérale et la pancarte "socialiste" pour programme du jouir sans entrave comme solution à tous les problèmes de société.

 Le système, lui, qui a fait sécession contre la population et la maltraite de plus en plus sévèrement, n’est pas imbécile non plus : il y gagne à la mondialisation, au bon côté du manche tandis que tout abandonne les nations et ceux qui en vivent. Et c’est justement la compréhension du système, qui resserre indéfiniment ses verrous, que l’on nous empêche de comprendre, qu’on nous cache, c’est complotiste. Notamment toute la machiavélique et puissante ingénierie sociale, que vous ne semblez pas bien appréhender. La différence entre Sarko-Hollande et Macron, c’est McKinsey, pas la politique. C’est avec le logiciel "Nation Building" et les enquêtes des marcheurs que Macron a gagné en 2017, pas avec un programme politique comme ses concurrents. Les partis politiques ne sont que chiffons rouges avec les gauchiasses d’un coté et l’extrême droite de l’autre pour laisser les électeurs se battre entre eux, et laisser le système tranquille. Ceux qui sont encore utiles sont ceux qui descendent dans la rue pour désigner ce système toxique à abattre et non plus les électeurs, que les GAFAM connaissent mieux qu’eux-mêmes et rendent obsolète la question même de l’intelligence.

@Gaspard Delanuit

La grosse nouille n’a pas été réélue, ni Sarkozy. Macron, si, alors qu’il était au moins autant détesté que ses deux prédécesseurs pour sa réélection. 
Connais ton ennemi : désolé de dire une telle banalité mais le mépris ne suffit pas pour l’abattre.
C’est un enfant du marketing, rien n’a de valeur en soi. Pour lui, tout se monnaye, se calcule, s’utilise pour échanger et gagner. Sarko et Hollande tortillaient encore des fesses quand ils mentaient. Pour Macron, le mensonge est juste un super instrument de pouvoir. 
Il faut connaître et comprendre ses armes intellectuelles et mentales : les attardés, c’est nous, pas lui.