Science & Religion : Que dit la génétique ?
Voici deux vidéos de Ian Juby sur le thème Science & Religion. Il est question tout particulièrement de génétique.
Est-il possible que toutes les « races » puissent découler de seulement huit personnes ?
Plus de 250 cultures dans le monde entier possèdent une légende, un document ou une mythologie évoquant un déluge global. D’après la Bible nous sommes tous censés être des descendants de Noé et de sa famille, il serait donc logique que nous en ayons tous des vestiges.
Et du point de vue de la génétique ? Avons-nous la preuve d’un récent goulot d’étranglement génétique dû au déluge ?
La plupart des gens ont entendu dire que les chimpanzés et les humains étaient à 98,4% identiques du point de vue génétique.
Cette idée a été propagée depuis des décennies et utilisée par les évolutionnistes pour appuyer la théorie de l’Évolution.
Ce chiffre de 98% a dans un premier temps été obtenu à l’aide d’une technique appelée « cinétique de réassociation » or nous savons maintenant que cette méthode est très peu fiable.
Aujourd’hui, après avoir séquencé l’ADN humain et celui du chimpanzé, nous pouvons faire des comparaisons lettre par lettre.
Cependant les scientifiques évolutionnistes se focalisent uniquement sur les parties de l’ADN codant la fabrication des protéines et qui représente une infime partie de ces génomes.
Pire encore, ces derniers vont jusqu’à évacuer des estimations les « INDELs » (des courtes insertions ou délétions entre deux séquences) et les gènes « ORFan » (des gènes spécifiques à un organisme donné) ce qui fausse davantage le résultat obtenu.
Source : Ian Juby
https://www.youtube.com/user/wazooloo
http://creation.com/human-chimp-dna-similarity-literature
http://creation.com/human-chimp-dna-similarity-re-evaluated
Tags : Religions Science et techno
45 réactions à cet article
-
-
Une partie des critiques à l’égard de la théorie darwinienne est pafaitement fondée.
Mais le débat qui agite réellement le monde scientifique sur ces questions n’est pas du tout évolutionnisme VS créationnisme, mais bien Darwinisme VS d’autres théories - ou plutôt d’autres hypothèses sur les mécanismes de l’évolution.
Comme par exemple celles proposées par d’éminents scientifiques contemporains comme Stuart Kauffman, Simon Conway-Morris, Michael Denton, Vincent Fleury, Vasily Ogryzko, Anne Dambricourt, etc.
Pour en avoir une idée, on lira avec profit un document de vulgarisation intitulé "Introduction à la Biologie Non-Darwinienne".
Mais alors, mais alors, pourquoi se fait-il que, dans les mass-media, on n’oppose jamais que les thèses créationistes à la thèse (néo)-darwinienne ?
Eh bien parce que, en effet, la science contemporaine, comme le reste de la société, est gangrénée par l’idéologie, que les structures et les personnes qui dominent la biologie contemporaine - c’est à dire les crédits de recherche - préfèrent croire que savoir, et surtout ne veulent pas voir remises en question leur situation.
Comme les mêmes ont tous les relais dans les medias, on met régulièrement en avant cette opposition fictive créationisme VS darwinisme qui, non seulement ne met pas réellement en danger la biologie darwinienne, mais donne l’impression qu’il y a un débat sans mettre la lumière là où il est réellement, sans faire de publicité aux véritables opposants du courant dominant.
Puisque aujourd’hui ce sont les mass media qui disent ce qu’est le "vrai", et que les biologistes évolutionnistes non-darwiniens sont ignorés par eux, c’est que les thèses de ces derniers n’existent pas. CQFD.
-
la mouche du coche 15 novembre 2014 18:24@ Flash,
Je ne suis pas d’accord avec toutes vos positions mais je salue le fait que vous vouliez dépasser le darwinisme en le combattant. C’est bien.
-
J’ai oublié de mettre les liens en rapport avec la 1ère vidéo, vous trouverez tout ici :
http://nouvelordresatanique.wordpress.com/2014/10/31/descendons-nous-tous-des-fils-de-noe-ian-juby/-
-
-
L’évolution ne peut-être qu’une réalité ! Darwin ou pas Darwin.
Nous connaissons la mécanisme de formation des systèmes solaires comme le notre, ils naissent de nuages de poussières qui s’effondre sur lui même, formant une étoile et un disque de poussière et de matière agrégées, CECI EST UNE DONNEE DE BASE, confirmée par l’observation directe du phénomène.Partant de cette donnée, soit on décrète que le nuage de poussière contenait déjà toute la faune et la flore existant et ayant existé sur Terre, soit on admet que la matière s’est organisée en molécule de plus en plus complexe par reproduction adaptation et destruction, mécanisme mise en évidence par une observation directe du phénomène.Ceux qui ne veulent pas comprendre que l’évolution des espèce à partir de forme simple est une réalité ont le même problème que ceux qui n’arrivaient pas à imaginer que la terre puissent être ronde et qu’elle n’est pas le centre de l’univers, malgré les apparences, le soleil et les étoiles semblaient lui tourner autour.S’il existe un dieux à l’origine de l’univers et de la vie, alors il aura fait en sorte que la matière puisse abriter la vie, cette notion n’est pas incompatible avec le Darwinisme et son principe d’évolution, l’humain n’étant qu’un animal comme les autres.D’ailleurs le Darwinsme ne nie pas l’éventualité de l’existence d’un dieu, ce n’est d’ailleurs pas le but, par contre il détruit la prétendue origine divine des livres moyenâgeux tels que le Coran, la Bible ou la Torah.Si les religieux s’excitent tant sur le Darwinisme c’est qu’ils pressentent que cela a ruiné leur religion et contredit leur croyance.-
-
C’est marrant mais le darwinisme comme tu l’appelle n’est plus la théorie principale de l’évolution (elle date de y a depuis cent ans ) y a que les religieux chez qui ça passe pas qui se sente encore et toujours obligé de parler de darwinisme .
L’évolution existe que ça vous plaise ou non et oui la théorie de darwin est fausse sur de nombreux mais reste une très bonne introduction (incontournable) a l’étude de l’évolution .C’est marrant parceque les évolutionniste ne sentent pas l’utilité de posté une vidéo tous les quatre matins pour combattre les religions alors oui c’est bien les religieux qui sont obsédés par ça utilisé ,une inversion de mots pour répondre ne changera pas le fait que vous etes affolés par l’évolution et ses implications .Mais bon continué a croire ce qui vous arrange vous disparaitrez comme les dinosaures que vous etes et l’évolution verra émergé des choses nouvelles pour vous remplacé
-
Le Darwinisme est à l’évolution ce que la physique Newtonienne est à la gravité, incomplètes certes, mais leur bases étaient bonnes !
-
la mouche du coche 15 novembre 2014 20:02scalino "C’est marrant parceque les évolutionniste ne sentent pas l’utilité de posté une vidéo tous les quatre matins pour combattre les religions"
.
Qui pour payer à scalino un abonnement à internet pour lui montrer qu’il se trompe tous les jours ? -
ha bon je me trompe pourtant toute les vidéos que j’ai vu jusqu’ici sur agoravox parlant de l’évolution était de la propagande créationniste (avec leurs vidéos made in america tous droits sortis d’un télé achat)
-
La mouche a raison sur un point, internet est un lieu de mort pour les religions, et tant mieux.
-
à la mécréance : vous avez beau dire "on connait ceci, on connait comment ça fonctionne" ou "c’est un fait, c’est la réalité" sans preuves et arguments : le darwinisme restera faux.
et la mécréance fait exprès de croire quo’n tape que ce qu’a dit darwin, on attaque la théorie de l’évolution darwinienne c-à-d ce qu’a dit darwin plus toutes les conneries qui ont suivi pour défendre la théorie de l’évolution lancé à la base par darwin. -
la mécréance us 1er pays scientifique du monde : une majorité créationnistes. montée du créationnisme ces 30 dernières années.
l’autre guignol est heureux qu la religion disparaisse comme le veut le NOM, pauvre clown. -
Cette vidéo pleines de pub, se contredit allègrement ou comment faire passer les nouvelles frontières des nouveaux empires ou recréer l’ancienne Babylone.
Je conseille à ce monsieur de lire tout simplement la bible sur les 70 nations dans la genèse.Pourquoi se fit-il à un écrit asiatique qui serait les descendants de Japhet et en même temps, de la généalogie de la famille royale qui serait également des descendants de Japhet. Est-ce que la famille royale d’Angleterre à des yeux bridés ?Jamais dans la bible vous trouverez une couleur de peau. Dieu ne le veut pas parce que tous les humains malgré leurs couleurs sont des humains avant tout.Mais vous allez trouver dans les 70 nations la séparation des peuples après la tour de Babel, et vous trouvez là les descendants des trois races voulus par Dieu, pour que les hommes se séparent sur la surface de la terre. Leurs départs sont mentionnés.La descendance de Sham est partie vers l’Afrique, et une partie est restée en Mésopotamie, comme Canaan, les Egyptiens..Japhet est parti vers les Iles des nations en Asie, les Mèdes (asiatiques) sont restés et ont fait une alliance avec les Perses.La descendance de Sem est restée un temps en Mésopotamie. De sa descendance il y a Jocktan (tribus arabes antiques) les assyriens, les grecs, les perses, les romains, les chaldéens (celtes) et Israël.-
Désolé de t’apprendre ça mais les chercheurs ne savent pas comment un gaz s’éffondre en étoile, ou alors ils ont recours à l’explosion ou les radiations d’une autre étoile pour se faire (mais c’est l’oeuf et la poule pour le coup). Sans contenant, dans le vide, c’est impossible, figure toi la chose dans ta tête, tu verras ça donne des migraines, la pression lutte bien plus fortement que la gravité. J’aimerais bien voir cette "observation directe du phénomène", pareil pour les molécules qui font un brin d’adn toutes seules comme des grandes.. Je te rappelle que l’eau est un solvant universel et les expériences de Milner et consors des fraudes intellectuelles..
Tiens si tu aimes les planètes : http://www.dailymotion.com/video/x1hsxn5_ce-qu-on-ne-vous-a-pas-dit-sur-l-astronomie-1-12-intro_tech
-
La vidéo en lien démontre exactement ce que je disais et pourtant le présentateur en déduit de façon péremptoire à partir de notions exotiques que la Bible dit vrai, ça s’appelle la magie du créationnisme, les choses apparaissent toute formées à partir du néant et de la baguette magique d’un être imaginaire.http://www.courrierinternational.com/article/2014/11/07/l-image-qui-va-revolutionner-la-conception-des-planetesVous pensez que dieu a déposé un petit Jésus et une Bible sur chaque planète Habitable de notre univers, ah non ! j’allais oublier, la Terre est le centre de l’univers, seule la terre est peuplée d’êtres intelligents.Ce n’est pas parce que nous n’avons pas les réponses à toute nos questions qu’il faut invoquer un être fantastique pour y répondre...La foudre était due à la colère divine avant que certains décident de quant même étudier le phénomène.. etc.. etc.. -
Si pour etayer vos thèses vous renvoyez de vidéos créationnistes en vidéos créationnistes toutes aussi peu convaincantes les unes que les autres je ne vois pas trop comment on va s’en sortir.
Dans ces vidéos les raisonnements foireux se succèdent et ce n’est pas parce qu’ils sont énoncés avec un ton docte qu’ils sont moins foireux.
Maintenant chacun est libre de croire ce qu’il veut. Personnellement le scénario d’un effondrement gravitationnel me va bien quand bien même il ne rend pas compte de toutes les observations et ne répond pas à toutes les questions philosophiques. Au moins il est logique et réaliste. -
Savoir plutôt que croire.
J’iinvite celles et ceux qui veulent en savoir un peu plus sur ce que les chercheurs savent aujourd’hui de la Bible, à écouter - ou même à regarder - les cours en ligne de la chaire "Milieux bibliques" du Collège de France.
-
arrêtez de croire au mythe darwinien, revenez au mythe biblique !
-
Le religieux :
- Confond Dieu avec le père fouettard décrit dans son livre de contes de fées pour adultes.
- Confond spiritualité et superstition.
- Confond science et dogme
- Confond intuition et mathématique.
- Confond certitude et interrogation.
-
Mais le religieux est grand consommateur de voiture, de GPS, d’internet, de médecine moderne en somme de technologies et de sciences qu’il fait pourtant mine de rejeter.
Aux religieux je dis ceci : GAME OVER - Dieu et bien plus grand et majestueux que le petit barbu colérique que décrivent vos bouquins moyenâgeux, le Darwinisme est une réalité, le Big Bang est une réalité, l’âge estimé de la formation de la terre à partir d’un disque de poussière et bien de 4 milliards d’années.Plus le niveau d’éducation d’une population croit plus la religion décroit et c’est une bonne nouvelle.
-
L’évolution est une réalité mais la théorie darwinienne est incapable de rendre compte sérieusement de ses mécanismes, si ce n’est à la marge.
Je t’invite à lire ce document à la fois accessible et bien fait : Introduction à la biologie non-darwinienne, ou bien à lire le bouquin "Au delà de Darwin" de Jean Staune, aux éditions Jacqueline Chambon.
-
Lorsque je parle de Darwinisme je fais référence à la sélection naturelle, Darwin n’avait aucune idée de l’existence des gènes mais supposait déjà que quelque chose une sorte de plan de construction se transmettait lors de la reproduction.
-
En effet, nous parlons bien de néo-darwinisme, c’est à dire la combinaison de mutations génétiques dûes au hazard associées à la sélection naturelle.
Eh bien, cette thèse est battue en brêche par de nombreux faits, par des contradictions, etc. qu’ont beau jeu de relever les créationistes. Il a été montré qu’elle n’est pas de rendre compte des mécanismes fondamentaux de l’évolution.
Mais ceci ne remet pas en cause ce concept, et un certain nombre de scientifiques évolutionistes ont émis des hypothèses concernant ces mécanismes qui permettent d’expliquer un plus grand éventail de faits observés et en particulier ceux qui viennent contredire la théorie darwienne.
La réflexion de Darwin était très intéressante à son époque - d’autres l’étaient d’ailleurs également mis n’ont pas reçu le même appui médiatique. Le darwinisme ou, pour être plus précis, le néo-darwinisme, par contre, est aujourd’hui un dogme. Ce dogme sclérose la réflexion scientifique sur la question de l’évolution et, ironie de l’Histoire, apporte de l’eau au moulin des obscurantistes.
Je ne peux que t’inviter, ainsi que tous ceux qui souhaitent sincèrement en savoir un peu plus, à lire l’important travail de vulgarisation fait par Jean Staune sur ces questions et, notamment, le document que j’ai mis en lien.
-
"Le religieux :
- Confond Dieu avec le père fouettard décrit dans son livre de contes de fées pour adultes."le darwinisme est un conte de fée pour débiles mentaux : tout est lié au hasard, le hasard remplace Dieu, sinon mécréant ce "conte de fée" te fait peur donc tu le refuses car mécréant tu sais que ta destination est ’l’enfer, la justice existe dommage pour toi.
"- Confond spiritualité et superstition."tu ne sais pas ce qu’est la spiritualité trou de balle tu es un mécréant athée rejetantDieu, qu’es ce t’en sais ?
"- Confond science et dogme"la science prouve la connerie darwinienne.
"- Confond intuition et mathématique.
- Confond certitude et interrogation."la mathématique ne prouve pas le darwinisme qui n’est aucunement une certitude
"Mais le religieux est grand consommateur de voiture, de GPS, d’internet, de médecine moderne en somme de technologies et de sciences qu’il fait pourtant mine de rejeter."
mécréant en quoi la religion est incompatible avec ça ?
"Aux religieux je dis ceci : GAME OVER - Dieu et bien plus grand et majestueux que le petit barbu colérique que décrivent vos bouquins moyenâgeux, le Darwinisme est une réalité, le Big Bang est une réalité, l’âge estimé de la formation de la terre à partir d’un disque de poussière et bien de 4 milliards d’années. "
une réalité en quoi clowny, Dieu est colérique il châtie les merdes cest ça qui te fait chier Dieu parfait est justice, as tu peur d’être châtié par la grande justice de Dieu ?
"Plus le niveau d’éducation d’une population croit plus la religion décroit et c’est une bonne nouvelle."
ah non débiloss tu te trompes plus le niveau de richesse et de consommation croit plus la religion baisse mais mécréant jésus a annoncé la gd apostasie et tous les mécréants seront châtiés à son retour.
-
"Lorsque je parle de Darwinisme je fais référence à la sélection naturelle, Darwin n’avait aucune idée de l’existence des gènes mais supposait déjà que quelque chose une sorte de plan de construction se transmettait lors de la reproduction."
mécréant la sélection naturelle supprime 99 % des mutations. -
A la base il y a 4 races chez les humains : la race noire, la race blanche, la race rouge et la race jaune ... Et il existe une race de lézard intélligent survivant de l’ère préhistorique, qui a contaminé par hybridation une partie nos 4 races humaines ...
-
-
Un rapport avec les 4 groupes sanguins ?
-
Race rouge ?? Les Amérindiens sont des asiatiques.
-
" Et il existe une race de lézard intélligent survivant de l’ère préhistorique, qui a contaminé par hybridation une partie nos 4 races humaines ..."
Sûrement un ancêtre de Casimir.Moi je suis plus Raélien, chacun son truc !-
Homo sapiens - une nouvelle histoire de l’homme
Documentaire de Thomas Johnson diffusé par la chaîne de télévision Arte le 29 octobre 2005.-
Ce que nous enseigne les traditions - et non les religions qui sont des contes pour l’enfance de l’humanité - est que tous les êtres peuplant la Terre étaient au départ un seul être. C’est l’Homme originel, qui contenait tous les animaux (pas seulement les animaux, mais on va simplifier). De sorte que les animaux descendent tous de l’Homme, comme d’ailleurs on peut l’observer en regardant le squelette des animaux, car en plaçant le squelette de homme au centre d’un dessin et les squelettes des animaux autour, les choses deviennent très cohérentes. Donc les oiseaux et les crocodiles, et aussi les araignées... descendent de l’Homme originel. Ce n’est pas d’abord une évolution, c’est d’abord une INVOLUTION. L’évolution vient ensuite. Evidemment, il ne faut pas prendre cela au premier degré. Mais cela signifie que la forme humaine actuelle est ce qui reste de la forme matricielle de toutes les formes vivantes sur la terre, après avoir été épurée de toutes les formes animales. Cela ne peut être compris que si on a un minimum de pensée symbolique.
-
Je dois faire partie de ceux manquant de "pensée symbolique".
-
-
À vrai cela m’embête ne ne pas saisir votre propos, voudriez-vous éclairer un peu ma lanterne ?
-
Sur quel point en particulier ?
-
"Voici sans doute l’étude la plus minutieuse et la plus complète réalisée à ce jour sur une théorie de l’Évolution qui fut exposée pour la première fois au début du XXe siècle par le biologiste hollandais Louis Bolk. Celle-ci repose sur l’idée que la forme humaine n’apparaît pas à la fin de l’évolution animale, comme on a coutume de le penser, mais au début. On sait qu’un fœtus de chimpanzé ressemble de façon saisissante à un bébé humain : crâne arrondi, visage plat, chevelure limitée au-dessus de la tête, trou occipital sous le crâne, etc. Lorsqu’il se développe, le chimpanzé diverge de sa forme humaine originelle et prend des traits de plus en plus simiesques. En comparant de nombreux organes, Verhulst montre que, à la différence des autres primates, l’homme conserve toute sa vie sa forme juvénile. Renversant l’habituelle vision darwinienne de l’Évolution, il conclut que l’homme ne descend pas du singe, mais que le singe se développe en s’écartant d’un prototype humain." -
Suite de la présentation de l’ouvrage par l’éditeur : "Verhulst complète l’idée de Bolk en montrant que la tendance de l’homme à conserver sa forme fœtale (fœtalisation ou retardement) est complétée par la tendance inverse au sur-développement de certains organes (hypermorphose), - notamment des jambes, du larynx et du cerveau antérieur - grâce auxquels l’homme atteint ses capacités spécifiquement humaines : station érigée, langage, pensée. Dans un dernier chapitre, Verhulst esquisse une vue d’ensemble où le prototype humain apparaît comme le véritable tronc de l’arbre de l’Évolution, la source agissante dont le règne animal est issu. Cette étude fondamentale parvient à se situer au-delà de la vieille querelle entre darwinistes et créationnistes. L’auteur ne cherche pas à savoir si l’instance qui a créé les formes animales est la sélection naturelle ou Dieu. Il veut d’abord nourrir l’observation et susciter la réflexion du lecteur."
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
