• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Santé > Maintenant, Le Vaccin Causerait Des Problèmes De Fertilité Masculine

Maintenant, Le Vaccin Causerait Des Problèmes De Fertilité Masculine

La star internationale Nicki Minaj refuse de se faire vacciner pour le moment. Elle dit vouloir prendre un temps de réflexion et faire ses recherches. Elle parle également de l'un de ses proches qui aurait eu des problèmes de fertilité et une déformation de ses organes génitaux suite au vaccin. Est-ce vrai ? Le vaccin cause-t-il des problèmes de fertilité masculine ? C'est ce que nous allons voir dans cette vidéo.

Tags : Vaccins Santé menacée Prospective et futur




Réagissez à l'article

44 réactions à cet article    


  • vote
    sls0 sls0 23 septembre 17:37

    Nicki Minaj est plus connue pour être un cul et des seins plutôt qu’un tête.

    https://youtu.be/oNg3M9IJJlY


    • 3 votes
      mac1 23 septembre 21:17

      @sls0
      "4. L’attaque sur la personne (argumentum ad personam)
      Attaquer la personne sur sa moralité, son caractère, sa nationalité, sa religion… et non ses arguments. Sous-entendre ainsi qu’il y ait un lien personnel entre l’argumentation et la personne qui la défend. "

      Faites ce que je dis mais pas ce que je fais...


    • vote
      sls0 sls0 23 septembre 21:50

      @mac1
      Je n’attaque pas ses qualités premières que sont son cul et ses seins, ni à sa moralité, ni son caractère, ni sa nationalité, ni sa religion.
      Les paroles de ses chansons n’ont pas la portée philosophique d’une Joan Baez. Elle est pas trop texte à message.
      Elle argumente même pas, elle sort une connerie qui fait qu’elle est la risée sur twitter.


    • vote
      mac1 23 septembre 21:53

      @sls0
      A vrai dire, je ne sais même pas qui c’est ni à quoi elle ressemble...


    • vote
      sls0 sls0 23 septembre 23:54

      @mac1
      Je remets la vidéo :
      https://youtu.be/oNg3M9IJJlY
      Dans son style elle est pas mal et reconnue.
      Bon ce n’est pas de la chanson à message mais il n’y a pas que les chansons à message dans la vie.
      Où j’étais avant c’était un modèle pour certaines et un plaisir pour les yeux pour ma pomme.
      Elle est très connue, c’est une influenceuse pour la jeunesse mais de prime abord et pour l’avoir entendu en interview c’est pas avec elle qu’on discutera de philosophie et de scientifique.


    • vote
      sls0 sls0 23 septembre 18:08

      Sur sa page twitter Nicki donne assez de détails pour qu’un médecin dise que c’est les symptômes d’une gonorrhée. Également appelée blennorragie, chaude-pisse ou chtouille, la gonorrhée est une infection sexuellement transmissible.

      Du coup tout le monde sur twitter se fout de sa gueule en faisant des parodies de son message.


      • 3 votes
        juanyves 24 septembre 00:05

        @sls0
        C’est vrai que pour tout ce qui touche au plumard tu es un expert


      • 2 votes
        sls0 sls0 24 septembre 15:09

        @juanyves
        Chacun son domaine d’expertise, toi c’est la langue de pute et les commentaires de béotiens.


      • 1 vote
        Duke77 Duke77 25 septembre 10:32

        @sls0

        30 secondes de recherches google pour comprendre que visiblement la covid19 peut impacter les testicules. De là à penser que son vaccin puisse avoir ce même effet, ce n’est pas délirant. https://www.google.fr/amp/s/fr.news.yahoo.com/amphtml/douleur-aux-testicules-quel-est-ce-nouveau-symptome-lie-au-covid-19-150400806.html

        https://www.google.fr/amp/s/www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/36582-Covid-19-coronavirus-infecter-testicules/amp

        Les chercheurs avaient fait l’hypothèse que les nouveaux vaccins à ARNm COVID se comporteraient comme des vaccins traditionnels et que la protéine de pointe du vaccin - responsable de l’infection et de ses symptômes les plus graves - resterait principalement dans le site de vaccination au niveau du muscle de l’épaule. Au lieu de cela, les données japonaises ont montré que la tristement célèbre protéine de pointe du coronavirus pénètre dans le sang où elle circule pendant plusieurs jours après la vaccination, puis s’accumule dans les organes et les tissus, y compris la rate, la moelle osseuse, le foie, les glandes surrénales et dans concentrations assez élevées dans les ovaires. https://www.francesoir.fr/societe-sante/nous-avons-fait-une-erreur-la-proteine-spike-est-elle-meme-toxique-et-dangereuse-pour

        Pour quelqu’un qui a un peu de jugeotte, les propos de cette chanteuse n’ont rien de délirant. Ce qui s’en moquent en balayant cette théorie du revers de la main sont des idiots, en revanche.


      • vote
        sls0 sls0 25 septembre 11:09

        @Duke77
        Google répond en fonction du profil de l’utilisateur pour lui donner une réponse qui lui plait, c’est comme ça le biais de confirmation est excellent pour garder le pigeon.
        J’emploie rarement google.
        Avec Qwant et les mots clés testicules et vaccin le premier lien c’est : https://factuel.afp.com/une-therapie-genique-dangereuse-et-illegale-les-fausses-affirmations-dune-avocate-sur-le-vaccin

        Google avec sa méthode de biais de confirmation vour enferme dans votre tunnel idéologique, dans votre cas, des réponses antivax pour un antivax.
        Et bien sûr aucune réponse scientifique, c’est du style francesoir.
        Google n’est plus sûr, reposez votre question sur google scholar, vous aurez du scientifique en réponse.


      • vote
        Ritonas 4 25 septembre 11:16

        @simpson

        Nous savons tous que vos interventions n’ont rien à voir de près ou de loin avec « la science », la chasse aux faux et autres balivernes pseudo techniques. C’est politique, voir politique politicienne.

        Vous sévissez depuis des années en ne démontrant rien, ne montrant rien et n’arrivez à convaincre personne.


      • vote
        juanyves 25 septembre 14:18

        @sls0
        Et ça ne te vient pas à l’idée que tu es enfermé dans un tunnel idéologique ?
        Debunk de AFP, Libé, le monde etc... Tous appartiennent au même debunker.
        Qwant utilise google principalement pour ses recherches, donc tu racontes encore n’importe quoi, surtout que le tunnel idéologique de Google n’a rien à voir avec ce qu’est la vrai science sinon avec Big Pharma.
        Quand tu parles de sites complotistes au sujet de France Soir et que tu viens citer comme preuve un site comme le factuel d’AFP, c’est à mourir de rire. C’est comme les types qui pour prouver que Dieu existe citent la bible.

        T’es vraiment ridicule et tu n’y connais rien.


      • vote
        juanyves 25 septembre 14:46

        @sls0
        Ceci dit Je suis fier d’être comparé à un habitant de la Béotie, une des plus belles région de la Grèce. Ses habitants n’ont jamais accepté la dominaton des idiots, leur language est se différencie parce qu’il est cru et direct. Les idiots les dénigrent parce qu’ils n’utilisent pas un language diplomatique, ils disent qu’ils sont lourds parce qu’ils parlent vrai et sont très directs. On pourrait en dire autant pour le language des putes, en général des personnes adorables et qui savent ce qu’est la solidarité et la vérité des choses de la vie, pas celles que tu mets dans ton demi-plumard qui ne savent que déclamer des chiffres.
        Merci bcp pour la comparaison, ça me flatte et ça prouve bien que tu ne connais rien.


      • 2 votes
        bubu12 25 septembre 15:47

        @Duke77

        les chercheurs avaient fait l’hypothèse que les nouveaux vaccins à ARNm COVID se comporteraient comme des traditionnels et que la protéine de pointe du vaccin - responsable de l’infection et de ses symptômes les plus graves - resterait principalement dans le site de vaccination au niveau du muscle de l’épaule. Au lieu de cela, les données japonaises ont montré que la tristement célèbre protéine de pointe du coronavirus pénètre dans le sang où elle circule pendant plusieurs jours après la vaccination, puis s’accumule dans les organes et les tissus, y compris la rate, la moelle osseuse, le foie, les glandes surrénales et dans concentrations assez élevées dans les ovaires.

        c’est une étude de bio distribution des nanoparticules lipidiques contenues dans les vaccin. C’est sur des rats et les doses ramenées en fonction du poids des rats sont 500 fois plus grande que celle d’une dose de vaccin.
        et c’est 1% des nanoparticules qui sont retrouvées dans la rate et 0.1% dans les glandes surrénales et les ovaires. Pas de toxicité observée dans les organes des animaux.
        arrete france soir et va voir directement les documents

      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 25 septembre 16:01

        @MYTH©bubu

         

        MYTH©bubu : C’est sur des rats et les doses ramenées en fonction du poids des rats sont 500 fois plus grande que celle d’une dose de vaccin.

         

        MYTH©bubu et ses mensonges à répétition.

        Reprenons :

        bubu12 :

        1. il est utilisé des doses ramenées en fonction du poids chez le rat qui étaient 500 fois supérieures à celles contenues dans une dose de vaccin

        2. C’est marrant d’oublier de préciser que les rats ont eux droit à 500X la dose  ?

        3. il est utilisé des doses ramenées en fonction du poids chez le rat qui sont 500 fois supérieures à celle contenues dans une dose de vaccin.

        4. sans indiquer que la dose reçue par les rats est 500x supérieur à celle qui est dans un vaccin

        5. Avec 500X la dose les auteurs indiquent qu’il n’y a aucune toxicité observée dans les organes des rats. 

         

        La réalité : Les rats et les souris n’ont pas reçu le même produit (il s’agit d’un substitut, dans leur cas) que celui qui se trouve dans l’injection génique expérimentale PFIZE® pour les humains !!!

         

        SARS-COV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 / Overview of Pharmacokinetic Test

        LNP enclosed RNA encoding luciferase as an alternative reporter of BNT162B2

         

        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !


      • vote
        bubu12 25 septembre 16:20

        @Vulpes vulpes

        tout va bien alors si ce n’est pas le même produit !
        au passage ca ne change rien a ce que j’ai écrit


      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 25 septembre 16:26

        @MYTH©bubu


        MYTH©bubu : au passage ca ne change rien a ce que j’ai écrit

         

        Vous avez raison. Votre affirmation est toujours aussi FAUSSE !!!

        Comme il s’agit de deux produits différents, les doses ne sont pas comparables !!!

         

        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !


      • 2 votes
        bubu12 25 septembre 16:28

        @Vulpes vulpes

        Comme il s’agit de deux produits différents, les doses ne sont pas comparables !!!

        mais c’est sérieux cette phrase ? smiley
        vous ne comprenez vraiment rien à rien c’est affligeant

      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 25 septembre 16:33

        @MYTH©bubu

        MYTH©bubu : mais c’est sérieux cette phrase ? vous ne comprenez vraiment rien à rien c’est affligeant

         

        SARS-COV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 / Overview of Pharmacokinetic Test

        LNP enclosed RNA encoding luciferase as an alternative reporter of BNT162B2


        Visiblement vous avez des problèmes avec l’anglais, également.

        Faites-vous aider et revenez après pour continuer la discussion. Je ne suis pas pressé.

        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !


      • 2 votes
        Ritonas 4 25 septembre 17:13

        @triple buse et son pote psy coño suppôts de la zézéterie

        Nous savons tous que vos interventions n’ont rien à voir de près ou de loin avec « la science », la chasse aux faux et autres balivernes pseudo techniques. C’est politique, voir politique politicienne.

        Vous sévissez depuis des années en ne démontrant rien, ne montrant rien et n’arrivez à convaincre personne.


      • 2 votes
        bubu12 25 septembre 17:32

        @Vulpes vulpes

        non non pas de soucis d’anglais je vous remercie. 
        mais du coup si ce sont des produits différents et non équivalent quel est l’intérêt de cette étude et quel est intérêt de se servir de ses conclusions ou de les travestir ?

        sinon pouvez nous indiquer en quoi les produits sont différents et pourquoi ils ne sont pas comparable ? merci 


      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 25 septembre 17:43

        @MYTH©bubu


        MYTH©bubu : sinon pouvez nous indiquer en quoi les produits sont différents et pourquoi ils ne sont pas comparable ? merci 

         

        « Nous  », c’est QUI ?


        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !


      • vote
        bubu12 25 septembre 18:29

        @Vulpes vulpes

        ce sont les lecteurs de ce site, pouvons nous donc avoir des réponses ?


      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 25 septembre 18:40

        @MYTH©bubu

         

        MYTH©bubu : ce sont les lecteurs de ce site, pouvons nous donc avoir des réponses ?

         

        Vous êtes un comique !

        Auriez-vous quelques noms, pour remonter un peu l’ambiance !?

         

        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !


      • vote
        bubu12 25 septembre 18:53

        @Vulpes vulpes

        vous comptez noyer le poisson encore longtemps ?


      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 25 septembre 19:01

        @MYTH©bubu

         

        MYTH©bubu : vous comptez noyer le poisson encore longtemps ?

         

        Vous avez affirmé que des lecteurs d’Avox.tv se posent les mêmes questions que vous !

        J’attends de voir quelques noms avant de passer à l’étape suivante !

        Allez-y !!! Prouvez que votre affirmation est VRAIE !


          

        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !


      • vote
        bubu12 25 septembre 19:52

        @Vulpes vulpes

        mais quel foutage de gueule c’est du grand art smiley

        Mais allons y, je suis sur que Sls0 qui est à la base de cette conversion, et que Duke77 qui à parlé de cette étude seront très intéressés par les informations capitales qui sont en votre possession !


      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 25 septembre 22:11

        @MYTH©bubu

        MYTH©bubu : mais quel foutage de gueule c’est du grand art. Mais allons y, je suis sur que Sls0 [1] qui est à la base de cette conversion, et que Duke77 [2] qui à parlé de cette étude seront très intéressés par les informations capitales qui sont en votre possession !

         

        [1] FAUX : https://www.agoravox.tv/actualites/sante/article/dr-byram-bridle-la-proteine-spike-89782

        [2] FAUX : Il y a de fortes chances que Duke77 connaisse plus à ce sujet que vous et moi.

        Donc, encore une fois, VOUS MENTEZ  !!!

        Ça devient pathologique chez vous  !

         

        Revenons à vos questions maintenant.

         

        Vous écrivez a Duke77 : arrete france soir et va voir directement les documents

         

        Vous affirmez ne pas avoir de problèmes avec l’anglais, et en même temps vous demandez :

        — quel est l’intérêt de cette étude  ?

        — Quel est l’intérêt de se servir de ses conclusions ou de les travestir  ?

        — en quoi les produits sont différents  ?

        — pourquoi ils ne sont pas comparable  ?

         

        Avez-vous essayé de lire le document que j’ai cité : SARS-COV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4/Overview of Pharmacokinetic Test  ???

        Apparemment vous n’avez pas trouvé les réponses à vos questions…

        Dans ce cas, avez-vous consulté quelques ouvrages de biologie cellulaire  ?

        Avez-vous contacté Pfizer, comme il s’agit bien d’un document qu’ils ont rédigé  ?

         

        Je ne sais pas d’où vous vient l’idée que je dois m’occuper de votre éducation ?

        Si le sujet vous intéresse véritablement, vous n’avez qu’à l’étudier.

        Après, vous auriez peut-être d’autres arguments à proposer que des emojis a deux drachmes/kg  !


        Bon courage  !


        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !


      • 2 votes
        bubu12 25 septembre 23:19

        @Vulpes vulpes

        [1] Duke77 répond ici même à Sls0, votre lien qui date de plusieurs mois n’a d’intérêt que pour vous.

        [2] Duke77 se sert de cette étude pour dire que le vaccin est dangereux.
        D’après vous le produit utilisé n’est pas le même que le vaccin et ne peux pas être comparé avec le vaccin. Dans ce cas comment est-ce possible de se servir de cette étude pour dire que le vaccin est dangereux ?
        Comment se fait-il que France Soir et les personnes qui mettent en avant cette étude ne mentionne pas ce que vous affirmez ? sont-ils des menteurs ??

        Vous affirmez ne pas avoir de problèmes avec l’anglais, et en même temps vous demandez :

        — quel est l’intérêt de cette étude  ?

        — Quel est l’intérêt de se servir de ses conclusions ou de les travestir  ?

        — en quoi les produits sont différents  ?

        — pourquoi ils ne sont pas comparable  ?

        non ça ce sont des questions pour vous qui affirmez que le produit utilisé est diffèrent et pas comparable avec le vaccin.
        et vous pouvez faire autant de pirouettes que vous voulez, vous êtes incapable d’y répondre, vous n’êtes pas capable d’expliquer la soit disant différence, ni pourquoi les produits ne sont pas comparable.
        Je ne me pose pas ces questions, je vous met face à vos contradictions.
        et comme d’habitude vous ne répondez à rien, vous noyez le poisson et devenez méprisant comme à chaque fois que vous êtes pris en défaut smiley


      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 25 septembre 23:34

        @MYTH©bubu


        MYTH©bubu :

        D’après vous le produit utilisé n’est pas le même que le vaccin

        ce sont des questions pour vous qui affirmez que le produit utilisé est diffèrent

         

        On revient a votre affirmation initiale :

        MYTH©bubu : c’est une étude de bio distribution des nanoparticules lipidiques contenues dans les vaccin. C’est sur des rats et les doses ramenées en fonction du poids des rats sont 500 fois plus grande que celle d’une dose de vaccin.
        et c’est 1% des nanoparticules qui sont retrouvées dans la rate et 0.1% dans les glandes surrénales et les ovaires. Pas de toxicité observée dans les organes des animaux.

         

        Je vous ai repondu :

         

        La réalité : Les rats et les souris n’ont pas reçu le même produit (il s’agit d’un substitut, dans leur cas) que celui qui se trouve dans l’injection génique expérimentale PFIZE® pour les humains !!!

         

        en me basant sur le document de Pfizer :

         

        SARS-COV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 / Overview of Pharmacokinetic Test

        LNP enclosed RNA encoding luciferase as an alternative reporter of BNT162B2

         

        Vous n’êtes pas d’accord avec mon affirmation.

        Très bien !

        Vous n’avez qu’a présenter vos preuves !

        Bon courage !

         

        Attention : les opinions (ou non-opinions) des uns et des autres ne sont pas de preuves !


         

        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !


      • 2 votes
        bubu12 25 septembre 23:54

        @Vulpes vulpes

        regardez bien ce qu’on trouve dans le document : 
        votre citation " "LNP enclosed RNA encoding luciferase as an alternative reporter of BNT162B2" 
        est suivie de " "Lase RNA is encapsulated in an LNP having the same lipid composition as the BNT162b2-encapsulated LNP"

        dingue n’est ce pas ? smiley

        Vous avez affirmez ceci également : "Comme il s’agit de deux produits différents, les doses ne sont pas comparables !!!"

        Il faut vraiment expliquer pourquoi ca n’a pas de sens ? ou vous voulez essayer quelques pirouettes ?

        bon courage smiley


      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 26 septembre 00:06

        @MYTH©bubu


        MYTH©bubu : regardez bien ce qu’on trouve dans le document : 
        votre citation " "LNP enclosed RNA encoding luciferase as an alternative reporter of BNT162B2" est suivie de " "Lase RNA is encapsulated in an LNP having the same lipid composition as the BNT162b2-encapsulated LNP"

         

        Le copier-coller marche bien, mais la comprehension est toujours aussi faible :

        [1] RNA encoding luciferase as an alternative reporter of BNT162B2

        [2] an LNP having the same lipid composition as the BNT162b2-encapsulated LNP

         

        Prenez le temps d’étudier les diffèrences entre le RNA et le LNP et venez en discuter ensuite.

        Sinon, c’est tout ce que vous avez trouvé comme argument ?

        Vous l’avez déjà sorti celui-la, il y a trois mois et demi, sans beaucoup de succès.

         

        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !


      • 2 votes
        bubu12 26 septembre 08:54

        @Vulpes vulpes

        Prenez le temps d’étudier les diffèrences entre le RNA et le LNP et venez en discuter ensuite.

        ah mais pas besoin vraiment ! c’est une étude de bio distribution des nanoparticules lipidiques contenues dans les vaccin, vous comprenez l’objectif d’une étude de ce genre ? D’après vous l’utilisation d’un ARN codant pour une protéine polymérase plutôt que Spike change quelque chose à la bio distribution du produit ? Si oui, en quoi ? et dans ce cas pourquoi le Dr Bridle se sert de cette étude pour affirmer que le vaccin est dangereux ? 
        j’attends vos pirouettes avec impatience !


      • vote
        bubu12 26 septembre 09:08

        @bubu12

        c’est luciférase et non polymérase mais vous aviez compris j’en suis sur


      • 3 votes
        Ritonas 4 26 septembre 09:38

        @simpson psy

        Nous savons tous que vos interventions n’ont rien à voir de près ou de loin avec « la science », la chasse aux faux et autres balivernes pseudo techniques. C’est politique, voir politique politicienne.

        Vous sévissez depuis des années en ne démontrant rien, ne montrant rien et n’arrivez à convaincre personne.

        Demandes un poste à l’express comme tronche de zodiac :

        https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/stop-aux-menaces-de-france-soir-et-aux-harcelements-des-porteurs-de-la-parole-scientifique_2157509.html


      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 26 septembre 18:56

        @MYTH©bubu


        MYTH©bubu : c’est une étude de bio distribution des nanoparticules lipidiques contenues dans les vaccin


        D’accord. Je vois que vous avez appris votre leçon par cœur et vous êtes heureux de la réciter devant vos petits camarades.

        BRAVO !

        Au siège ils sont contents de vous et auront même une petite surprise pour fêter cet exploit.


        Maintenant, passons aux choses sérieuses.

        On revient à votre affirmation initiale :

        MYTH©bubu : c’est une étude de bio distribution des nanoparticules lipidiques contenues dans les vaccin. C’est sur des rats et les doses ramenées en fonction du poids des rats sont 500 fois plus grande que celle d’une dose de vaccin.
        et c’est 1% des nanoparticules qui sont retrouvées dans la rate et 0.1% dans les glandes surrénales et les ovaires. Pas de toxicité observée dans les organes des animaux.

         

        Je vous ai repondu :

         

        La réalité : Les rats et les souris n’ont pas reçu le même produit (il s’agit d’un substitut, dans leur cas) que celui qui se trouve dans l’injection génique expérimentale PFIZE® pour les humains !!!

         

        en me basant sur le document de Pfizer :

        SARS-COV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 / Overview of Pharmacokinetic Test

        LNP enclosed RNA encoding luciferase as an alternative reporter of BNT162B2

         

        J’ai lu attentivement tous vos commentaires mais je n’ai pas réussi à trouver la moindre trace d’une preuve soutenant votre affirmation initiale.


        A la place j’ai eu droit aux questions suivantes :

        — quel est l’intérêt de cette étude  ?

        — Quel est l’intérêt de se servir de ses conclusions ou de les travestir  ?

        — en quoi les produits sont différents  ?

        — pourquoi ils ne sont pas comparable  ?

        - Dans ce cas comment est-ce possible de se servir de cette étude pour dire que le vaccin est dangereux ?

        - Comment se fait-il que France Soir et les personnes qui mettent en avant cette étude ne mentionne pas ce que vous affirmez ? sont-ils des menteurs ??

        - Pourquoi le Dr Bridle se sert de cette étude pour affirmer que le vaccin est dangereux ? 

         

        Donc, depuis le début vous n’apportez AUCUNE PREUVE pour soutenir votre affirmation !!!

         

        Quant a vos questions, c’est la dernière fois que je vous rappelle que JE NE SUIS PAS RESPONSABLE DE VOTRE ÉDUCATION  !!!

        Adressez-vous directement au siège ! Ils feront le nécessaire !

         

        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !


      • 2 votes
        bubu12 26 septembre 21:35

        @Vulpes vulpes

        Vous continuez de noyer le poisson c’est triste, vraiment.

        Je vais répéter une dernière fois de la facon la plus clair possible : l’étude à utilisé des doses ramenées en fonction du poids chez le rat qui étaient 500x supérieures à celles contenues dans une dose de vaccin.

        votre réponse : le produit n’est pas le même. D’accord, ce qui change c’est la proteine que l’ARNm permettra de fabriquer. Les nanoparticules lipidiques sont les meme, ca tombe bien pour ce genre d’étude non ? Ca ne change strictement rien à ce que j’ai écrit et votre affirmation "Comme il s’agit de deux produits différents, les doses ne sont pas comparables !!!" n’a aucun sens. Si vous ne comprenez pas pourquoi c’est dommage, peut etre devriez-vous appliquer vos propres conseils et aller étudier ?

        Par contre vous devriez expliquer a Duke77 que quand il dit que cette étude montre que la protéine spike s’accumule dans les organes ce n’est pas exact. 


      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 26 septembre 22:18

        @MYTH©bubu


        MYTH©bubu : c’est triste, vraiment

        Si vous ne comprenez pas pourquoi c’est dommage

         

        Mais MYTH©bubu, vos états d’âme ne me concernent pas.

         

        Vous faites plusieurs affirmations :


        MYTH©bubu : c’est une étude de bio distribution des nanoparticules lipidiques contenues dans les vaccin. C’est sur des rats et les doses ramenées en fonction du poids des rats sont 500 fois plus grande que celle d’une dose de vaccin.
        et c’est 1% des nanoparticules qui sont retrouvées dans la rate et 0.1% dans les glandes surrénales et les ovaires. Pas de toxicité observée dans les organes des animaux.

         

        Et je vous demande tout simplement de montrer les preuves qui les soutiennent !

        Jusqu’à maintenant vous n’avez rien montré !!!

         

        MYTH©bubu : Par contre vous devriez expliquer a Duke77


        Vous vous prenez pour qui, bubu12 ?

        Depuis deux jours vous n’arrivez pas à fournir les preuves de vos affirmations et vous venez me donner des ordres ???

        Vous n’arrivez pas à faire trois divisions et vous me dites ce que je dois faire ???

        Retournez dans la cour de récréation car je crois que vos petits camarades vous cherchent !


         

        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !


      • 2 votes
        bubu12 26 septembre 22:42

        @Vulpes vulpes

        ben alors on perd ses nerfs ? très révélateur smiley
        non vous n’avez rien demandé, vous vous êtes empressé de dire que c’était faux avec des arguments fallacieux auxquels j’ai répondu, par contre vous vous ne répondez à rien et mis devant vos contradictions vous devenez méprisant et vous tentez de noyer le poisson.

        concernant les doses et la toxicité observé dans les organes c’est écrit dans le rapport, mais je ne suis pas étonné de voir que vous avez des problèmes de lecture et de compréhension, vous m’avez déjà fait le coup avec une étude qui montrait d’après vous qu’il y avait 82% de fausses couches chez femmes enceintes vaccinées (celle la vraiment je pense que c’est votre meilleur blague)


      • vote
        Vulpes vulpes Vulpes vulpes 26 septembre 22:48

        @MYTH©bubu

         

        MYTH©bubu : concernant les doses et la toxicité observé dans les organes c’est écrit dans le rapport

         

        Source ?

        Page ?

        Citation ?

         

        «  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

        Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

         

        Heil Μπουρλά !



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès