Opération policière au Centre Zahra : "C’est Israël qui est derrière ça", accuse un proche de Soral et Dieudonné

@Qirotatif

"Quelques flingues"... le problème c’est que les barbus chiites bénéficient d’une mansuétude dans la mouvance "natio-souveraino-patriote" grâce à Soral (encore et toujours) du fait de leur "antisionisme" affiché alors que le fondamentalisme chiite précède le fondamentalisme sunniste dans sa forme révolutionnaire (79) et est tout aussi virulent même si en façade il peut apparaître plus "policé" et plus politisé. Les conservateurs chiites quand ils sont revenus au pouvoir ont repris les éléments de langage des marxistes et des nationalistes arabes de l’époque pour attirer la jeunesse vers l’islamisme ; en gros, le djihad résoudra la guerre des classes. Ce thème est aujourd’hui central dans la dialectique des islamistes de tout bord, chiites et sunnites et malheureusement la dénonciation générale du capitalisme, de la société occidentale ou de la société de consommation est devenu un mode d’entrée dans l’islamisme pour de nombreux jeunes "en rupture" qui n’ont pas forcément un gros bagage religieux. 

En outre, les fanatiques chiites ajoutent à la subversion islamiste de base une dangereuse tendance au mysticisme et au messianisme apocalyptique (préparation de l’avènement du Madhi, thème absent dans le sunnisme).   

On le voit très bien ici même et sur de nombreux médias "dissidents" qui relaient complaisamment (apparemment sans trop se soucier des éventuelles conséquences dans le contexte actuel, optimistes les "modos" d’Ago) la propagande hallucinée et les appels au djihad armé de Nasrahllah qui peut appeler à "redessiner la carte du Moyen-Orient" à coups de missiles tout en scandant le nom d’un "martyre" mort il y a un millénaire, mais il glisse le mot "sionistes" dans chaque phrase ou presque donc c’est ok.

Donc en ce qui me concerne il n’y a pas de "pauvre Yahia" qui tienne même si ça ne justifie pas l’attitude complaisante des autorités envers d’autres mouvances comme les frères musulmans, il faudrait être intraitable avec tous les islamistes qui n’ont pas leur place dans la société française. 

@Qirotatif

Je ne te visais pas personnellement, je rebondissais plutôt sur tes propos pour préciser les choses concernant l’islamisme chiite. 

Quant à ago, je te fais la même réponse qu’à ceux qui se plaignent de son contenu. Que chacun clique son son propre pseudo et réfléchisse à sa propre production (on est sur un site participatif... je parle de CE site, pas d’E&R ou autres) avant de venir se plaindre de ce qui est diffusé ou modéré. 

Il faudrait poster des "articles" pour pouvoir donner son avis sur la propagande islamiste ? Et qu’est-ce que cela changerait ? Ca c’est du relativisme. Pour ma part, devenir "contributeur" au même titre qu’un agent de propagande iranien qui voit des juifs partout ou un complotiste qui voit des illuminatis franc-macs pédo-satanistes partout, c’est sans intérêt.

Encore une fois j’ai l’impression que mes messages, que l’on soit d’accord avec ou non, sont plus riches et plus travaillés que 95% des "articles" qui ne sont que du postage-pompage de liens sans citer les sources. Certains "rédacteurs" se contentent même de copier-coller tout ou partie de textes prélevés dans les médias maintreams soi disant honnis.

Désolé mais il faut une certaine émulation pour être encouragé à produire des articles de qualité, qui demande du temps et des ressources. 

C’est une question de ligne éditoriale et de probité intellectuelle. J’estime que cette propagande extrémiste et ces appels au djihad n’ont rien à faire sur un site généraliste qui est censé traiter "l’actu en vidéo". Et non, la modération de certains contenus n’a rien à voir avec la "censure" (je le dis préventivement pour éviter les confusions sur la "liberté d’expression" réduite à un grand fourre-tout où tout vaut tout).

@Qirotatif

On est d’accord sur la mansuétude de la sphère soralo-dieudonienne mais je ne la qualifierais pas de "natio-souveraino-patriote". Dieudo est un nationaliste Camerounais et un militant racialiste Noir. Soral est un complotiste dont l’antisionisme frise allègrement avec l’antisémitisme depuis quelques années. Il a été pertinent et continue de l’être sur certains sujets mais il a basculé dans la mono-causalité dont je parle juste au-dessus. 

Je pense que c’est un peu trop facile de présenter les choses de cette manière après coup. Il y a eu une collusion franche et durable entre cette mouvance et la sphère "natio-souveraino-patriote", c’est difficile de le nier en repoussant Dieudonné et Soral sur le côté. 

Je dis pas que c’est ton cas mais on le voit d’ailleurs en comparant la situation en France et ailleurs dans le monde anglo-saxon ou en Europe. La sphère ""natio-souveraino-patriote" française a totalement raté le train du "populisme" que MLP, un temps maladroitement associé à Soral, tente aujourd’hui de prendre en route.

@Qirotatif

Et non, aux deux autres : c’est du réalisme. Si on se tape de la propagande islamiste ou des trucs de conspis en majorité c’est parce que ces gens sont actif, en tout cas davantage que d’autres qui se contentent de critiquer. 

J’ai l’impression qu’on a eu 10 fois cet échange sur le problème de la poule et de l’oeuf donc je te répéterai ce que j’ai observé depuis mon arrivée sur ce forum, ce qui commence à remonter un peu quand même. Il y avait beaucoup plus d’articles postés (de bien meilleure qualité) et beaucoup plus de commentateurs venus d’horizons très variés. En fait il reste aujourd’hui si peu de commentateurs réguliers qu’il n’est pratiquement plus possible d’avoir des échanges. Tu inverses la cause et la conséquence en déplorant le faible nombre d’articles pertinents et en faisant porter la responsabilité aux commentateurs qui ne "contribueraient" pas suffisamment. Tous ces gens, rédacteurs ou commentateurs, sont partis parce qu’ils ont été chassés à coups d’insultes et d’attaques ad hominem par la poignée de conspis hystériques, de militants, d’islamistes et d’"antisionistes" qui ont considéré cet espace comme leur chasse-gardée, refusant toute forme de contradiction assimilée à une odieuse tentative de censure ou d’atteinte à leur "liberté d’expression" par de soi-disant agents du système ou relais de "l’atlanto-sionisme". Point.

Comme un enfant que l’on a besoin d’encourager ? 

C’est le même raisonnement que celui des gens qui disent "oui, je jette mes mégots par terre mais de toutes façons c’est déjà sale et les jeter dans une poubelle ne changerait rien", ce qui est doublement faux. Le même raisonnement que celui qui refuse de faire un minimum de tri sélectif. C’est un raisonnement très commun et qui conduit invariablement à la même conséquence : nivellement par le bas, avec, à partir d’un certain nombre, quantité qui devient qualité.

Et perso je suis favorable à ce que ces gens qui font de la propagande puisse la faire et favorable à ce que l’on puisse leur dire qu’ils en font. 

Moi je suis clairement opposé à mettre à la disposition d’islamistes et de propagandistes clairement identifiés une plateforme qui se fixait au départ l’ambition suivante :

La politique éditoriale, telle qu’elle est définie sur le site, prône la « publication d’informations thématiques inédites, détectées par les citoyens. » Ainsi, tout citoyen est perçu comme « un "capteur d’information" qui peut devenir potentiellement un "reporter" capable d’identifier et de proposer des informations », « indépendamment de ses orientations politiques, économiques, religieuses, culturelles ou sociales. »

On ne peut pas mettre sur le même plan un étranger dont les "orientations politiques et religieuses" sont officielles, et qui passe en outre son temps à émettre, pour toute forme d’information, des menaces et à tenir des propos truffés de références totalement inintelligibles pour le français moyen, et des "citoyens" qui sont censés "capter et relayer" de l’information en tendant vers une relative objectivité. 

Je sais en revanche que si ces gens - islamistes ou autres - étaient majoritaires ils nous feraient taire. Les gens ont hélas très souvent besoin de constater eux-mêmes ce que signifie la privation de leur liberté pour constater que cette valeur n’a rien d’éternelle et se mettre à la défendre. C’est ainsi. 

Non, ce n’est pas ainsi. L’argument selon lequel il faudrait ouvrir des tribunes à des islamistes et les laisser s’exprimer - en réalité sans réellement pouvoir les contredire puisqu’il n’y a aucune forme d’échange possible - est un artifice dialectique, et une forme de relativisme. Je n’ai pas besoin d’écouter un barbu hystérique pour savoir qu’il se saisirait de la première occasion pour me faire taire. La liberté d’expression ne prend évidemment tout son sens que lorsqu’il y a une confrontation dynamique d’opinions et pas une simple juxtaposition ou addition d’opinions contradictoires sur un plan supposé "neutre" où ces idées n’entrent jamais en interaction. 

Le galvaudage systématique de la liberté d’expression par les antilibéraux (au sens politique) consiste à assimiler celle-ci à la licence. Leur jeu est a) de démontrer que la liberté conduit toujours à une utilisation abusive ou perverse de cette liberté et b) que ceux qui la défendent ou prétendent la défendre sont des hypocrites qui ne croient pas vraiment à la "liberté d’expression" étendue à l’expression des opinions - religieuses ou autres - qui sont différentes des leurs.

Pourtant, l’éditorialisation et la modération, je le répète, n’ont rien à voir avec de la censure et sont légitimes sur un site participatif à vocation journalistique qui a également une ligne éditoriale bien définie.  

Nasrallah et ses potes propagandistes restent bien entendu complètement libre de diffuser leur propagande sur internet, d’appeler au djihad, de louanger le martyr sur leurs canaux d’information, etc... Le fait de sous-entendre qu’il faudrait systématiquement concéder à ces islamistes une liberté d’expression absolue pour ne pas être soi-même en infraction avec la liberté d’expression est un contresens qui repose en réalité sur un hypothétique "droit à l’écoute" lui-même justifié par l’idée que toute idée en vaudrait bien une autre.  

@Qirotatif

Les pauvres... qu’est-ce que tu veux que je te dises si ce n’est que ces derniers se sont fait "fragiliser". 

Bravo pour le niveau de l’argumentaire ! Tu es bon pour le 18-25.  

Non, tu n’es opposé à rien. Tu refuses de participer et laisses le champ libre à ces gens, ce qui n’a rien à voir. C’est objectif. J’affirme qu’on ne peut se plaindre de sa propre passivité. J’ai vécu cela en étant dans un conseil municipal : une partie de la pop se plaignait de ceci, de cela, mais la majorité le faisait au moment des élections. Le reste de l’année, silence radio. A l’échelon local il n’existe pas de "système", juste des gens (et ceux qui se bougent le plus sont souvent les plus nuisibles... ils surfent juste sur la passivité des autres). Votre/ta passivité est la seule raison du merdier que tu/vous déplores/z. Navré que cela te heurtes ; mon but n’est pas de choquer. Ton discours ne tient tout simplement pas la route. 

Bref, tu n’as pas d’argument sur le fond et tu es buté. Je n’aurais pas dû me fatiguer à prendre le temps de répondre si c’est pour tomber dans des arguments du genre "ton discours ne tient pas la route". Je ne suis ni "heurté" ni "choqué", comment pourrais-je l’être ? Tout cela est virtuel.

Je participe autant que je peux à ce forum dans la mesure du temps dont je dispose, de mon degré de motivation, des choses que j’estime pouvoir apporter (ou non). J’y passe d’ailleurs trop de temps depuis quelques jours et je sens comme souvent l’agacement comme la lassitude l’emporter. 

Après si tu estimes qu’un Matthius, un copieur-colleur ou un propagandiste iranien sont de meilleurs apports, je trouve cela débile mais c’est ton ressenti, c’est comme ça. Je ne laisse le "champ libre" à rien du tout, ce n’est pas non plus une guerre, surtout pas ici où il ne reste pas grand-monde. 

Je ne vais pas non plus encore prendre du temps pour pondre un article afin de répondre point par point à des délires d’un dirigeant du Hezbollah. J’ai assez largement donné mon opinion à ce sujet, je pense que c’est de la propagande un peu délirante qui n’a aucun caractère informatif.

De toute façon ce n’est pas la première fois que je note que tu sembles éprouver une sorte de fascination morbide pour l’islamisme que tu prétends étudier sous toutes les coutures donc je suppose que ce genre de contenu doit t’intéresser. Voilà, navré si cela te heurte.