Innovation technologique et électricité : VOSS, un volant d’inertie en béton, une solution pour stocker l’énergie solaire à faible coût

À sls0

Merci, ton tableau répond aussi à ma question ! (La solution espagnole est meilleure.)

À pegase,

Dans le tableau proposé par slsO t’as aussi les rendements de conversion.

À pegase « Alors qu’une STEP n’a pas de limites dans le temps »

Détrompes-toi ! Il y a au moins l’évaporation mais souvent aussi des fuites.

@Zatara
Ce tableau c’est de la thermodynamique basique que tout le monde peut comprendre.
Je comprends qu’il dérange pas mal ceux qui on leurs salades à faire passer.

@Zatara

Pour le cout, je laisse cela à la cour des comptes, c’est leur boulot et sont certainement plus performants que vous et moi, ils ont réussi à faire plier EDF coté démantèlement, les chiffres à quelques pourcents près doivent être corrects.

Vous voulez comparer de la production d’énergie à un stockage d’énergie, on ne peut pas, votre raisonnement est biaisé, vos conclusions sont biaisées.

Le tableau ne vous plait pas parce qu’il est simple et sans appel, il ne faut presque pas de connaissances pour le comprendre.
Oui il dérange les croyants, les gobeurs compulsifs.

C’est marrant que vous opposiez le nucléaire au volant d’inertie, à part le fait que les pompes primaires en sont équipées, je ne vois pas le lien. Le volant son boulot c’est stocker de l’énergie, qu’elle soit solaire ou nucléaire. Dans les deux cas ce n’est pas beaucoup.

Vous pouvez trouver la production d’électricité journalière française, on doit trouver l’énergie stockable dans ces volants, en divisant l’un par l’autre vous aurez le nombre de mégatonnes de béton nécessaires pour le stockage.

Vous remarquerez que je continue de vouvoyer ce qui est une marque de respect et éventuellement de sérénité.

Coté Zatara ça tutoie et ça s’énerve pas manque d’arguments sérieux, désolé, n’est pas croyant ou gobeur qui veut mais c’est aussi bénéfique coté sérénité, on a pas de croyances à défendre, avoir la physique ou la mécanique de son coté ça aide pas mal.

@Zatara
Vous pouvez continuer à tutoyer, ça ne me dérange nullement, je faisait seulement remarquer que c’était une preuve d’énervement. Ca arrive quand on est à cour d’arguments fiables.

La cour des comptes c’est une dizaine de personnes avec de gros moyens coercitifs qui ont bossé pendant 3 mois pour sortir un rapport et vous voulez que je fasse mieux en deux trois heures ?

Et oui c’est biaisé, d’un coté c’est du stockage et de l’autre de la production, un peu comme le seau et la pompe qui sert à le remplir, il n’ont pas la même fonction difficile à comparer.

Et l’éolien c’est du stockage ? le biais, il est dans votre tête sls0, pas dans mon explication.

Le sujet c’est le stockage d’énergie via un volant d’inertie, je démontre que ce n’est pas performant, je réponds par rapport au sujet. Vous venez avec vos centrales nucléaires et maintenant des éoliennes. Le sujet c’est le stockage. D’autres intervenants on parlé de moyens de stockage différents, ça reste dans le fil du sujet. Vous ça part dans tout les sens, on se recentre.

En 2007 David Mackay a sorti un livre avec une autre approche sur l’énergie du futur, il compte en production possible par m², son raisonnement est assez imparable. Il m’a fait revoir certaines de mes positions. Pas de parti pris, des chiffres simples, reconnus et validés ensuite une règles de trois.
Ce livre on peut le lire gratuitement sur ce site. Il m’a fait réfléchir, revoir mes à priori. Il est intéressant est pas dénué d’humour je vous en conseille la lecture.
Je suis tombé sur ce livre en faisant une recherche sur l’énergie des vagues, on me demande souvent conseils pour l’éolien et le solaire, j’ai eu une question sur la récupération de l’énergie des vagues, dans ce livre j’y ai eu des réponses, il est complet et simple.

@Zatara
Votre logique en arrière plan c’est détourner sur un autre sujet car n’ayant pas d’arguments valables à opposer sur le sujet principal.

Si employer la méthode scientifique pour argumenter est pour vous un formatage, je suis formaté.
Employer des méthodes rhétoriques de religions ou sectes est-ce du formatage ?

Oui ça ressemblera toujours à de la mauvaise foi chaque fois que devant moi j’aurai des croyances et non une méthode scientifique qui a fait ses preuve depuis Galilée.

@Zatara
La méthode scientifique n’est pas opposée à l’imagination au contraire, c’est elle qui permet de valider ou invalider l’hypothèse due à l’imagination.

Le cheminement c’est imagination découverte et contrôle scientifique pour valider.
Le volant d’inertie ça fait des siècles qu’il est connu, c’est de l’équation de base de sciences pures et dures.

Il suffit qu’une pub vous plaise malgré des incohérences et il faudrait que ce soit validé pour vous faire plaisir. Ca fait des siècles que l’on sait que l’on ne peut pas stocker beaucoup d’énergie dans ce système c’est tout. Vous aurez beau me critiquer, ça ne changera rien aux lois physiques.
Oh c’est du niveau collège/lycée, je veux bien en discuter avec un enfant de 10-12 ans, avec un adulte, il y a un coté lassant. Il fallait faire attention à ce que disait le prof. Merde alors, c’est le cancre de service qui fait chier celui qui a écouté en classe, c’est le monde à l’envers.

Toute votre rhétorique ni changera rien, on ne sait pas stocker beaucoup d’énergie dans un volant d’inertie. La vraie vie ce n’est pas un dessin animé, il y a des lois physiques.
Un rappel du cour du collège au moment où vous dormiez :
Le moment d’inertie c’est : J=1/2 m*R² (pour un cylindre plein)
Et l’énergie développée est : E=1/2 J* ?² (oméga s’exprime en radians par seconde)

La France produit 1 504 310 400 joules d’électricité par jour, pour stocker cette énergie dans des systèmes de volant de 2m de diamètre tournant à 3000tr/min il faut 593 275 952 793,6 tonnes de béton. l’équivalent d’un cube de 6 110m de coté.
Ca va maintenant après ce petit rappel des années collège ?

C’est tellement basique que je n’arrive pas à comprendre que ce ne soit pas évident pour vous.

@Zatara
Le sujet de l’article c’est le stockage d’énergie.
Le jour où il y aura un article sur le solaire, on parlera de solaire.
Dans la tartine que j’ai mis, il y a un cube de béton de 6km ce qui rend le stockage à inertie assez indigeste.
En langage grimaultien l’équivalent de 88 033 pyramides de Kéops.

J’installe du solaire et de l’éolien, je connais, savez vous que la production annuelle de lithium suffit à équiper 10 millions de voiture, pas plus. On est mal barré coté stockage.
Plus haut une personne a parlé de solaire thermique, ça permet le stockage de l’énergie sous forme de sels ou eau surchauffée. Là ça me va en production.
Dans la cambrousse j’installe du photovoltaïque, pour une consommation style cambrousse c’est le top. Pour notre style de consommation il vaut mieux l’oublier.
J’ai du solaire chez moi, en ce moment avec Matthew qui est passé en catégorie 4, j’en ai à minima pour 4 jours sans production. Le solaire dans le cadre d’un panachage c’est bien, ne compter que la dessus c’est du déboire en vue.

Je ne sais pas si bilan carbone vous dit quelque chose, mais un panneau construit en Chine et installé en France, son bilan carbone, c’est au bout de 30 ans qu’il est amorti. Vous parlez d’un vue d’ensemble.

Un français consomme 7 289 kWh/an ce qui fait une moyenne de 832W, un panneau photovoltaïque a un rendement de 17%, il faut donc 832/0,17= 4894W d’installés.
Quand on regarde la surface des fermes de production et qu’on fait le rapport avec la puissance installée c’est 22W/m². Je divise dons les 4894 par 22 ça fait 222m² de panneaux solaire par personne, oui ça fait une grande toiture si on vise l’individuel, si l’on vise le collectif, c’est un carré de 120km de coté, il n’y a pas que la muraille de Chine qui sera visible de l’espace.

Que de la basique règle de trois avec des éléments que l’on trouve sur internet. Ne cherchez pas à éviter de répondre à du basique en sautant du coq à l’âne comme d’habitude.

Ce brave cyclone fait que j’ai pas mal de temps libre vu les conditions climatiques. Je peux perdre mon temps avec quelqu’un qui maitrise plus le sophisme et la dialectique que de la technique vraiment basique.

@Zatara
Plus haut j’avais mis un lien pour un livre assez pertinent et imparable au niveau raisonnement. J’ai dû revoir certaines de mes hypothèses suite à sa lecture.
Lisez le, il est sans parti pris, des chiffres bruts sans interprétations.
Vous y trouverez des arguments pour le solaire. C’est surtout la sobriété que l’on voit en filigrane, s’il y a un message c’est celui là.
Il a le mérite de remettre l’église au milieu du village, j’ai dû modifier ma façon de voir. Suite à sa lecture on a une meilleure vu d’ensemble car au niveau énergies alternatives il est vraiment complet.

Il est tellement complet que je me sers d’une partie de ses calculs pour calculer les dégâts des vagues sur la cotes. Avant je ne donnais que la surcote et la zone de dégâts.

Lisez le, il est agréable à lire et il y a même une petite touche d’humour.
Les grands maitres des ONG écolo en parle en bien ça veut dire que tout le monde y trouve ses petits grâce à sa neutralité.