• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Sebastian Dieguez : Le baratin pseudo-savant et l’effet gourou

Sebastian Dieguez : Le baratin pseudo-savant et l’effet gourou

Nous subissons tous les jours la logorrhée de gens qui prétendent savoir des choses qu'ils ne savent pas en s'aidant d'un jargon approximatif ou métaphorique propice à séduire par les intentions affichées plus que par les compétences démontrées. C'est l'une des formes du "bullshit" dénoncé dans son livre par Sébastian Dieguez.

L'effet gourou

Il eut été dommage de rater l'explication de l'effet gourou (dont nous a déjà parlé Dan Sperber) nécessaire pour bien comprendre le cas d'Idriss Aberkane dans la suite de l'émission. La Teb répare donc, avec la vidéo qui suit, la disparition de cette partie (dans la vidéo principale) due à un problème de flux.

Tags : Science et techno Communication Langue française Manipulation Conspirationnisme Zététique




Réagissez à l'article

16 réactions à cet article    


  • 9 votes
    Nigari Nigari 7 juillet 17:27

    Au bout d’une heure de rhétorique redondante et abstraite basée sur le terme bullshit-bullshiteur-bullshité x1000 (c’est tendance), on comprend (mais on le savait dès le début avec cette équipe) qu’il s’agit encore une fois de décrédibiliser, de façon pseudo-scientifique - les "complotistes", d’une manière toujours aussi méprisante pour leur intelligence...
    "Si un complotiste a raison un jour, c’est toujours par hasard"
    nous dit le lumineux scientifique Dieguez. Vive les lumières, à bas l’obscurantisme ! smiley


    • 1 vote
      Clocel Clocel 7 juillet 18:57

      @Nigari

      Pas du niveau Bricmont/Sokal ? smiley


    • 3 votes
      La mouche du coche La mouche du coche 8 juillet 21:01

      Vidéo politiquement correcte de jeunes cherchant une place dans la hiérarchie de l’oligarchie 


    • 6 votes
      BlueMan BlueMan 7 juillet 17:32

      Ce type est un escroc intellectuel et un arroseur arrosé : si on écoute ce qu’il dit dans la deuxième vidéo, on peut amplement conclure que sa théorie et ses explications fumeuses sont un baratin pseudo-savant... Du grand n’importe quoi insubstantiel et subjectif...


      • vote
        manolo79 7 juillet 17:46

        merci pour l executive summary ;)


        • vote
          sls0 sls0 8 juillet 01:36

          Pas peur le Zodiac, agoravox TV c’est un peu le terrain de jeux des bullshiteurs et croyants associés.

          Même pas honte de laisser la parole à un chercheur doublé d’un clinicien en neurologie. Non ici c’est madame Irma et Grimaut les détenants de la vérité.
          Le bullshit c’est le fond de commerce de certain, regardez la réaction de Nigari et d’autres.
          Ici on peut à la limite émettre des doutes sur la terre plate mais pas plus.
          Que fait la modération, passer de la tronche en biais, des hérétiques, des sceptiques, des gens qui osent faire une règle de trois qui détruit la vrai vérité.

          • 3 votes
            ZardoZ ZardoZ 8 juillet 08:57

            Papy @sls0 détient sans coup férir la vérité vraie... smiley


          • 1 vote
            sls0 sls0 11 juillet 16:08

            @ZardoZ
            Le mot vérité surtout au singulier est réservé aux croyants et crédules.

            C’est un mot que j’emploie jamais, difficile le détenir quelque chose qui n’existe pas.

            Employer vérité et vrai dans la même phrase, bravo, sacré indice de croyance ou de crédulité.


          • 4 votes
            ZardoZ ZardoZ 8 juillet 08:59

             Baratin pseudo-merdique, oui... En fait même pas pseudo, merdique tout court


            • 6 votes
              Hijack ... Hijack ... 8 juillet 14:59

              Le mec qui sait, qu’il croit savoir ... condescendance à peine camouflée vis à vis des autres qu’il ne semble pas comprendre. Peut-être que je me trompe ... car 1mn m’a suffit pour savoir que ce serait très difficile d’aller au bout, ne serait-ce que par le ton ... quant au reste ... smiley


              • vote
                sls0 sls0 8 juillet 20:47

                @ l’auteur.

                A priori votre vidéo ne fait pas l’unanimité.
                Dans un hôpital psychatrique ce serait la même chose.
                Dans l’HP une minorité, les soignants l’apprécirait. Ici c’est pareil, ne vous inquiétez donc pas.
                Les gens normaux n’ont rien à défendre sur ce sujet, ce sont des connaissances supplémentaires qui améliorent leur sens critique.
                Pour les croyants c’est autre chose, ça attaque directement leur charpente personnelle et psychique. Il faut qu’ils défendent leur monde.
                N’ayant aucun argument opposable, ce sera de la moquerie, du déni, ect...
                Continuez avec vos vidéos, elles ne convaincront pas les croyants qui vivent dans leur monde mais développeront l’esprit critique des gens normaux.

                • vote
                  le celte le celte 10 juillet 15:27

                  Les gros, estimez-vous heureux d’avoir encore des "conteurs d’histoires", leurs interprétations des faits passent peut-être par l’imaginaire, mais leurs récits sont toujours collés à la réalité et souvent gratifiés d’une vision a minima tridimensionnelle qu’un esprit synthétisé ne peut pas toujours saisir, un truc entre nuances et imagination ...Bref ! une liberté d’interpréter encore une fois bafouée par l’optimisation mercantile. Les travaux sur l’IA démontrent d’ailleurs bien l’incohérence d’un schéma de pensée unique et formatée, elles sont réfléchies pour calquer les émotions humaines, pour s’en approcher un max, alors que l’humain est devenu une matière première exploitable...principe des vases communicants sans doute ?!


                  • vote
                    joelim joelim 10 juillet 21:25

                    Bof. J’ai pas tout regardé mais de ce que j’ai vu on apprend que les ignorants gagneraient à se taire. On savait déjà et le dire ne règle rien => perte de temps.

                    Le problème n’est pas là, le problème est de savoir s’il faut croire les experts et la réponse est non. La diversité des amateurs gagne haut la main en terme d’adogmatisme, de non-jargonage, de créativité, de non-corruption, de non-lénification... Les allumés sont faciles à reconnaitre, ça ne vaut pas une vidéo et d’ailleurs l’assistance est clairsemée. 

                    • vote
                      joelim joelim 10 juillet 21:29

                      Application : pour estimer de la valeur d’un film sur Allociné, qui regarde les avis des experts ? A mon avis personne, tout le monde lit les commentaires des gens lambda car le bon sens est rarement du côté des experts, surtout ceux des médias.


                    • 1 vote
                      Belenos Belenos 10 juillet 21:57

                      @joelim
                      Très juste pour un film. Mais cela peut être différent pour une question technique, par exemple un conseil en plomberie ou en électricité. 


                    • vote
                      joelim joelim 11 juillet 20:53

                      @Belenos
                      Pour les films c’est une analogie. Mais pour ma voiture je me fie plus aux praticiens méthodiques qu’aux théoriciens. Au top de la recherche empirique en fait. Mon idée est que l’expertise ne peut pas être déléguée (sauf contrat commercial certes). Personne à part soi ne peut sélectionner les meilleurs experts. D’où l’importance d’écouter tout le monde. Impossible de savoir à l’avance si c’est une connerie. Donc dire qu’il y a trop de gens qui disent des conneries c’en est une. Selon moi.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Zodiac

Zodiac
Voir ses articles







Palmarès