agor&acri

@Morpheus,

D’accord avec l’essentiel de votre commentaire
qui, s’appuie de toute évidence sur les préceptes de l’analyse transactionnelle comme grille d’observation et d’analyse des comportements humains.

.
Et particulièrement d’accord avec ce passage :
"On voit donc que cette prétendue "élite" n’en est pas réellement une.
Elle se comporte en "parents toxiques" vis-à-vis du grand nombre, ce qui entraîne un cercle vicieux qui justifie l’attitude PARENT (toxique)."

Ceci rejoint, d’une certaine façon, les constats établis par le psychologue Andrew M. Lobaczewski
dont les travaux sont exposés dans son livre : La Ponérologie Politique

Comme il est écrit dans la présentation du livre sur ce LIEN :
Il est temps de se rendre compte que certaines des personnes les plus influentes de ce monde, incluant les politiciens et divers chefs d’État sont cliniquement atteint d’une maladie psychique ou mentale ayant pour conséquence une totale absence d’empathie, d’humanisme et sensibilité.
Un individu atteint d’une telle condition se nomme communément un psychopathe.

.

La ponérologie politique (du grec ‘ poneros ‘ signifiant ‘ mal ‘) est une science sur la nature du mal adaptée à des fins politiques, qui provoque en définitive à plus grande échelle une pathocratie.

Les actions de la pathocratie affectent une société entière, en commençant par les leaders et en infiltrant chaque ville, affaire, et institution.
La structure sociale pathologique couvre graduellement tout le pays en créant une "nouvelle classe" à l’intérieur de cette nation.
Cette classe privilégiée [de pathocrates] se sent menacée en permanence par les "autres", c’est-à-dire par la majorité des gens normaux.

.
@ Eric Gueguen
je partage un certains nombre de vos points de vue mais, à mes yeux, il leur manque une petite inflexion qui rééquilibrerait votre vision un peu trop binaire des choses [oui, je sais, ça doit vous faire hurler d’entendre ça  ]
En effet, il revient en permanence dans vos propos cette idée que
 -je caricature pour synthétiser-
que la masse populaire est d’une bêtise crasse et dangereuse
et qu’il est nécessaire de la tenir (elle ou les opinions qui émanent d’elle) à distance des instances décisionnaires qui doivent être tenues par des êtres éclairés.

.
L’inflexion qui, selon moi, serait bénéfique à la qualité de votre réflexion,
pourrait provenir de intégration des conséquences de la ponérologie politique sur ceux (éditorialistes, experts, journalistes, économistes, scientifiques, ...)
qui sont aujourd’hui assimilés à ces "êtres éclairés", c’est-à-dire ceux qui sont agrées par le système -par un système tenu par des psychopathes- et dont la fonction pas toujours avouées est d’éduquer* la populasse.
*éduquer = désinformer, détourner l’attention, abêtir, maintenir dans l’ignorance, distiller sans cesse la "pensée unique", ostraciser les "dissidents", etc, etc

.
Vous voyez de quel rééquilibrage je parle :
faire descendre de leur piédestal tous ces imposteurs sans vergogne qui servent avant tout des intérêts particuliers et qui procèdent en permanence à des inversions de valeurs qui déstabilisent la société et créent des mouvements d’humeur parfois erratiques
et

réhausser, à moyen terme, le paramètre "bon sens populaire"dès lors que, inscrit dans une nouvelle grille de valeurs, il aura remonté la pente où l’ont "abîmés depuis plusieurs décennies ceux qui se prétendent nos élites.

D’ailleurs, à 15h40, le compteur Youtube ne présente plus d’anomalie :
14.775 VUES et 6.087 J’AIME.
A priori, pas de lézard.

Que disent tous les chiens de garde et tous les idiots utiles du Système face aux arguments avancés par Michèle Tribalat sur Itélé ?

Que cette démographe française,
chercheuse à l’Institut national d’études démographiques (INED)
n’est qu’un cerveau malade, une conspirationniste de bas étage qui véhicule des thèses nauséabondes ?

Ce que je retiens moi, de son analyse :

- que ce rapport est rédigé en novlangue (Michel Maffesoli le confirme)
= la langue inventée par George Orwell pour son roman 1984, pour rendre les gens incapables de réfléchir et les amener à raisonner à l’affect.

- qu’il préconise une "mise au pas de la société" (je la cite)
= contraindre la population française à se laisser diluer dans un multiculturalisme imposé par certaines élites, avec pour conséquence une perte de racines historiques, culturelles et généalogiques.

- que cela entraînera la fragmentation du ’peuple de France’ en de multiples sous-groupes, ne maîtrisant pas la même langue et aux intérêts divergents voire contradictoires.
= diviser (les 99%) pour mieux régner (les 1%, qui eux, continueront à se marier entre eux, à envoyer leurs enfants dans des écoles privées et à se coopter pour occuper les places de décisionnaires)

Ce qu’il faut en retirer :
Cela confirme bel et bien des thèses défendues par des personnes que le Système s’acharne à ignorer ou à ostraciser (tel François Asselineau ou, dans un autre registre, Alain Soral)
 
La finalité objective de ce type de politique est de dissoudre les Etats-Nation dans un village global mondialisé dans lequel la population, divisée et abêtie, sera réduite au simple rôle de bétail producteur/consommateur.

Les ennemis ne sont par les immigrés mais les décisionnaires de la politiques d’immigration = les élites manipulatrices et les plus souvent apatrides qui imposent leur vision du monde aux marionnettes complices ou soumises que sont nos représentants politiques.

@ lord volde,

" Les juifs du quotidien n’ont ni à pâtir, ni à rougir des sombres desseins qui ont été perpétrés par les représentations officielles et non-officielles des gouvernements israéliens.

Bravo ! +1.

@Arsene Icke,

c’est du 2nd degré votre intervention ?

Si ce n’est pas le cas, votre commentaire est assez pathétique.

Reprenons les passages clé :
____________________________
(...) Asselineau (...) nous met au défi de trouver dans les professions de foi du FN une ligne qui promet la sortie de l’UE.

Et bien je l’ai pris au mot et j’ai cherché. Et j’ai trouvé ceci sur le site du FN :

Dans le cadre de l’article 50 du Traité de l’Union Européenne,
il convient d’initier une renégociation des traités afin de rompre avec la construction européenne dogmatique en total échec.
Il faut désormais jeter les bases d’une Europe respectueuse des (...) et qui soit réellement au service des peuples par des actions concrètes.

Ma question est donc de comprendre pourquoi Asselineau ment de manière aussi effrontée ?
___________________________________
.

Où avez-vous vu une ligne qui promet la sortie de l’UE ?

C’est extraordinaire ce que le manque d’objectivité crée comme aveuglement...ou comme mauvaise foi !

Je constate donc que le défi lancé par François Asselineau n’a toujours pas été relevé
ce qui lui donne donc toujours raison
jusqu’à preuve du contraire.