• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

agor&acri

je suis le même que sur Agoravox.fr

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 39 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 5 votes
    agor&acri 8 avril 2015 17:40

    @michel-charles

    commentaire typique de celui qui
    - ou ignore les faits (ignorance)
    - ou préfère vivre dans le déni que face à une vérité qui dérange (aveuglement)
    - ou participe à l’entretien du mensonge (tromperie)

    La vérité sur "QUI" et "AVEC QUELLES MOTIVATIONS" risque de ne jamais être vraiment connue.

    Par contre,
    le fait que la version officielle n’est absolument pas crédible sur de nombreux points,
    ce fait-là est accessible à tous.
    Il suffit de regarder « 11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor »

    Documentaire de 2013, synthétisant les points clés et offrant une analyse objective de faits qui s’avèrent
    soit incompatibles avec la version officielle livrée par la commission d’enquête,
    soit mystérieusement absents de cette dernière.

    Pas d’élucubration, pas de recherche de coupable,
    mais juste une présentation des impossibilités et des invraisemblances
    qui prouvent
    le mensonge des autorités américaines
    et le musellement (ou auto-censure) des médias mainstream occidentaux.



  • vote
    agor&acri 16 novembre 2014 13:54

    bonjour maQiavel,

    merci pour votre article qui a le grand mérite de graviter autour de la cause des causes de notre impuissance (politique). [cf. Etienne Chouard]

    Impuissance à faire prévaloir l’intérêt général face à la techno-plouto-corporato_cratie qui squatte le nid d’un volatile empaillé auquel les zélites s’emploient à donner l’apparence du vivant et qu’ils imposent au peuple sous le nom de Démocratie.

    En écho au message qui précède,
    une remarque à propos de l’Egalitarisme :

    Ce terme est à utiliser avec des pincettes
    car j’ai souvent l’impression qu’il est sournoisement utilisé, à escient,
    y compris par par les politiciens et les économistes "socialistes",
    comme un chiffon rouge, comme un repoussoir destiné maintenir des clivages au sein des 99%.

    L’égalité peut être un idéal, dans certains compartiments de la vie en société
    mais dans bien d’autres, c’est évidemment l’équité -et non l’égalité- qui doit être visée.
    L’emploi abusif du terme d’égalité,
    notamment par des personnalités supposées de gauche,
    me semble être délibérément manipulatoire
    pour
    maintenir (ou rabattre) une partie du "petit peuple" vers le libéralisme et préserver ainsi des intérêts du 1%.
    Le principe : si parmi la masse, la moitié pense (à tort ou à raison) que plus d’égalitarisme ré-haussera leur situation, l’autre moitié craindra, au contraire, de se retrouver déclassé, tiré vers le bas.
    Bilan : là où des règles d’équité pourraient séduire 80% de la population
    et amener plus de justice sociale,
    les règles d’égalité n’en séduiront que la moitié,

    trop peu pour apparaître suffisamment légitimes

    et ainsi les 1% (les 10%, dans ce cas-là) se dédouanent simultanément de l’équité et de l’égalité.

    Parmi les indices qui soutiennent cette thèse,
    on se souviendra de la définition du « riche » par François Hollande en janvier 2007 : alors premier secrétaire du Parti socialiste, il propose, dans le cadre de la campagne de Ségolène Royal, de taxer les plus riches, évoquant un revenu de...4.000 euros. (! !!)
    (LIEN)

    Combien de Français ont alors senti le javelot passer juste au-dessus de leur tête (sans parler de ceux qui le prenait en pleine poire)

    Quel magnifique chiffon rouge, non ? smiley



  • vote
    agor&acri 14 novembre 2014 12:16

    @funambule,

    "(par curiosité, agor&acri : 27 comm en 3 ans de "fréquentation", ça veut dire que tu lis souvent sans intervenir ou bien que tu passes par ici, une fois par mois ?)"

    Réponse :
    1 peu des 2 mon général.
    Je passe m’informer sur agoravox.tv plusieurs fois par mois mais je ne poste que rarement.
    Le plus souvent, je constate que la file de commentaires est polluée par des Trolls de tout bord (des fashos primaires, des soi-disant antifas paranos et violents, des gauchos et des néo-libéraux aussi bornés et intransigeants les uns que les autres, des sionistes parasites arc-boutés sur une mauvaise foi qu’ils ne cherchent même pas à dissimuler, des racistes débiles, des universalistes béats détachés du réel, ...).
    Alors, le plus souvent, je m’abstiens...d’autant plus que je n’ai pas toujours quelque chose de pertinent à ajouter.

    Je poste un peu plus sur agoravox.fr, que je consulte depuis bientôt 5 ans, bien que là-bas aussi, les trolls pullulent. smiley



  • 2 votes
    agor&acri 13 novembre 2014 18:17

    @ Chitine et funambule,

    on se pose le même type de questions sur ce que recherche vraiment jean robin.

    Voyez ci-dessous, l’unique commentaire
    - depuis 3 ans que le fréquence AgoravoxTV - smiley
    que j’ai posté à la suite d’un article de notre bonhomme :

    -----------------------------------------------
    Les médias du système servent une fois de plus la soupe à Soral et Dieudonné
    Par agor&acri (---.---.---.122) 22 octobre 12:07

    Jean Robin,
    comment vous dire ce que je pense de vous, de votre idéologie, de vos théories, de votre attitude, de vos écrits...
    sans être inutilement agressif ou vexant ?

    A ce stade, le vrai fond du problème,
    c’est que j’ignore si vous êtes naturellement comme ça
    ou s’il s’agit d’une subtile stratégie du double jeu.

    C’est sans doute parce que je n’ai pas trouvé la réponse à cette question que je m’abstiens de commenter vos articles, lorsqu’il m’arrive de les lire.

    Car, dans le cas du double jeu,
    cette absence de subtilité, constamment affichée,
    ne serait alors qu’une géniale couverture destinée à écarter tout soupçon
    quant à vos capacités de conduire une telle stratégie
    et je m’en voudrais alors de nuire à la manoeuvre en l’éventant inopportunément.

    Vous voyez le dilemme !

    -----------------------------------------------

    Blague à part, je crois connaître la réponse à la question smiley



  • 3 votes
    agor&acri 13 novembre 2014 15:17

    @ funambule,
    votre approche est parfaitement complémentaire à celle que j’ai proposée. smiley

    Vous avez choisi la facilité, c’est vrai, mais elle a le mérite d’être efficace et percutante, puisqu’en peu de mots, elle est immédiatement compréhensible = il affirme ça, n’en croyez rien, moi je constate l’inverse.

    Pour ma part, j’ai plutôt cherché à m’attaquer, par des arguments rationnels, à la capacité de nuisance de ce pseudo-intellectuel, histoire de mettre en garde d’éventuels lecteurs susceptibles de se laisser berner par ses procédés.

    Et pour cela, j’ai souligné l’un des défauts de la plupart des analyses de Jean Robin, qui l’amène à écrire des contre-vérités : leur manque de finesse, de subtilité, de profondeur...d’intelligence.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité