alterego

Frédéric Taddeï a rempli son devoir de journaliste en laissant s’exprimer Mathieu Kassovitz sur un sujet majeur de ce début de siècle.

Non, les propos de Mathieu Kassovitz ne sont pas le fruit de "délires".

Il est atterrant que lorsque les incohérences de la version "Bush" sont dénoncées, elles suscitent tant de réactions agressives, quasiment hystériques pour certaines, (voir celle de Philippe Val notamment !) et que ceux qui osent souligner ces incohérences soient systématiquement qualifiés de "conspirationistes" ou de "négationnistes".

Pour moi, les "négationnistes" seraient plutôt ceux qui nient les évidences que nous révèlent les images des trois tours qui se sont effondrées le 11 septembre 2001.

Il est clair qu’elles ne se sont pas effondrées de cette manière du seul fait des avions et des incendies. C’est physiquement impossible. Une structure d’acier ne s’effondre pas brutalement comme ça. Ça plie, ça s’affaisse progressivement avant de s’effondrer. Ça n’explose pas subitement comme le montrent les vidéos.

WTC1 et WTC2, c’est pour chacune d’entre elles "un faisceau central de 47 poteaux reliés les uns aux autres par des profilés de traverse en acier et 240 poteaux d’acier en périphérie" le tout rendu solidaire par autant de planchers béton+acier qu’il y a d’étages.

Croyez-vous réaliste (pour la tour nord WTC1 par exemple) que les 11 étages supérieurs non touchés puissent raisonnablement écrabouiller acier et béton, et réduire en petits morceaux et en poussière les 92 étages restés intacts au-dessous en moins de 10 secondes ? ! ! ! Allez donc seulement voir l’illustration sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Vertical_Impact_Locations_frdeuterium360. jpg Et dites-moi si cela vous paraît plausible. Sans autre intervention que la gravité, bien sûr.

Invraisemblable aussi ; est la prétendue manœuvre et trajectoire de l’avion qui aurait percuté le pentagone piloté par des pilotes débutants.

Les terroristes ont vraiment eu beaucoup de chance ce jour-là ! .Peut-être, un peu trop, non ? À commencer par avoir pu déjouer la défense aérienne américaine par 4 fois dont la zone ultra sensible du pentagone !

Encore une fois, de toutes les "théories du complot" la version donnée par l’administration Bush est bien la plus incohérente et la plus invraisemblable

Il serait temps que les journalistes français fassent enfin leur boulot !

En tout cas, bravo à Frédéric Taddeï et à Mathieu Kassovitz

Enfin, un virage semble être amorcé dans les médias français !

Kassovitz pose la bonne question. Les tours WTC1, WTC2 et WTC7 même endommagées par les impacts des avions (WTC 1 et 2) et par les incendies (WTC 1,2 et7) n’ont pu s’effondrer par la seule gravité de la façon montrée par les vidéos. C’est physiquement impossible. Invraisemblable est la prétendue manoeuvre et trajectoire de l’avion qui aurait percuté le pentagone piloté par des pilotes débutants. De plus les dégâts occasionnés sur le bâtiment et la pelouse ne collent pas avec un crash d’avion de ligne. Que dire du vol 93 dont on ne retrouve rien sur les lieux du crash ? De toute les "théories du complot" la version donnée par l’administration Bush est bien la plus extravagante et la plus invraisemblable.