basile

@basile
<quote><i>Quand Schrödinger se rendait à un congrès </i></quote>

 Plus sérieusement, quatre noms se détachent en physique, en mécanique quantique : Max Planck, Erwin Schrödinger, Paul Dirac, Werner Heisenberg. Trous Européens : un Autrichien, un Anglais (un peu Français ?), deux Allemands. Ce que nous vivons aujourd’hui avec Internet, nos smartphones, l’IA ... c’est eux en partie. J’ajouterai l’Américain Feynman, super généreux et sympathique.    

@basile

(Simone Weil ?).

Simone Veil ?

@yoananda2

sont des victimes de shrodinger ! lol 

Et comme Soral pousse sa judéophobie jusqu’aux perversions, on se rappellera que Schrödinger, physicien génial, était rien moins qu’un pervers socio-sexuel antiféministe (je ne comprends rien à sa formule célèbre sur l’atome d’hydrogène, maisje suis amateur de ragots).

Quand Schrödineger se rendait à un Congrès de physique théorique, il avait sa femmle et ses enfants dans son compartiment de train, et sa maîtresse dans le compartiment adjacent. Le milieu des savants appréciait modérément.

@micnet

ce dîner du Crif est une pure anomalie "républicaine". 

C’est aussi l’avis d’Elizabeth Levy, il me semble l’avoir entendu dire, et de bien d’aiutres. Dommage que Guénolé se soit accroché là-dessus avec son ridicule salon de l’agriculture.

De même,la loi Gayssot ne fait pas l’unanimité (Simone Weil ?). Guénolé aurait pu zapper.

Quant à la mitterrandie, je vous propose une autre interprétation. Mitterrand voulait faire bouger la France, au plan sociétal en particulier. Il s’est appuyé sur le dynamisme de la communauté juive pour avancer rapidement.

@yoananda2

 Il voit des juifs aux manettes asboluement partout et ce très souvent sans aucune preuve.

C’est le thème de l’État profond.

C’est le thème d’un monde moderne dirigé par les banques centrales et tout le réseau de la finance mondiale (et nombreux sont ceux qui détestent la banque, parfois pour de bonnes raison). Macron vient de la banque Rothschild, et les antisémites mais aussi Jacques Attali (et Karl Marx) ont développé la relation historique des Juifs avec la banque.

Une métaphore : imaginons une personne qui déteste la musique classique. Il constate par ailleurs que la majorité des grands interprètes de musique classique sont juifs. Cette détestation de la musique classique se mue alors chez lui en judéophobie. C’est idiot, absurde mais à la fois difficile à éviter car il établit inconsciemment un lien mystérieux entre musique classique et communauté juive. Cette métaphore éclaire le côté idiot et absurde de l’antisémitisme « bancaire ». L’aspect religieux de l’antisémitisme est en revanche plus difficile à combatte, avec une opposition civilisationnelle au fondement religieux.

Guénolé a remporté le débat dans la forme, c’est évident, gardant un calme olympien face à un Soral coléreux, soupe au lait. Les spectateurs pensent en général que celui qui s’énerve a perdu faute d’arguments. En ce sens Soral a nettement perdu et Guénolé a bien joué, intelligemment.

Mais les preuves et les arguments, mots à propos desquels les débateurs se sont écharpés, ne sont pas le véritable enjeu du débat de fond qui est : peut-on, après la Shoah, être judéophobe et le clamer publiquement en illustrant le propos de réalités issues de l’actualité (la banque …), comme le fait Soral.

Je n’en suis pas sûr et la formule de la loi « lutte contre le racisme et l’antisémitisme » confère à la communauté juive et sa religion un statut particulier en France. C’est l’Histoire qui veut ça, la grande histoire, et il faut l’admettre (ou s’exiler à Moscou : quand la police française arrêtait les Juifs et les enfermait au Vel’ d’Hiv’ avant de les envoyer dans les camps de la mort, les Soviétiques évacuaient les Juifs d’Ukraine et de Biélorussie vers l’Est pour les protéger des nazis. Les Russes n’ont pas notre dette vis à vis de la communauté juive).