basile

@micnet

ce dîner du Crif est une pure anomalie "républicaine". 

C’est aussi l’avis d’Elizabeth Levy, il me semble l’avoir entendu dire, et de bien d’aiutres. Dommage que Guénolé se soit accroché là-dessus avec son ridicule salon de l’agriculture.

De même,la loi Gayssot ne fait pas l’unanimité (Simone Weil ?). Guénolé aurait pu zapper.

Quant à la mitterrandie, je vous propose une autre interprétation. Mitterrand voulait faire bouger la France, au plan sociétal en particulier. Il s’est appuyé sur le dynamisme de la communauté juive pour avancer rapidement.

@yoananda2

 Il voit des juifs aux manettes asboluement partout et ce très souvent sans aucune preuve.

C’est le thème de l’État profond.

C’est le thème d’un monde moderne dirigé par les banques centrales et tout le réseau de la finance mondiale (et nombreux sont ceux qui détestent la banque, parfois pour de bonnes raison). Macron vient de la banque Rothschild, et les antisémites mais aussi Jacques Attali (et Karl Marx) ont développé la relation historique des Juifs avec la banque.

Une métaphore : imaginons une personne qui déteste la musique classique. Il constate par ailleurs que la majorité des grands interprètes de musique classique sont juifs. Cette détestation de la musique classique se mue alors chez lui en judéophobie. C’est idiot, absurde mais à la fois difficile à éviter car il établit inconsciemment un lien mystérieux entre musique classique et communauté juive. Cette métaphore éclaire le côté idiot et absurde de l’antisémitisme « bancaire ». L’aspect religieux de l’antisémitisme est en revanche plus difficile à combatte, avec une opposition civilisationnelle au fondement religieux.

Guénolé a remporté le débat dans la forme, c’est évident, gardant un calme olympien face à un Soral coléreux, soupe au lait. Les spectateurs pensent en général que celui qui s’énerve a perdu faute d’arguments. En ce sens Soral a nettement perdu et Guénolé a bien joué, intelligemment.

Mais les preuves et les arguments, mots à propos desquels les débateurs se sont écharpés, ne sont pas le véritable enjeu du débat de fond qui est : peut-on, après la Shoah, être judéophobe et le clamer publiquement en illustrant le propos de réalités issues de l’actualité (la banque …), comme le fait Soral.

Je n’en suis pas sûr et la formule de la loi « lutte contre le racisme et l’antisémitisme » confère à la communauté juive et sa religion un statut particulier en France. C’est l’Histoire qui veut ça, la grande histoire, et il faut l’admettre (ou s’exiler à Moscou : quand la police française arrêtait les Juifs et les enfermait au Vel’ d’Hiv’ avant de les envoyer dans les camps de la mort, les Soviétiques évacuaient les Juifs d’Ukraine et de Biélorussie vers l’Est pour les protéger des nazis. Les Russes n’ont pas notre dette vis à vis de la communauté juive).

@yoananda2

<quote><i>ça ne disculpe pas d’un minimum de rigueur intellectuelle.</i></quote>

La « rigueur intellectuelle » n’a rien à voir là-dedans.

Débat inutile, tant les arguments ont été discutés mille fois.

Inutile sauf la découverte de la personnalité de Guénolé, de mère juive et prenant le parti des Palestiniens, en prenant des risques personnels. Il avait le bon profil pour démolir Soral.

A-t-il réussi ? Oui dans la mesure où l’on se fonde sur la DJ (JDA). Soral tombe indiscutablement dans les catégories décrites par la DJ (avec une légère ambiguïté : Soral n’essentialise pas les Juifs en tant que personnes, il dénonce la religion et ceux qui choisissent de l’appliquer rigoureusement ou l’utilisent d’une façon qu’il juge négative).

Non si l’on considère qu’attaquer, même violemment, la religion juive et ses effets (ou la religion musulmane et ses effets, Houellebecq n’a pas été condamné) est un droit en République française. Se rappeler des attaques violentes contre la religion catholique fin XIXème, et de la loi de 1905.

Soral se réclame judéophobe. Le problème est que la judéophobie et l’antisémitisme au sens DJ sont difficilement discernables (comme peut-être bientôt l’antisionisme et l’antisémitisme, si la loi Yadan amendée est adoptée).

Tout cela est un héritage très malheureux du nazisme, et plus récemment de la communautarisation de notre pays. Les juges considèrent que critiquer durement (une religion, une communauté), c’est stigmatiser et donc pénalement répréhensible. C’est leur manière de contribuer à la paix civile, mais pas à la liberté d’expression qui recule. Il n’est peut-être plus possible de faire autrement.

@perlseb

Plus maintenant, non

Je marchais hier Rte de la Reine à Boulogne-Billancourt. En vitrine, des BYD en pagaille, d’occasion dans les 38 000 euros. C’est parti.

Une approche rationnelle vous donne plutôt raison. Cette guerre en Iran avec l’affaire israélo-palestinienne, c’est plutôt négatif dans l’ensemble pour l’Occident (pour nous en particulier du fait de l’énergie). Pourquoi les Israéliens tirent-t-ils délibérément sur des journalistes, alors que ça ne leur cause que des ennuis ? On dirait que ce porte-avion occidental n’a plus besoin de nous, n’attend plus rien de nous, au contraire, il a largué les amarres et vit sa propre aventure. Pour un flagship, c’est un peu raté.

Je ne ferai pas de prévision sur l’avenir du duopole USA-Chine, juste une intuition. Je sais simplement que les USA savent encaisser les coups durs (pas les guerres intenses sur leur sol faute d’expérience, mais les graves crises économiques certainement), et savent s’adapter quoi qu’il advienne, ou presque. En ce sens , ce duopole a de l’avenir devant lui avant de passer à autre chose, je suis moins pessimiste que vous sur les US. Un demi-siècle ? Plus ?

Deux virtuoses de la finance nous parlent d’argent, c’est intéressant.

L’un des deux est ingénieur de formation (des Ponts), c’est encore une garantie supplémentaire. Philosophe ? Faut pas exagérer, on a déjà BHL qui fait dans ce genre d’appellation non contrôlée, sans parler de Onfray.

Qu’en retient-on ? Bof, qu’il y a des risques, il y en a toujours eu.

Ce qui est nouveau, c’est ces trillions de dollars dans l’IA  qui vont peut-être faire des petits un jour. Sacré pari. C’est la technique américaine, et quand elle fonctionne, toute la concurrence étrangère est tuée, car personne ne peut se permettre d’investir des milliards durant des années sans profit. L’impérialisme US a encore de beaux jours devant lui.

Pour un type d’extrême gauche, Lordon est hyper sensibilisé à la finance US. Il faut bien reconnaître que c’et là que se passent bien des choses intéressantes, avec impact mondial.

Je suis d’accord avec lui : le boulot des cadres va changer (bien fait pour eux, chacun son tour, la lutte des classes suit son cours, les machines tuent les bourgeois cette fois). Mais comme lui, je crois que ça va créer de nouveaux boulots, pas forcément un chômage de masse comme annoncé par les trouillards.

Mais au fond, qu’est-ce qui va nous arriver dessus ? On n’en sait rien. Mystère, sauf que ça ne sera sans doute pas très agréable.