basile

@chat maigre
tu n’as toujours pas réussi à récupérer ton compte fanny sur rouge

Devant cette impossibilité, j’ai créé un nouveau pseudo amox9

Un mail automatique d’Avox m’a envoyé un mot de passe et je me sus connecté. J’ai maintenant amox9 en haut à droite de la page d’Avox.

Mais si je tente de commenter ou d’écrire un article, voici ce que me dit la page d’Avox :

Votre compte est actuellement en cours d’activation.
Vous recevrez prochainement un email confirmant la possibilité d’ajouter des réactions dans les forums ou de proposer un article

J’attends cet email depuis le 19 décembre, qui ne vient pas.

Je ne comprends pas pourquoi Avox ne veut plus de moi.

@yoananda2

Mais on le sait, on sait le contourner, bref, ce n’est pas un gros soucis au fond, et ce n’est pas une "agenda dissimulé", ce sont des contraintes techniques.

Contourner comment ? Quand une IA est entraînée par Wikipedia par exemple, où tout semble vrai et en même temps tout est un peu biaisé selon une vision du monde bien particulière, on fait comment pour contourner, pour éviter le bourrage des esprits d’une vérité « colorée » ?

D’abord certaines IA (pas toutes) sont totalement ouvertes, de A à Z. On connait leur fonctionnement, et on sait comment elles sont entraînées

Ouverte ou pas, qui va se plonger dans les milliers de lignes de code de ces monstres appelés IA ? Chaque continent géopolitique se concoctera son IA bien orientée, bien formatée, aussi « menteuse » que notre mainstream. Il faudra toujours avoir deux ou trois IA sous la main pour approcher le réel.

Ce que personne ne sait en revanche, c’est "comment ça marche vraiment". En gros on a créé un truc que personne ne pige vraiment parce que c’est complexe, pas parce que c’est caché.

Plutôt une bonne nouvelle en soi. Comme les humains qui ne maîtrisent pas leur inconscient, où les associations de neurones se font de façon plus ou moins aléatoires. Ainsi la part aléatoire des IA, que l’on cherchera à réduire autant que faire se peut : l’humain est indécrottable, il veut à tout prix maîtriser, commander (les hommes au moins, les femmes, je sais pas).

@chat maigre

Encore une fois, merci chat maigre d’avoir publié le premier segment de mon commentaire sous l’article de Rakoto sur l’Ukraine. Si tu y ajoutes les parties 2 et 3 de mon commentaire figurant dans ce fil, je serai comblé.

Ce qui est troublant sur Avox, c’est son côté opaque.

La liberté de ton est indiscutable, et c’est le plus important, le plus précieux.

Il y a quelques vedettes ou habitués, dont on se doute qu’ils ont un accès privilégié à la publication (comment ? pourquoi ?), mais comme ils ne sont pas tous de la même chapelle, cela maintient une certaine diversité des opinions (Rakotoarison, Bravo …).

Il se crée par ailleurs des couples sympathiques auteur/commentateur, dont l’habituel Fergus/gruni. Dès que l’un publie, l’autre vient lui adresser ses meilleurs compliments. Ils sont inséparables, comme ces couples qui se reforment dans les EPHAD après une vie bien remplie.

Il est clair que derrière le pseudo Rakotoarison, il y a toute une équipe de rédacteurs. Il y a un site Rakoto où j’ai posé une question sur la composition de l’équipe, j’attends la réponse. Par politesse, Rakoto pourrait présenter son équipe et lever un peu l’opacité de son identité et activité sur Avox. Son choix de ne jamais répondre aux commentaires est méprisant. Et contrevient aux règles implicites du site (défendre ses idées).

Mais le plus agaçant est le mutisme de la modération/gestion du site Agoravox. Elle ne répond pas aux questions, aux demandes d’aide. Elle a ce petit pouvoir de se planquer pour gérer comme bon lui semble ce site, sans rendre de compte aucun. Et comme la majorité des intervenants ne s’en plaint pas, elle persiste.

Cela fait penser à l’IA : des gens concoctent des algorithmes dont ils ne disent rien, se planquent, se rendent inaccessibles à qui poserait une question ou aurait une objection sur le fonctionnement, et règlent les choses selon un agenda dissimulé, inconnu des intervenants. Cela va se généraliser : tout sera un peu biaisé, un peu opaque, comme ces photos un peu travaillées sur photoshop. Il faudra s’y habituer, douter de tout.

@chat maigre
mais je me suis permis de mettre ce commentaire sous l’article en question pour les autres

Merci l’ami.

Il se trouve que je suis l’ami des chats. Ma belle fille m’avait confié le sien qui pissait sur le canapé suite à la dernière naissance de la famille, et je m’en suis occupé jusqu’à sa mort. Une mort terrible à 14 ans par un blocage des reins, après une nuit d’agonie où je souffrais aussi. Le lendemain, direct chez le véto ... J’ai regretté de ne pas l’avoir fait un mois plus tôt lors d’une première alerte des reins.

Je ne sais pas comment revenir sur Le média citoyen. Avox ne m’envoie pas de mail de reconnexion à Fanny, et mes tentatives de créer un nouveau pseudo se heurtent à un mur : je reste en "validation" à perpette.

Je pense à un dysfonctionnement de l’informatique Avox plutôt qu’à de la censure, mais je vais finir par avoir un doute, à moins que ce ne soit une tierce partie qui pollue ma communication par mail avec le back-office Avox. Un troll à Poutine, comme dirait Rakoto ?

Concernant les règles de publication au nombre de votes positifs des auteurs, j’ai comme un doute sur leur fonctionnement, au vu d’articles publiés quasi instantanément, mais là encore sans certitudes.

Ceci dit, j’apprécie ce site pour sa liberté de ton. J’ai été scandalisé par la censure d’Hanouna, que je ne suivais pas particulièrement, mais c’est quand même une petite lumière de liberté qui s’éteint.

@basile
suite et fin du commentaire ci-dessus

il est bien sûr la cible privilégiée de Vladimir Poutine qui n’a jamais cessé d’inonder la France de manipulateurs, désinformateurs, etc.

Je n’en ai jamais vu. De qui s’agit-il ? De Marine, d’Asselineau, de Philippot ? Rakoto a peut-être un œil spécialement exercé pour détecter cette submersion russe. Il doit nous en dire plus, qu’on soit à la hauteur sur le terrain dans la défense de notre pays (je suis diplômé commando de Givet).

Qu’à un moment où notre pays déclare avec ses alliés une sorte d’embargo contre la Russie, celle-ci cherche à nous créer quelques désagréments cyber ou autres, n’en soyons pas surpris. De là à voir des Russes partout, affection qui atteint les fanatiques de notre doxa : dès qu’ils entendent un semblant de critique de notre Mozart, ils croient avoir affaire à un pro-Poutine (ce dernier ne se prend cependant pas pour Moussorgski).

En France, les trolls pro-Poutine qui submergent les réseaux sociaux et le Web participatif de la parole du Kremlin depuis une vingtaine d’années, dont la motivation est anti-américaine par excellence

Dans un pays comme le nôtre, s’il était encore souverain, il n’y aurait aucune raison d’être pro-Poutine ou pro-Trump. Mais le statut de vassal (lois américaines extra territoriales) peut effectivement inspirer une certaine réserve vis-à-vis du suzerain.

et à l’abandon lâche et vénal des États-Unis 

Réflexion déplacée, du dépit et de l’émotionnel qui augure mal de l’Europe puissance à la mode Rakoto, par ailleurs appelée de ses voeux.

au moins 5% de son PIB pour son armée et son armement. C’est la seule réponse admissible, la seule qui peut être efficace pour engager un rapport de force avec un autocrate qui ne connaît que cette logique : combien de canons ? combien de divisions ?

Une Europe puissance qui baserait sa stratégie sur une confrontation avec la Russie, façon guerre froide, en adoptant l’agressivité de l’OTAN désormais purement européenne ferait fausse route.

La Russie n’aurait aucune raison de chercher à affronter une OTAN purement européenne, forte de 450 millions d’habitants et beaucoup plus riche et mieux armée que la Russie.

En revanche, les tentations seraient fortes pour cette Europe puissance d’affronter la Russie vu sa supériorité (cf. projets de démembrement de la Russie, cf. l’agressivité de l’OTAN américaine en Serbie démembrée, en Irak éclaté …). Mais elle ne le pourrait pas car la Russie, dans la configuration du faible au fort, aurait recours à ses armes nucléaires pour se défendre.

Il faut être bien armé, bien d’accord, d’autant que notre industrie de l’armement est excellente et notre dissuasion nucléaire nous protège, mais s’armer dans la perspective d’une confrontation militaire avec la Russie ne servirait pas davantage que durant la guerre froide.

Staline n’a pas cherché à envahir la France, il s’est créé à Yalta un bouclier défensif avec les Pays de l’Est, à un moment où l’Ouest avait la bombe atomique, pas encore l’URSS. Poutine a déjà visité Versailles et n’a aucune raison d’y revenir. Et si de nôtre côté nous voulons retourner à Moscou … on sait à quoi s’en tenir : le feu, comme en 1812, mais nucléaire cette fois, et pas qu’à Moscou.

Une posture agressive de l’Europe vis-à-vis de la Russie, incrustée dans les esprits depuis 3 générations, est le cadeau empoisonné que nous laisseront les USA, qui n’ont jamais admis l’équilibre stratégique nucléaire avec l’URSS et la Russie et ont utilisé l’Europe pour le contester.

Les USA se tournant désormais vers l’Asie, l’Europe peut passer à autre chose. En a-t-elle encore les moyens politiques, psychologiques, mentaux, après un XXème siècle qui l’a détruite ?

le seul budget qu’on peut réduire de manière drastique, en France

Le bruit de fond qui monte n’est pas celui-là. Il s’agirait de réduire le montant de nos retraites. Mais comme le « Mozart de la finance », incapable de maintenir le niveau de vie de ses vieux concitoyens, a été élu par les retraités, il lui faudra trouver un moyen dissimulé d’y parvenir. On le dit malin …

Hitler remilitarisait à outrance l’Allemagne

Il manquait à cet article de Rakoto le reductio ad hitlerum, qui traduit souvent la pauvreté et la fausseté des arguments. Le voici. Ce n’est sans doute pas avec ces idées fausses qu’on bâtira une Europe puissance.

Quand l’Europe comprendra que la Russie ne recherche pas d’espace vital et ne répand aucune idéologie mortifère hors un conservatisme de bon aloi, on aura une chance de vivre dans une Europe enfin apaisée, riche (et puissante).

A la condition de ne pas aller provoquer l’ours à la façon Barroso : « l’Ukraine, soit elle est à nous dans l’UE (donc dans l’OTAN américaine) soit elle est à vous, elle ne peut pas être entre les deux ». Barroso est un autre fauteur de cette guerre, l’hubris et l’arrogance pouvant être des armes mortelles.