basile

vous paraissez toujours viviant

sans arrière-pensée, aucune, juste pour m’assurer que je n’ai pas affaire à une IA

Braud est à l’analyse militaire ce que Paul Préboist était à la danse classique ...

Malheureusement, Paul Prébois n’est plus de ce monde (encore qu’on aurait pu s’en méfier, sa mère était d’origine anglo-saxonne), mais vous vous paraissez toujours viviant. Pourriez-vous me rendre un service ?

Cliquez sur le lien "contact" après "qui sommes-nous" du site Agoravox et posez la question en copier/coller pour aller vite : "pourquoi l’auteur Fanny — login fanny5 — n’a plus accès au site et pourquoi Agoravox ne répond jamais à ses demandes de renouvellement de mot de passe". Accessoirement, pourquoi toute demande de nouvelle inscription n’aboutit jamais ("en cours de validation" à perpétuité).

S’ils ne vous répondent pas, on pourra se dire "bizarre".

@nono le simplet
 Braud est à l’analyse militaire ce que Paul Préboist était à la danse classique

La comparaison est gracieuse comme une figure du Lac des Cygnes, mais pas gentille pour l’OTAN dont je vous croyais un fan : Jacques Baud est tout de même ancien colonel du renseignement de l’OTAN.

@nono le simplet

si on ajoute la déroute de la marine russe en Mer Noire il faut être sacrément optimiste pour parler de guerre gagnée par la Russie, non ?

On peut effectivement voir les choses comme vous les présentez. J’en suis en partie d’accord quand on réfléchit à cette confrontation entre un pays ruiné d’où 1/3 de la population a fui, qui à l’Ouest, qui en Russie et un pays plutôt en bonne santé, quatre fois plus peuplé et réputé « 2ème puissance militaire » au monde.

Je m’explique plus ou moins cette surprise par les caractéristiques de « l’opération spéciale ». Quels objectifs ? Quels moyens engagés ? Pourquoi pas de mobilisation générale ? Pourquoi les ponts de Kiev sont-ils toujours en état de marche contrairement à ceux de Belgrade bombardés par l’OTAN à l’époque ? Est-il exact, comme certains le prétendent, que les Russes y vont prudemment, économisant hommes et matériels contrairement à l’Ukraine (je sais que certains prétendent le contraire, mais les statistiques de consommation de munitions rendent toutes ces considérations douteuses).

Et puis les combattants Ukrainiens et assimilés, tout en défendant vaillamment leur pays, font un peu fonction de mercenaires de l’OTAN qui se passionne pour ces essais en vraie grandeur de son matériel (surtout américain) dans cette guerre OTAN-Russie par proxys, et y investissent des centaines de milliards.

Donc OK avec vous, l’Ukraine n’a pas perdu la guerre.

Et quand la Russie aura obtenu que l’Ukraine reste en dehors de l’OTAN (c’est fait), que la Crimée et l’essentiel des régions Est de l’Ukraine ne seront plus disputées par l’Ukraine mais définitivement rattachées à la Russie (c’est presque fait), on pourra dire avec vous que la Russie n’a pas gagné cette guerre.

Il n’y aura ni perdant, ni gagnant mais l’amorce d’une nouvelle architecture mondiale issue de cette guerre, où les USA (et l’Europe) auront un positionnement un peu différent, et c’est ça le plus significatif.

@nono le simplet

pratiquement plus personne les lit ...

La puissance de votre argumentaire impressionne.

C’est aussi un symptôme de notre déclin : on refuse la réalité, la fuite. On se réfugie dans une narrative, dans le spectacle un peu bidon que l’on se concocte dans nos médias, et quand la réalité nous rappelle à l’ordre, on se déclare victime, notre posture préférée.

Déclin, déclin quand tu nous tiens …