bubu12

@CoolDude

ce que vous faite est de l’enculage de mouche pur et simple, vous êtes bien incapable d’expliquer comment celui qui injecte aurait un quelconque impacte.
si celui qui injecte est celui qui suit le patient oui ça pose problème car ca va influencer sa prise en charge, ici ce n’est pas le cas

@CoolDude

Donc, vous n’avez pas compris ce qu’est un essai en double aveugle... Et vous n’êtes pas Psy pour deux sous.

non c’est vous qui ne comprenez pas ce que ca veut dire, le fait que ceux qui suivent les patients et analysent les données soit aveugles c’est ca qui importe pour contrôler les biais.

Il le feront malgré tout, même inconsciemment dans le meilleurs des cas.

ca ne repose sur rien de concret vos affirmations

@Ouam

merci j’ai déjà répondu au même message que vous m’avez laissez hier soir

@Norman Bates

sérieux vous le faite exprès, dans votre propre lien il est indiqué que les états membres sont ceux qui donnent le plus dans les contributions volontaires. Vous pouvez même voir les montants j’ai copié le lien.

Que Bill gates financent beaucoup via ses fondations est vrai, dire que l’OMS est financé à 80% par des fondations de ce genre est faux, c’est tout

@CoolDude

elle prépare en aveugle du patient oui.
Quelle influence voulez vous qu’il y ai dans une injection qui dure 3 sec chrono ? vous pensez que les professionnels qui injectent vont s’amuser à foutre par terre un essai clinique ? Bref c’est de l’enculage de mouche à ce niveau.